Черное солнце Шолохова

Рукописи «Тихого Дона» изначально прочел и одобрил сам Сталин. Советская литературоведческая школа ни на йоту не могла отступить от государственной точки зрения и не приемлет мысли о подложном авторстве. Молодому советскому государству необходим был гений, свой, воспевающий советскую действительность и способный написать произведение мирового уровня.

Мы, советские школьники и студенты, никогда не сомневались в верности печатного слова. Отсюда, я думаю, много обманывающихся в перестройку информацией, которая имела в составе лишь чистую дезинформацию.
Но еще чуть раньше уже появились сведения, касающиеся, в частности, авторства Шолохова по отношению к «Тихому Дону».

Сказать - шокирующая информация – не сказать ничего. Великое произведение уже срослось в сознании с именем Шолохова.
И вот, на другой чаше весов, убедительные доводы в пользу авторства другого человека.
Федор Крюков, грамотный автор, долго изучающий материалы о казачестве и происходящих процессах, способный к системному анализу и художественному изложению. Он расстрелян. И одновременно пропали рукописи. Близкие к Шолохову люди, находились рядом с расстрелянным.

За считанные месяцы Шолохов готовит к публикации первые 2 тома, которые были изначально готовы на 80-90 проц. Дальнейшее повествование требует правки. Шолохов путается в хронологии, делает вставки, которые безнадежно проигрывают в литературном качестве основному произведению. Это не удивительно. Человек, имеющий 4 класса образования, возраст 23 года, который не предполагает предшествующего длительного сбора и изучения материала, не может дать большее.

Солженицын, не сомневающийся в ином авторстве, сравнивает записи Шолохова с его «Поднятой целиной», называя диалогами – агитками.
Видные деятели литературы приезжали к Шолохову, прося отказаться от авторства, признав его за Ф. Крюковым. Приезжала мать истинного автора. Она не смогла повернуть вспять процесс и вскоре скончалась.
В 80-х годах доцент Орловского университета Шепелев заинтересовался авторством и тем фактом, что Шолохов, очевидно, не понимает происходящих событий, о которых пишет, произведение не имеет целостности, как если б было написано одним автором.

Вобщем, факты на поверхности.
И, в печати мелькало сообщение, что Шолохов, после очередного чествования, просто лежал на диване в своей прославленной станице Вешенская и …выл. Это и есть его черное солнце?
Со слов А. Мамедова, в мировой литературе достаточно загадок. И в нашей, особенно, советской литературе, есть «загадки на века».
И наиболее интригующей является загадка «Тихого Дона», удостоенного Нобелевской премии.


Рецензии
Важно, что есть текст.Как "Оссиановы гимны" , "Калевала" или "Слово о полку Игореве" .Кто их написал -тоже, конечно, важно. Но шедевр всегда больше автора.В этом смысле Ролан Барт("Смерть автора") не ошибся.

Юрий Николаевич Горбачев 2   25.09.2022 03:44     Заявить о нарушении
Спасибо за аргументированное мнение. Шедевр больше автора - да! Если это шедевр.
Автор все же должен быть истинным.

Вера Фетисова   25.09.2022 05:41   Заявить о нарушении
Нобелевскую премию потомкам Крюкова вряд ли возможно даже вернуть по суду. то касается "вставных челюстей", где нет -ни мотылька на мушке, ни казачьего фольклора, то их-то куда девать? Соавторство получается! Да и "Поднятая целина" -не так уж плоха, как хотели бы того оппоненты.

Юрий Николаевич Горбачев 2   25.09.2022 07:06   Заявить о нарушении
А были ли наследники у Крюкова...Нет данных за этот факт. Материал был готов на 80-90 процентов к печати, когда попал к Шолохову. Но он умудрился не понимать при том даже хода событий и путаться в хронологии. Хорош соавтор. Деньги не суть. Вы говорите про "смерть автора" на фоне шедевра. Согласна. Но это - как про короля. Автор умер - да здравствует автор! Какой?!!!

Вера Фетисова   25.09.2022 08:23   Заявить о нарушении