Немного логики

Когда думают: «Если не война, то мир. Если не мир, то война», или: «мир – отсутствие войны, война – отсутствие мира», исходят из допущения, что «мир» и «война» – взаимоисключающие понятия, как А и не-А в формальной логике.

Такое допущение ошибочно, так как «война» и «мир» – не предельно абстрактные понятия, которыми обычно оперирует формальная логика, а понятия, до предела наполненные конкретно-историческим содержанием.

Война не есть отрицание мира, как и мир не есть отрицание войны. Войны могут вести за мир, ради мира и во имя мира. (Отсюда разделение войн на «справедливые» и «несправедливые».) Мир могут сохранять из-за войны, ради войны и во имя войны.

Тогда можно решить, будто «война» и «мир» соотносятся между собой аналогично понятиям «пустое» и «полное», «чёрное» и «белое», «высокое» и «низкое», «тонкое» и «толстое», «тихое» и «громкое» и т.п.

Такие соотношения предполагают общий качественный континуум и единую меру, позволяющую определить степень интенсивности в наличии или отсутствии того или иного качества. Но и такое предположение не выдерживает критики.

Война – не «уменьшение» мира, как и мир – не «уменьшение» войны. Агрессивность человека не может быть их общим качественным континуумом и единой мерой, ибо человек – не ens naturalis. Он социальное существо, наделённое разумным духом.

 Да, сравнения войны и мира по степени наличия или отсутствия в них какого-то качества социальной жизни бывают уместны. Так, в «мирное» время смертность населения обычно меньше, чем в «военное», хотя история знает немало исключений.

Да, «война» и «мир» являются соотносительными понятиями. Но каждое из них в своём смысловом ядре заключает качественно-отличную специфику, которая не позволяет одно понятие определять через другое либо сводить одно к другому полностью.

«Война» и «мир» – сложные, трудно определимые понятия как сами по себе, так и в соотношении. Кто кричит о жертвах недолгой «гибридной войны», молчит о жертвах длящегося десятилетиями «гибридного мира». Перечитайте Е.Э. Месснера!

Существовал и существует такой «мир», который хуже войны. Существовала и существует такая «война», которая лучше мира.

Война может нести зло – потерю свободы и независимости, установление чужеземного ига, порабощение, гнёт и т.п.

Война может означать стремление избавиться от зла – освободиться от ига, рабства, гнёта, вернуть независимость и т.п.

Мир может означать избавление от зла – свободное, независимое развитие, рост благосостояния людей, расцвет культуры и т.п.

Мир может означать сохранение зла – отсутствие свободы, независимости, рост бедности и нищеты, деградацию культуры и т.п.

Поговорка «худой мир лучше доброй войны» отражает взгляд народа. Это он во всех войнах – «пушечное мясо». И он вправе так считать. Вправе ли власть считать наоборот? Да, если она от народа и/или действует в его интересах.

Вот почему за лозунгом «Нет войне!» на самом деле может скрывается всё, что угодно, – от искреннего эмоционального аполитичного миролюбия, лицемерия идейных и шкурных предателей России (считающих: «я сам себе родина»), до выражения искренней преданности воинствующему пацифизму глобальной англосаксонской империи, который нужен мир и желательно весь.


03.09.22