Специалист и философ
Специалист узнаёт всё больше о всё меньшем и в конце концов ЗНАЕТ ВСЁ. О НИЧЁМ!
Философ узнаёт всё меньше о всё бОльшем и в пределе НЕ ЗНАЕТ НИЧЕГО ОБО ВСЁМ!
О чём эта байка? О самоуничижительном признании нашей умственной импотенции.
Мол, не дано нам знать глубоко о многом!
Или — или.
Хочешь знать много о чём-то, залезай в свою замочную скважину и изучай её досконально. Хочешь знать о многом – смотри на всё поверхностно, не вникая в глубину сути.
Третьего не дано нам, слабоумным!
В этом-то и главная, хотя и повсеместно распространённая, ЛОЖЬ!
На чём она основывается? На другой неявной подспудной и тоже повсемеcтно принятой лжи:
Для того, чтобы успешно решать проблему, создавать что-то новое, НЕОБХОДИМО ЗНАТЬ МАКСИМАЛЬНО МНОГО об этой проблеме. И вообще... Чем больше, тем лучше!
На самом же деле это не только НЕ необходимо, а более того, просто вредно и опасно!!!
Для того, чтобы отрешиться от такого подлого и всячески насаждаемого БЕЗДАРЯМИ убеждения, достаточно принять другой подход, принципиально отрешающийся от такого заблуждения:
Закон Оптимального Знания или Закон Оптимальной Информации.
В косвенной форме его высказал ещё Френсис Бэкон, говоря о трёх путях научного познания:
Путь муравья.
Путь паука.
Путь пчелы.
Безустанный сбор множества фактов, чем больше, тем лучше. Путь муравья.
Здесь Бэкон кдевещет на муравьёв. Они не собирают, в отличие от ЛЮДЕЙ, всякий хлам на своём пути и НЕ ТАЩАТ его в муравейник. Они забирают ЛИШЬ ТО, что может пригодиться в муравейнике.
Отрешившись от этого пути голой эмпирии – теоретик, подобно пауку, выпускает из себя паутину и на ней висит и строит всю свою научную теорию. Но опять,Бэкон ошибается, ибо паук не может без корма ИЗВНЕ синтезировать в своём теле нить паутины. Без корма и питья он просто умрёт. Значит паутина – это переработанная организмом паука пища!
Собирать пыльцу и нектар и перерабатывать это в мёд. Путь пчелы. То есть собирать некоторое НУЖНОЕ количество пыльцы и нектара и уже в своём организме проводить сначала анализ поглощённого, а затем и синтез мёда.
Пчела не накапливает как можно больше пыльцы и нектара, а лишь то, что необходимо – ибо НАДО ещё ЛЕТЕТЬ за многие километры к улью.
Итак, повторяю то, что писал уже не раз: Закон Оптимального Знания – Для решения проблемы и создания нового надо знать не много и не мало, а ровно столько, сколько требуется для этого.
Слишком мало – знания для решения не хватает.
Слишком много – оно давит своим количеством, распыляет внимание , которое должно быть сфокусированно на проблеме и тем делает решение столь же невозможным.
Нужен некий ОПТИМУМ! Обычно это не слишком большое знание, но, скорее, умение обработать его, найти некие ключевые факторы, «ухватить ведущую шестерёнку» процесса и тогда всё сразу становится ясным и понятным.
Исторических примеров верности этого закона много и я приводил их не раз.
Эйнштейн, молодой учитель физики и математики, не имел и сотой доли той научной эрудиции, какой обладал великий голландский физик Генрик Антон Лорентц и не менее великий математик Анри Пуанкаре. Однако именно этот двадцатишестилетний учитель сумел решить острейшую проблему, мучившую МНОГИХ блестящих физиков того времени о роковом противоречии между двумя экспериментально многократно подтверждёнными Механикой и Электродинамикой.
Но проблема эта была НЕ физической и НЕ математической, а ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ. И это как раз понял «недоучка»Эйнштейн !
«Эйнштейн? Это тот, который постоянно пропускал мои лекции? Вот, уже не ожидал, что он способен на что-то серьёзное!» – Сказал об Эйнштейне знаменитый математик Герман Минковский, узнав о Специальной Теории Относительности. Незадолго до своей трагической смерти от аппендицита разработавший МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ФОРМАЛИЗМ этой теории Эйнштейна!!! Теперь именно «Формализм Минковского» даётся во всех учебниках теоретической физики.
Луи Пастер НЕ был биологом или микробиологом, а физико-химиком, изучавшим весьма частный вопрос: Брожение французского вина! А стал выдающимся микробиологом.
Врач Юлиус Роберт Майер, будучи корабельным медиком, открыл и сформулировал один из самых фундаментальных законов физики – Закон Сохранения Энергии!
Юрист Пьер Ферма, забавы ради занимавшийся математикой, сформулировал знаменитую Великую Теорему Ферма, над доказательством или опровержением которой столетиями бились сотни профессиональных и высокообразованных математиков!
Эварист Галуа, погибший на дуэли в двадцать один год, и регулярно проваливавший экзамены по математике в разные учебные заведения Франции, создал целый раздел математики – Группы Галуа. А набрать «широкую эрудицию» в математике за всего двадцать лет жизни, когда тебя даже не принимают ни в одно нормальное учебное заведение и не признают тебя вообще грамотным математиком, тем паче «учёным», он просто не мог!!!
Курт Гёдель, который в двадцать пять лет сформулировал важнейший научно-методологический принцип «неполноты формальных систем» и о котором много лет спустя сказал знаменитый математик Джон фон Нейман: «Как мы можем называть себя профессорами, если Курт им не является??!!» (Это, кстати, свидетельствует о высокой душевной порядочности и самокритичности известного математика!)
Станислав Лем, врач, писатель -- фантаст, ОРИГИНАЛЬНЕЙШИЙ и ШИРОКОМЫСЛЯЩИЙ МЫСЛИТЕЛЬ, И глубина мысли и её широта!!!
Игорь Евгеньевич Тамм, физик-теоретик, академик, лауреат Нобелевской премии по физике и научный руководитель многих крупных физиков, А.Д. Сахарова, в первую очередь, чётко и ясно сформулировал всё тот же Закон Оптимального Знания, говоря об Эйнштейне:
«Всё научное творчество Эйнштейна с необычайной выпуклостью показывает, что коренные успехи в познании природы достигаются глубоким логическим анализом некоторых НЕМНОГИХ ОСНОВНЫХ УЗЛОВЫХ опытных фактов и закономерностей, которые НУЖНО УМЕТЬ ВЫДЕЛИТЬ из колоссального количества сведений и фактов, ДАВЯЩИХ СВОЕЙ ОГРОМНОЙ МАССОЙ на исследования в любой отрасли современной науки.»
То есть учёный – это не титул, ни род занятий, ни кресло в НИИ и НЕ ОБЪЁМ НАКОПЛЕННЫХ ЗНАНИЙ, «ДАВЯЩИХ СВОЕЙ ОГРОМНОЙ МАССОЙ», это СКЛАД ХАРАКТЕРА, чувство непреходящего умственного дискомфорта от царапающегося в голове НЕПОНЯТОГО! И столь же перманентного желания ЭТО ПОНЯТЬ!!!
А «понять» можно только при неком ОПТИМАЛЬНОМ ЗНАНИИ! Не меньше и не больше, конечно, индивидуальном для каждого из нас. Одним нужно чуть больше, другим – чуть меньше.
Уровень требуемого ОПТИМУМА определяется ИНТУИЦИЕЙ! Она «знает лучше», сколько и чего требуется для решения проблемы и создания нового.
И самое главное – это даётся от природы у одних и МОЖЕТ БЫТЬ САМОРАЗВИТО в НЕМЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ – у других!
ДОСТУПНО КАЖДОМУ!
Было бы желание!
5 IX 2022
Свидетельство о публикации №222090501170
Вы приводите внушительный (и, разумеется, далеко не полный) список выдающихся деятелей, внёсших весомый вклад в копилку научных знаний. Оно, конечно, так, только все эти примеры достаточно далеки от нас по времени. Сколько помню, все последние десятилетия кругом только и говорилось, что время одиночек прошло, теперь науку могут развивать лишь большие коллективы, оснащённые сложнейшей аппаратурой. И в этом тоже есть определённая правда, только ежегодно Нобелевские премии присуждаются конкретным людям, а не коллективам.
Однако самое интересное: как быть таким индивидуумам, которых посещают нетривиальные идеи — при том, что они не занимаются вопросом профессионально? Сообществу специалистов они лишь помеха, возмутители спокойствия, соответственно, доступ к профессиональным изданиям для обнародования и обсуждения своих идей практически закрыт, там, как и везде, господствует корпоративная солидарность.
Можно, конечно, утешаться, что, мол, эти идеи сильно обогнали время, но это могло бы стать утешением при уверенности в своей правоте, а если имеют место пустые (с научной стороны) фантазии? И спросить-то не у кого...
С уважением и наилучшими пожеланиями,
Андрей Девин 19.11.2022 19:43 Заявить о нарушении
В очередной раз благодарю Вас за внимание к моим написаниям!
Вы совершеено справедливо упоминаете весьма распространённую и столь же лживую байку о том. что, де, время одиночек прошло и прочее, мол нынче в науке проблемы решаются коллективно и с мощной финансовой базой (Читай: здание, дорогая -дорогущая аппаратура и много мозгов с хорошими окладами.)
Байка эта как раз и придумана тупицами и бездарями, с развитыми локтями и недоразвитым мозгом. И такое не только в науке.
Уровень здравоохранения растёт?
В США умирает ежегодно СТО ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК от врачебных ошибок! Это целая армия!!!
А ведь США – это не какое-нибудь вонючее Зимбабве. Самая оснащённая «знаниями и аппаратурой» страна! Первая в мире по уровню медицина! А сто тысяч умирает из-за ОШИБОК,
И не помогает ни многомиллионная аппаратура, многие, стоящие тысячи долларов, тончайшие биохимические анализы на уровне генных фракций.
ПОЧЕМУ?
Потому что растят безмозглых кретинов, которым никакие «знания» без умения их обрабатывать, не впрок!
То же и о науке. Миллион СЕРЫХ МОЗГОВ не заменит собой тоненького слоя серого вещества мозга Эйнштейна толщиной в три миллиметра!!! И миллиард не заменит. Ибо важны НЕОРДИНАРНЫЕ ЦЕПОЧКИ ЕГО МОЗГА. А не тупые шаблонные цепочки в заурядных мозгах чему-то натасканных кретинов! Школяров, мыслить здраво и оригинально не умевших, не умеющих и никогда не могущих этому научиться, ибо полны тупого самодовольства.
Вы правы и в другом-- если у человека «нет имени», для научных столоначальников – он нуль и никто даже не станет читать его работ. Опять же, ибо тон задают не настоящие учёные, а туповатые школяры, ставшие СЛУЖКАМИ около сытного корыта!
Если бы сегодня никому неизвестный школьный учитель физики и математики Альберт Эйнштейн посмел бы сунуться в научный журнал, его бы свернули с порога. На счастье Эйнштейна ТОГДА, сто с лишним лет тому назад, наука ещё не стала КОРМУШКОЙ, а была знятием экономически бесперспективным, хотя дающим человеческие средства к существованию (Эйнштейн в его ЗНАМЕНИТОМ 1905 году НЕ БЫЛ никаким не учёным, а зарабатывал себе на жизнь, работая экспертом в Бернском патентном бюро!) Но в редакциях научных журналов ТОГДА сидели не школяры-столоначальники, а настоящие учёные и они могли честно и серьёзно оценить НАСТОЯЩУЮ РАБОТУ! В том году Эйнштейн опубликовал ТРИ выдающихся статьи, каждая из которых стала фундаментом для будущего развития физики. Теорию Брауновского движения. Теорию квантов света – фотонов и на её основе объяснение загадочного явления фотоэффекта. И Специальную Теорию Относительности.
Ваше сакраментальное восклицание, что же делать сейчас? Как пробить эту стену неприятия?
НИКАК!
Думать для себя. Критиковать себя, то есть проявлять интеллектуальную честность и радоваться тому, что МОЖЕШЬ ДЛЯ САМОГО СЕБЯ логично и непротиворечиво объяснить очередную «загадку природы», которой по-настоящему нет и никогда не было. А были догмы умственного лабиринта, построенного веками!
Утешу насчёт Нобелевских премий. Нобелевский комитет – это продажная, до мозга костей коррумпированная, шарашкина контора, где дают премии НЕ за истинные достижения, а по подсказке «связей» с ЧЛЭНАМИ этого комитета! Есть влиятельная подсказка – дадут премию полному ничтожеству. Нет подсказки – гениальное открытие отвергнут и даже не станут рассматривать Я писал об этой шарашке не раз и приводил пример того же Эйнштейна, которому раз за разом ОТКАЗЫВАЛИ в премии, ибо … см. выше!
Ни Ильф и Петров, ни Набоков, ни Станислав Лем, ни Карел Чапек, ни Эвелин Во, ни Леонид Соловьёв на лит премии ДАЖЕ НЕ ВЫДВИГАЛИСЬ! Евтушенко тоже не удостоился.
Зато вор Шолохов её получил!
Зато бездарь Сигрид Унсет, писавшая «романы для горничных», получила
Зато посредственность Бродский – получил.
Зато посредственность и жалкий трус Пастернак – получил и тут же, трясясь от страха, отказался, стоило взбешенному таким самовольством Никите и его своре взлаять в его адрес. Если идёшь на публикацию своего романа «за бугром», будь смел и понимай, ЧТО на тебя за это обрушится в «родной стране, жизни вне которой униженно блеющий Пастернак себе не представлял»!
Подлый трус. Заманивал письмами «высокоинтеллектуальными» Марину Цветаеву из Парижа в Совдепию, а когда она приехала и её мужа тут же арестовали и расстреляли и она умоляла Пастернака помочь ей, он даже не отозвался! С трудом устроилась УБОРЩИЦЕЙ в Елабуге!
И потом ради сына повесилась, но сына это не спасло!
Подлое ничтожество и зря Галич писал о нём возвышенные строки, называя нас - читателей – «сволочами».
В общем, «НЕТ В ЖИЗНИ ЩАСТЬЯ!».
«Не пропадёт Ваш скорбный труд
Храните гордое терпение!»
Ваш с признательностью Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.11.2022 00:13 Заявить о нарушении
А Балда приговаривал с укоризной:
Души прекрасные порывы!
А.С.Пушкин
Андрей Девин 20.11.2022 00:59 Заявить о нарушении
Когда писал отзыв, решил проявить толерантность/политкорректность, а первоначально хотел закончить фразу иначе: "...там, как и везде, господствует корпоративная солидарность бездарей". Ну да Вы и так правильно поняли.
Андрей Девин 20.11.2022 01:03 Заявить о нарушении
По-моему, этот плакатик был в здании на Любянке:
ДУШИ прекрасные порывы!
Равно как и на каждой двери этого предельно вежливого учреждения значилось:
Просьба СТУЧАТЬ!
Парафраз на Ваше:
Балда советовал, спесивый:
Души прекрасные порывы!
Корпоративная бездарь или Бездарная корпоративность... От перемены мест слагаемых, сумма не изменится. Правило аддитивности.
Ублажать открытиями самих себя. Хоть кто-то и нам делает приятное...
Ваш Эспри
Эспри Де Лэскалье 20.11.2022 02:36 Заявить о нарушении