Чеширский Кот и гильотина Юма

...Королева то и дело кричала: - отрубить ей голову! Голову ему долой!

Алиса: Здесь так любят рубить головы. Странно, что кто-то ещё вообще уцелел.

В стране логических чудес
Алиса странный зрит процесс
Усекновенья головы,
Такой, что рубят, но увы,
Пройдя чрез гильотины тест,
Она всё та же в смене мест
От есть чрез нет до снова есть,
Где вывод должного чрез крест
Понять способен лишь Пиит,
Да Кот Чеширский, знаменитый.

Но вот беда, - рассудок мнит
Иной суть вывода прикид:
Ошибкой будет коль из факта
Мы выведем "что должно" актом.
Нас не обманешь ты, Пиит.
Мы логики границы знаем,
И в сих границах рассуждаем.
А про "рубленье головы"
Нет знаний в логике, увы.

И тут, о чудо, голова
Чеширского Кота возникла.
Средь логиков пошла молва,
Которая сей факт отвыкла
Узреть, понять и разрешить
Той логикой, какой привыкла
Обычно спорить и судить -
Быть голове или не быть?!

..." Подойдя к тому месту, где в воздухе парила голова Кота, Алиса с удивлением увидела, что вокруг образовалась большая толпа. ...Палач говорил, что нельзя отрубить голову, когда, кроме головы, ничего больше нет; он такого в жизни не делал и делать не собирается. Король же говорил, что раз есть голова, то значит, её можно отрубить..."

Так МОЖНО иль НЕЛЬЗЯ, переча,
Явили в логике ПРОТИВОРЕЧЬЕ,
Решить которое не в силах
Той логикой, какая была
В их ограниченных умах,
Что в выводе дают лишь крах
И подвергают всех в унынье.
Гонца послали к Герцогине.
(Кот всё же ей принадлежал)

Мы ж от такой чудес картины
Суть обратимся к Юма гильотине.

Что голова есть как не символ власти,
Которая меж разумом и страстью
Собой являет становленье
Суть связью или отношеньем,
Что в логике есть смысла знанье,
Как бы в писаньи предписанье.

Проблему вывести из писания(факта) предписание(что должно) заметил как-то Юм, обозревая различные этические теории...

ЮМ: "Вдруг я, к своему удивлению, нахожу, что вместо обычной связки, употребляемой в предложениях, а именно ЕСТЬ или НЕ ЕСТЬ, не встречаю ни одного предложения, в котором не было бы в качестве связки ДОЛЖНО или НЕ ДОЛЖНО. Подмена эта происходит незаметно...
Раз это ДОЛЖНО или НЕ ДОЛЖНО выражает некоторое новое отношение или утверждение, последнее необходимо следует принять во внимание и обьяснить, и в то же время должно быть указано основание того, что кажется совсем НЕПОНЯТНЫМ, а именно того, каким образом это новое ОТНОШЕНИЕ может быть дедукцией для других, совершенно отличных от него. Но, т.к. авторы(этических теорий) обычно не прибегают к такой предосторожности, то я позволю себе рекомендовать её читателям и уверен, что этот незначительный акт внимания ОПРОВЕРГ бы все обычные этические системы и показал бы нам, что различие ПОРОКА и ДОБРОДЕТЕЛИ не основано исключительно на отношениях между обьектами и не познаётся разумом".

Итак, ЮМ, своей непонятливостью усмотрения логического вывода от факта к должному, по сути отрубает голову самой логике(тому, что есть голова логики!), и получается, что логика вроде ЕСТЬ(факт совершения логических операций), а вот ДОЛЖНОГО логики, как ОТНОШЕНИЯ с этим ЕСТЬ(т.е. что ЕСТЬ и что ДОЛЖНО ЕСТЬ) не видится - логика обезглавлена(ЕСТЬ лишь писания, но нет предписания).

Этот разрыв("Секир башка" гильотиной) мы наблюдаем в "философии различия" в виде отречения от логоцентризма в пользу ацентризма(бессознательного, укрывшего связь с центризмом). Предписание(что ДОЛЖНО ЕСТЬ/КРИТЕРИЙ) вроде должно быть как -то явлено " на гора"(если не непосредственно, то как-то опосредствованно) в "ЛОГИКЕ СМЫСЛА"(Делёз) в виде некоего нового ОТНОШЕНИЯ(или СВЯЗИ), дополняющего или замещающего бытийный аспект логики её новым, со-бытийный аспектом рассмотрения.
Категория СОБЫТИЯ уже вошла в лексикон философии, но, увы,  своего ДОЛЖНОГО(в смысле критериев) раскрытия ещё не получила как социального/сознательного бытия(со-бытия) в аспектах индивидуализма и коллективизма, формаций КАПИТАЛА и СОЦИАЛА.
Не получила, следовательно ограничилась или непонятностью "коллективизма диамата" или индивидуализма " релятивной событийности" в виде констатации ускользающего ЕСТЬ, фундирующего игру("с борьбой покончили мы счёты...") текстуально означающего - языка(высунувшегося )окунувшегося в стихию ацентризма бессознательного("тела без органов").

Где субьект, где обьект? -
Не понять "мудрецам".
Вроде ЕСТЬ человек,
Но в нём НЕТУ лица...
(некое безликое, диктующее свои правила игры в настоящее)

Постмодернизм как всадник безголовый,
Своею логикою смысла
Пугает нас не связью новой,
Не новым отношеньем в мыслях,
А неименьем предписаний
В суть игровых тексто-писаний.
( ЕСТЬ текст, но нет КОН-текста(КОТа Чеширского суть места))

Нам говорят, что ЕСТЬ лишь бесконечный ТЕСТ, за который выйти невозможно. Далее, последователи этого(в отношении понимания сознания) нам опять внушающе говорят, что ЕСТЬ сознание(как текст), за которое невозможно выйти.

Сплошной лишь нарратив без "места"
На метафизику накладывает вето.
"Воротит нос" различное "своё-моё",
Когда ему подсунешь "наше", должное.

Так происходит разделение
Писания от предписания.
И в этом "Гильотина Юма"
Наделала не мало шума
Среди логической братвы
Вмиг отсекавшей головы
Безумно так, и тем, что ЕСТЬ,
Без становления во КРЕСТ.

Что Алиса поняла, так это то, что Чеширский Кот имел способность исчезать и появляться как быстро(мгновенно), так и медленно...
... " А не могли бы вы появляться и исчезать не так внезапно,попросила Алиса Кота. - Хорошо, - сказал Кот и исчез, на этот раз очень медленно... последней исчезла улыбка; она долго ещё парила в воздухе, когда всё остальное уже пропало".

Но Кот явно выделил(из этой способности исчезать и появляться) особый случай, когда он возник лишь одной головой, а дальше возникать не стал почему-то.
По поводу чего и возникли споры у логиков, не знающих или подзабывших о голове логики так в своих отвлечениях, что голова ими перестала восприниматься как то, что имеет власть над тем, что именуется "логично"( т.е. именно власть указывает, что должно быть логично, а что нет в логических операциях). И если от этой власти отвлекаются полностью, то на место власти(отрубив голову) может встать любое мнение(смысло-значение)оперирующее логикой, и тогда такому мнению(которое у каждого своё лишь)будет казаться логичным лишь то, что он мнит оперируя средствами кажущимися не претерпевающими изменения(понятиями, суждениями, умозаключениями).

Раз изменения не учитываются, то ни к чему тогда ГЛАС в пустыне "кинематографа"
 вопиющий - ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ ГЛАЗА, ПЕРЕМЕН ТРЕБУЮТ НАШИ СЕРДЦА, - МЫ ЖДЁМ ПЕРЕМЕН!
Цой ушёл, остались фразы,
Что понять, увы, не сразу
Сможем мы, а может вовсе
Никогда, как ни готовься (как ни старайся)

Как сказано в библии, что-то, вроде "Всю жизнь учатся, но никогда не научаются", видимо пока не подружатся с Чеширским Котом...

Алиса и Чеширский Кот - друзья!
Иным же логика они враждебны
Своим суть МОЖНО и НЕЛЬЗЯ,
Решенье коих есть потребность
Как новой логики стезя...

Пиит молчит, предоставляя
Коту Чеширскому сказать
Или собою показать
О том, что с логикой бывает
Когда главу ей отрубают
(или не знают как рубить)

Усекновенье головы ПРЕДТЕЧИ
Явилось в сути новой ТЕЧЕЙ...

- Это мой друг, Чеширский Кот, - отвечала Алиса. Разрешите представить...
- Что-то он мне совсем не нравится, - заметил Король. - Впрочем, пусть целует мне руку, если хочет.
- Особого желания не имею, - сказал Кот.

...