Государство с выхолощенной идеологией обречено
В полной мере эти замечания относятся и к соотношению идеологии и государства, понимая под последним учреждение по обустройству и управлению общественной жизни.
При этом, следует принимать во внимание, что идеология это не просто концептуальное изложение идей, выражающих мировоззренческие установки социальных групп (от классов и партий до наций и народов), сопряжённых с их интересами, а, прежде всего, проистечение системы идей от образа прошлого, настоящего и будущего, сформированного общественной мыслью и включённого в жизнеустройство страны. При этом, основой отмеченной триады является именно образ будущего мироустройства, от чего зависит восприятие настоящего и принятие прошлого. Проще говоря, образ будущего мироустройства рисует картину, создаёт проект, к которому общество должно двигаться. В настоящих условиях российской жизни это требование очень часто, а то и вовсе опускается (и не только политическим классом). Понятно, что и сама идеология принимает или должна принимать участие в формировании образа будущего мироустройства, когда мироустройство возможно отождествлять с цивилизацией.
Кстати, крушение коммунистической идеологии в СССР произошло именно вследствие разрушения образа будущего коммунистического мироустройства. И после этого российское общество не нашло ничего лучшего, как вообще отказаться от идеологии. При этом, другие постсоветские республики коммунистическую идеологию стали заменять этнократической, с различной степенью заболеваемости (пожалуй, кроме Белоруссии, хотя и там иногда прорывается). И здесь необходимо сделать очень важное заключение: государства с искажённой идеологией, равно как и государства с выхолощенной идеологией, в конечном итоге обречены на разрушение. Потому что и в том, и в другом случаях утрачиваются смыслосозидающие и смыслообразующие установки, без чего практическое воплощение таких искажённых и выхолощенных идеологий невозможно.
В настоящее время самой радикальной формой выражения искажённой идеологии страдает Украина, а выхолощенной – Российская Федерация (замечу, что обе они являются частями исторической России, с общими культурно-цивилизационными измерениями). В результате, одна – Украина – скатилась в бездну пошлого нацистского безумия, а другая – Российская Федерация – не в состоянии даже членораздельно объяснить, как она будет спасать безумное украинское общество и какой проект будущего она может ему предложить.
Именно выхолощенной идеологией можно объяснить, точнее, объяснить нельзя, правильнее – диагностировать, очередной выкрутас Натальи Поклонской, которая в интервью ютуб-какалу «Скажи Гордеевой» 31 марта этого года заявила: «Украина – это не Россия». Мало того, что это чистой грязной воды плагиат, уворованный у небезызвестного Л. Кучмы, но ещё и совсем поверхностное заявление, претендующее на некое откровение и оттого вовсе предстающее ущербным.
Однако, речь тут не об этом. Речь о том, что такое непотребство мы слышим от государственной чиновницы достаточно высокого ранга – заместительницы руководителя Россотрудничества, экс-прокурорши Крыма и экс-депутатки Госдумы РФ от партии «Единая Россия». Достигшей служебных высот не за счёт талантов, а поднятой вместе с политической пеной, сварганенной политтехнологами от госвласти РФ весной 2014 года в Крыму. Получается, Президент Российской Федерации, принимая решение о проведении спецоперации по демилитаризации и денацификации Украины, особо отмечает, что украинцы и русские это один народ, а некая госчиновница Поклонская, спустя месяц, не только коряво перечит утверждению В. Путина, но и публично отрицает вытекающую отсюда установку высшего должностного лица нашего государства на спецоперацию по приведению Украины к адекватному состоянию.
Прошло больше недели со дня скабрёзного высказывания Н. Поклонской, а её непосредственный руководитель Е. Примаков никак не прореагировал. Господин Примаков тоже согласен с мнением своей заместительницы? И что, с такими установками Россотрудничество намерено продолжать работу на постсоветском пространстве в целом и на украинском направлении в частности?
В государстве с устойчивой идеологией, сообразной историческому прошлому и нацеленной на образ будущего мироустройства, подобные Н. Поклонской персонажи непременно бы лишились государственной должности и уже подыскивали себе место вне системы государственного управления. Но, в идеологически выхолощенном государстве мировоззренческая расхлябанность является, скорее, нормой, а по сути – признаком болезни. Вот так кадры и рушат государство (см. об этом подробнее в моей предыдущей публикации – Ещё один симптом, но более высокого порядка и потому более опасный. – 5 апреля заместитель председателя Совета безопасности РФ Дмитрий Медведев в своем телеграм-канале написал: «Президент России Владимир Путин твёрдо поставил цель демилитаризации и денацификации Украины. … Цель во имя спокойствия будущих поколений самих украинцев и возможности наконец построить открытую Евразию – от Лиссабона до Владивостока». Следует сказать, что здесь Дмитрий Анатольевич, фактически, повторяет некоторые заключения, периодически озвучиваемые Президентом и председателем Совета безопасности РФ Владимиром Путиным. Например, в апреле 2014 года во время Прямой линии Президент РФ заявил, что следует «создавать большую Европу от Лиссабона до Владивостока» ибо «мы все люди одной цивилизации». А в январе 2021 г., после выступления на Экономическом форуме в Давосе по видеосвязи, Владимир Путин, говоря об отношениях России и Европы отметил: «По сути, это одна цивилизация. Французские лидеры говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала. Я считаю, и тоже об этом сказал, – почему до Урала, до Владивостока». При этом, 17 мая 2020 года он в интервью программе «Москва. Кремль. Путин» на телеканале «Россия-1» высказался совсем иначе: «Россия – это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация: это многонациональная страна с большим количеством традиций, культур, вероисповеданий». В общем, с цивилизационной самоидентификацией у высшего государственного руководства нашей страны есть достаточно существенные проблемы. Но, сейчас вопрос в другом, вопрос в привязке к Украине.
Если исходить из того, что Д. Медведев сводит денацификацию Украины к европеизации России аж до Владивостока и саму денацификацию рассматривает в контексте европеизации, то такой посыл не работает, как минимум, в силу логической несостоятельности. Да и как практическая рекомендация подобное утверждение не эффективно. Ведь, по факту, та Европа (от Лиссабона до наших границ), с которой предлагает слиться в процессе демилитаризации и денацификации Украины Д. Медведев, как раз поддерживает нацификацию на Украине, а нацифицированная Украина стремится в Европейский союз и НАТО, а отнюдь не к Евразии.
Здесь очевидно проступает нелепость желания пристроиться к чужому и, по сути, чуждому цивилизационному проекту, не задумываясь о своём собственном, не помышляя о своём образе мироустройства. Ещё один негатив от деидеологизации общества и государства.
Отсутствие государственной идеологии выгодно людям во власти – прагматичным, действующим, в бытовом смысле, сугубо ради получения личной пользы и выгоды, поступающим в соответствии с известной максимой У. Джеймса: «То, во что для нас лучше верить, – истинно». И вот вследствие «торжества» выхолощенной идеологии, такие прагматики, а по-народному – люди со жлобской психологией, населяют практически все этажи государственной власти. Характерным признаком их становится любовь к России тогда, когда им выгодно. Они будут отстаивать и защищать российские интересы тогда, когда иное грозит их выгоде, в данном случае, выгоды от власти. Но, как только защита российских интересов начинает противоречить их выгоде, они тут же готовы к любым переговорам с врагами России, лишь бы свою выгоду сохранить. Однако, как и любые жлобы они не понимают, что, следуя своей примитивной выгоде, они разрушают сам её источник, т.е. Россию.
В таком ракурсе следует рассматривать переговоры группы Мединского с укронацистским режимом, особенно стамбульские заявления В. Мединского и А. Фомина. Откровенно говоря, было весьма неприятно услышать 7 апреля министра иностранных дел РФ С. Лаврова, заявившего, что отвод наших войск от Киева и Чернигова был неким жестом «доброй воли», с расчётом на встречный «дружеский» ход противной стороны, таким образом отметившего, что вся эта переговорная кутерьма имеет глубокие корни.
Стоит отметить, что некая мимикрия под «добрую волю» уже не проходит. – Основная часть российского общества все эти приспешнические действия оценивает в их истинном смысле: перевернутся, переобуются и кинут, когда им будет выгодно. Уйдут и бросят. И здесь возникает не столько проблема морального облика чиновничьего аппарата, сколько более серьёзная проблема для всей страны – будет ли общество доверять политическому режиму, который плодит таких чиновников и декларируя денацификацию ведёт переговоры с нацификаторами. (Вопреки правилам русской грамматики, знаки вопросов опускаю).
Как и Украина, политический режим в РФ всё более утрачивает возможность к реформированию. (Может в этом сходстве и спрятана тягость к переговорам). Поэтому, Президенту, видимо, следует подумать о хирургических средствах воздействия на него, чтобы навести порядок в административно-управленческом хозяйстве, с привлечением, на основе своего статуса Верховного главнокомандующего, ресурсов (организационных, кадровых) из военно-политического хозяйства, демонстрирующего высокую эффективность. И, может быть, начать, хотя бы, со своего пресс-секретаря и по совместительству заместителя руководителя Администрации Президента РФ Д. Пескова, у которого не то, что идеология, но и мировоззрение выхолощены.
А когда такие явные издержки политического режима, проявляющиеся в ходе привлекающей пристальное общественное внимание специальной военной операции, усугубляются повсеместным нарушением социальной справедливости, чиновничьим произволом в отношении граждан, падением правоохранительной системы в состояние правоосквернительной, тогда угроза нависает не только над самим политическим режимом, но и над Президентом и всей страной. В данном контексте эта угроза проявляется и в том, что всё большее количество российских граждан убеждается, что ничего хорошего от действующего политического режима ждать не приходится: ни повышения реальных зарплат и пенсий, ни удобоваримых цен (которые дружно растут при падении рубля и никак не опускаются при повышении его курса), ни соблюдения законов, ни социальной справедливости… Тогда возникает ещё один насущный, можно сказать – экзистенциальный вопрос: захочет и станет ли народ защищать подобный политический режим?
Именно в государстве с выхолощенной идеологией, во что превратилась РФ, становится возможным и допустимым такой политический режим, который попирает права русских и зароссийских граждан (сфабрикованные обвинения, преследования и заключение Николая Каклюгина и Олега Платонова, недавний полицейский произвол в питерской книжной лавке «Листва» и многое тому подобное) и при этом весьма снисходителен к русофобам и даже открытым врагам России (некоторые фамилии приведены здесь – а как показательно оправдание Голунова по сравнению с обвинениями Каклюгина).
Однако, не любая идеология должна прийти вместо выхолощенной, а такая, которая будет обеспечивать державотворчество, где государство является охранителем прав и свобод своих граждан. Думаю, что в качестве личностного образца вполне оправданно рассматривать выдающегося русского военачальника, глубоко православного человека, Александра Васильевича Суворова, который интересы русских воинов соблюдал, а их жизни оберегал. – При штурме крепости Измаил в Новороссии 11 декабря 1790 года, при численном превосходстве обороняющихся турецких войск, потери русской армии составили 1879 убитыми и 2703 ранеными, а у турок – более 28 тысяч убитыми и около 7 тысяч ранеными (из 35 тысяч всех обороняющихся). И так в каждом сражении под военачалием А.В. Суворова.
Замечу также, что обережение подданных было характерной чертой для Российской Империи. К примеру, за годы Второй Отечественной войны, переиначенной советской историографией в Первую Мировую, потери русского войска составили, по данным 1925 года Центрального статистического управления СССР, 855 268 человек (с пропавшими без вести), а Германия потеряла 2 036 897. У другого противника России в той войне – Австро-Венгрии – потери были практически такие же, как у Германии – два миллиона четырнадцать тысяч, с учётом умерших в плену.
При советской власти наши человеческие потери в военных сражениях стали просто катастрофическими. К сожалению, это сохраняется и сейчас. Что позволяет говорить о сходстве общества с искажённой идеологией и государства с выхолощенной идеологией, которые, в разных степенях, но обречены на неэффективность и возникновение социальной аномии.
Примечание. Выхолостить – то же, что кастрировать; лишить живого содержания, отбросить, устранить что-либо ценное, плодотворное.
8 апреля 2022 г.
Свидетельство о публикации №222090601628