Выводы по итогам контрнаступления ВСУ
В качестве выжимки: в условиях пустыни (степи) и ограниченности войск сплошные линии обороны становятся малоэффективны, либо невозможны в принципе. Поэтому оправдывает себя тактика цепи укреп-пунктов, полностью подготовленных с круговой обороне.
Располагаться они могут немного в глубине позиций и комплектоваться постоянным гарнизоном, именно на случай внезапного прорыва фронта.
Эвакуация этих опорных пунктов производится лишь в случае невозможности их деблокады и возвращения линии фронта в исходное положение в срок, на который расчитана их обеспеченная оборона.
Исходить надо из того, что этот укреп-пункт - самое удобное для обороны место, обеспечивающее контроль над окрестностями, и противник, даже окружив его будет в заведомо более слабой позиции.
Тем более, между двух, трёх и более огней, так как эти укреплённые ячейки должны в целом представлять из себя взаимосвязанную систему обороны. Ну и про минные поля не забываем... Тогда и таких дурацких пропывов, как у Балаклеи будет меньше...
2) В случае с Балаклеей я бы посоветовал внимательно перечитать мемуары Манштейна, обратив особое внимание на его знаменитый контрудар весны 43 года...
В целом же это неплохой экзамен на оперативную зрелость для наших командиров: место и направление удара ВСУ было достаточно очевидно: наступление на Херсон достаточно демонстративно, т е. следуя азам полководческого искусства украинские атакующие части попадут под удар наших резервов, после чего, на спине у отступающего неприятеля, мы входим в Барвенково и Славянск., а также охватываем Харьков с юга. В дальнейшем, ударом с севера берём Харьков в клещи.
Так, вроде, по канонам военного искусства выходит. А что там выйдет на деле скоро увидим...
Главное, чтобы резервы комплектовались вовремя и располагались грамотно. А это уже отдельная тема...
И таки-да, не забываем о слабых точках на Украине: 1. мосты через Днепр надо взорвать; 2. Запорожье надо взять; 3. любой ценой.
Свидетельство о публикации №222090701153