Шо не так со спецоперацией?

Этим вопросом задаются многие и уже довольно давно. Вопрос актуальный, так от ответа на него зависит очень многое. Как для тех кто в спецоперации участвует, для кто ожидает благополучного возвращения своих близких, для тех кого освободили от бандеровского террора или тех кого ещё только предстоит освободить...

Все эти люди хотят быть уверенными в своём будущем настолько, насколько это в принципе возможно в наше непростое время...

Суть проблемы (или дилеммы?) изложена в следующем диалоге:

Рецензия на «Что там под Балаклеей...» (Александр Русин)

Вся эта спецоперация всё больше начинает напоминать попытку натянуть сову на глобус: глобус явно больше и он ещё и растёт...

Самое странное наступление в истории: у наступающих пехоты меньше в разы, чем у обороняющихся, брать приходится долговременные огневые точки, бункеры. Странно это всё.

Даже сплошной линии обороны нет: не хватает людей...

Если прибавить сюда необходимость иметь в глубине обороны подвижные резервы на случай разных благодатовок и балаклей, то вообще не понятно, кто передок держит...

С уважением,

Александр Наббиулин   07.09.2022 17:38   •   Заявить о нарушении

Да, эта странность замечена многими, в т.ч. и мною, дилетантом до мозга костей. Однако настоящие профи в военном деле и, главное, в политике явно эту странность спланировали и наверняка неспроста.

Белый Налив   07.09.2022

Сама по себе идея пускать перед основной, тяжеловооружённой пехотой лёгковооружённых воинов не нова: эта практика существует издревле: метатели дротиков, лучники, пращники. В новое время к ним добавились егеря, снайперы; сейчас, наверное, к этой категории можно отнести операторов дронов-камикадзе...

В задачу застрельщиков входило завязать бой, нанести дистанционно максимальный урон и быстренько отступить, предоставив основным силам завершать начатое, а в случае победы быстро преследовать отступающего неприятеля.

Смысл их активности в том, чтобы создать максимально благоприятные условия на момент вступления в бой основных сил; в идеале они также должны были способствовать основным, тяжёлым воинам выйти из боя, в случае неблагоприятного соотношения сил. Что, правда, случалось не всегда... Ибо своя шкура дороже...

То есть наличие подобного, на скорую руку сколоченного воинства-ополчения-фолькштурма, о котором повествует Стрелков:

http://proza.ru/2022/09/08/639

в целом оправдано: на всех "Ратников" не напасёшься...Каждому "Корнет' или "Джавелин" не доверишь, но наличие на танкоопасных направлениях мобильный групп оснащённых противотанковыми средствами - это азы...

Но исполнение мобилизованными и добровольцами "охранных" функций (с риском для жизни и здоровья, без особой надежды на чины и награды) не отменяет наличия "в шаговой доступности" высокомобильных, кадровых частей.

Также очевидно, что в районе госграницы должны формироваться необходимые резервы, соответствующие, либо превосходящие мобилизационные возможности противника. В идеалеполучается эдакий слоённый пирог, в котором самые боеспособные части расположены в середине в качестве "начинки", а что выходит на практике покажет ход событий...