Почему прозевали Балаклею

Вторые сутки идут бои за Балаклею, в наступление на которую 6 сентября ВСУ пошли крупными силами (до 9 тысяч бойцов), что по всей видимости стало для командования СВО некоторой неожиданностью, потому что первые 12 часов (а то и больше) город защищали только отряды СОБР и лишь затем подошли войсковые резервы.

В сети появилось фото с украинским флагом в центре города. Правда не видно, кто его поставил, украинских войск на фотографии нет. Хотя есть сообщения, что идут уличные бои.

В связи с этим возникает вопрос - как могло такое получиться, что ВСУ удалось застать российские войска врасплох и беспрепятственно начать подобное наступление, пока самое успешное для украинских войск за все время с начала спецоперации.

О том, что ВСУ концентрировали в Харьковской области силы для наступления, а главком Залужный убеждал Зеленского отказаться от наступления на Херсон в пользу наступления на харьковском направлении - было известно давно. Про это говорили и писали на протяжении всего августа.

По этому поводу многие уже высказались в духе "мы предупреждали, а нас не послушали и вот, что вышло".

Проще всего конечно сделать вывод, что в Генштабе сидят идиоты, управлять войсками не умеют, данные разведки игнорируют, отсюда результат.

Но если в Генштабе РФ действительно сидят идиоты, как же тогда получилось, что первую успешную операцию ВСУ смогли начать (именно начать, потому что ничего еще не закончилось) только через полгода войны?

Если в Генштабе идиоты, как тогда удалось освободить Мариуполь, Северодонецк, Лисичанск и еще целый ряд населенных пунктов, действуя при этом меньшими силами?

А главное - почему в то же самое время наступление ВСУ на Херсон с треском провалилось и привело к огромным потерям украинских войск и минимальным результатам, а на Балаклее получилось по-другому?

Очевидно, что причины успешного начала (!) наступления ВСУ на Балаклею не сводятся к идиотизму российского командования, а заключаются в чем-то еще.

В чем же?


1. Ждали наступления на другом направлении

ВСУ действительно концентрировали в Харькове силы для наступления и Залужный предлагал Зеленскому провести вместо наступления на Херсон наступление на Изюм. Это было известно давно.

Вероятнее всего командование СВО ожидало наступления именно на Изюм, который находится на довольно большом расстоянии от Балаклеи, фактически это другой участок фронта.

Более того - по имеющимся данным на изюмском направлении ВСУ продолжают держать резерв, в том числе бронетехнику. Поэтому даже сейчас, когда вторые сутки идут бои за Балаклею, нельзя исключать того, что начнется еще одно наступление - на Изюм.

Может даже оказаться, что наступление на Балаклею не является основным ударом на харьковском направлении, а является отвлекающим, чтобы увести резервы ВС РФ от Июзма на север, к Балаклее и Шевченково.

Именно этим и могла быть вызвана задержка с переброской резервов к Балаклее - командование СВО пыталось понять, является ли атака на Балаклею отвлекающим или основным ударом, какие резервы нужно перебросить туда, а какие оставить для обороны Изюма на случай начала еще одного наступления ВСУ.

Кроме этого, есть еще как минимум одно направление вероятного удара ВСУ - южнее Харькова, в районе поселка Уды, где в последнее время идут активные бои. Есть данные, что там ВСУ тоже концентрировали и продолжают держать резервы.

Нельзя исключать, что есть и другие вероятные направления, на которых командование СВО ожидало, а может быть и сейчас продолжает ожидать удары ВСУ.


2. Наступление на Балаклею началось без тяжелой техники

В наступление на Балаклею в отличие от ранее начавшегося наступления на Херсон украинские войска пошли "налегке", без большого количества танков и тяжелой техники.

Бронетанковые группы остались в резерве ближе к Изюму. Скорее всего командование СВО ориентировалось именно на расположение бронетанковых групп, предполагая, что в наступлении обязательно должна быть задействована тяжелая техника.

Обычно именно так и происходит - группы прорыва идут в наступление при поддержке танков, самоходок и другой бронетехники.

Начав наступление "налегке" ВСУ отошли от классической тактики, а заодно и от той тактики, которую сами же продемонстрировали на херсонском направлении. И за счет этого обманули российское командование. Переиграли.

Но при этом, получив преимущество внезапности за счет начала наступления "налегке", ВСУ не смогли в первый день взять ни Балаклею, ни Шевченково. По той же причине - не хватало поддержки тяжелой техникой. И как это скажется в дальнейшем - тоже пока большой вопрос.


3. Фактор провального наступления на Херсон

Провалившееся наступление ВСУ на херсонском направлении могло сыграть злую шутку, создав иллюзию, что украинские войска потратили там свои главные резервы и на серьезное наступление уже не способны. Да и вообще не способны организовать грамотное наступление где-либо.

Некоторые считают, что наступление на Херсон вообще было отвлекающим маневром. Вряд ли это именно так, потому что положить две бригады в ходе отвлекающего маневра - слишком расточительно. Поэтому оно явно не задумывалось как отвлекающий удар. Но по факту могло сработать именно так.

Рассматривая наступление на Херсон как основное и сосредоточив все внимание на этом направлении, командование СВО недооценило силы ВСУ и фантазию украинского командования на харьковском, что и привело к событиям в Балаклее.


4. Недостаток сил СВО

Это давно известная проблема, о которой писали много раз.

Спецоперация начиналась при двукратном превосходстве сил противника и на данный момент численность ВСУ/ВФУ по-прежнему существенно превосходит численность союзных сил (ВС РФ и НМ ЛДНР).

Учитывая большую протяженность фронта (больше тысячи километров), средняя плотность войск едва превышает 100 бойцов на километр. Это очень мало чтобы создать сплошную линию обороны, да еще и держать резервы на всех возможных направлениях удара противника.

Учитывая, что значительные силы задействованы в Донбассе и на херсонском направлении, где в последние недели российские войска были вынуждены останавливать наступление крупных сил ВСУ, на харьковское просто не хватало резервов чтобы прикрыть все возможные места ударов.

До недавнего времени командованию СВО удавалось удерживать занятые рубежи и при этом продолжать наступление на отдельных участках, маневрируя имеющимися силами.

Но рано или поздно недостаток в количестве задействованных войск должен был сказаться. Это могло случиться раньше или позже, но когда-нибудь обязательно должно было случиться. Потому что невозможно длительное время успешно действовать при явном дефиците ресурсов.


5. Новая тактика ВСУ

Кроме того, что ВСУ начали наступление на Балаклею "налегке", не задействуя большое количество тяжелой техники, они применили новую тактику, прорываясь малыми высокомобильными группами.

Вероятно именно здесь были задействованы подразделения ВСУ, которые проходили подготовку в странах НАТО. Во всяком случае тактика действий в наступлении на Балаклею очень отличается от тактики наступления на Херсон и по мнению некоторых обозревателей напоминает "натовскую", которая использовалась в войнах на Ближнем Востоке.


6. Особенности местности и расположения Балаклеи

Балаклея в отличие от Херсона и Берислава находилась очень близко к линии фронта, всего в нескольких километрах от ближайших позиций ВСУ.

Расстояние от Балаклеи до Харькова, где концентрировались украинские войска, тоже сравнительно небольшое - всего 74 километра.

Определить, на какое направление будут брошены резервы, сосредоточенные в Харькове, было достаточно сложно, про это уже сказано выше. А расстояние в 74 километра на технике можно преодолеть примерно за полтора часа.

В отличие от херсонского направления, где ВСУ наступали в основном по открытой степной местности и преодолевали большие расстояния под огнем артиллерии и авиации, наступление на Балаклею проходило сперва броском до села Вербовка, а оттуда уже развивалось дальше. Село Вербовка практически является пригородом Балаклеи.

Возможно были и другие причины, в том числе "проблемы с управлением войсками", если выражаться деликатно. Выражаясь более прямо - кто-то затупил, кто-то зевнул.


Скорее всего сработали сразу все причины в комплексе.

Ждали наступление на другом направлении, сильно недооценили возможности противника, ориентируясь на его провал под Херсоном и полагая, что украинские войска ни на что серьезное не способны, следили за местами сосредоточения тяжелой техники, будучи уверены, что без нее в наступление все равно не пойдут, а когда наступление уже началось - оказались перед сложным выбором, является ли оно главным или отвлекающим, бросать ли туда все резервы или ждать главного удара в другом месте.

И пока генералы чесали затылки или другие места, пытаясь разгадать замысел противника и оценить возможные варианты и перспективы - ВСУ заняли село Вербовка, что было совсем нетрудно, а оттуда уже пошли дальше, действуя быстрее и изобретательнее, чем на херсонском направлении.

В результате ВСУ действительно проводят на данный момент самую успешную из своих операций. И едва ли не первую, которую вообще можно считать успешной для Киева.

Но когда-нибудь это наверное должно было случиться, не может же быть такого чтобы вторая по численности армия Европы, которую страны НАТО вооружали "всем миром", на протяжении полугода проигрывала войну в одну калитку, имея численный перевес и не смогла провести ни одной успешной операции.

Вопрос в том, что за этим последует, смогут ли ВСУ развить успех и добиться чего-то большего.

А считать ли с учетом всего вышесказанного командование СВО идиотами или нет - тут пусть каждый решает сам. С диванов оно виднее. Особенно тем, кто даже в армии не служил.


08.09.2022