Семья и капитализм.?

                Семья и ... капитализм.?

Есть несколько  психологических стереотипов, мешающих многим  мыслить о паре "капитализм-соцыализм".

Одной   из причин этому есть то, что человек не научен мыслить, выстраивая в линию соцыальных  уровней  рассматриваемые объекты.   Т.е. объект у него взят сам по себе, без систематизацыи в линии уровней.   
А если человек научен систематизировать,
то он отметит семью как первый уровень общественности.  И отметит, что в семье и невозможен капитализм. 

Невозможен.
А как только это отметит, то посмотрит другими глазами на стаи злобствующих по отношению к соцыализму как устройству.   Не к конкретным негативным проявлениям в той или иной соцыалистической стране, а как к устройству, как к принцыпу, типу организацыи.

Второй причиной злобы в отношении соцыализма есть злоба объективная.  Суть её в том, что уровень развития психики конкретного (злобствующего - в данном рассмотрении) человека    тоже имеет уровни.   И если он не достиг уровня развития своей  психики, при котором он по доброму относится к  обществу (союзу), организованного и из многих народов,  то будет  совершенно верно с его позицыи, что такой союз его страшыт. Поэтому он и злобствует в отношении него.  Т.е. : он ведёт себя искренне.
А вот аргументацыя своей злобы - тут да, тут мы с вами часто  видим  много вранья. Видимо, это всё же сфера психологии, психиатрии.  Да, это  очень непростая сфера.   

После полученной рецензии
 http://proza.ru/rec.html?2022/05/21/862
где  использовалось в обсуждении понятие "семья", нужно добавить :

Но и просто семья как структура - вовсе не простая. В ней как начальной есть все-все типы управления, взрастающие более ярко  в последующих уровнях общества :
есть и  нужное диктаторство, есть и  демократия как общий семейный  совет.

Об одном параметре разрушения семьи, заметном отчётливей как раз не  столько в семье, а в более крупных обществах, отметим :

Если человека сделать (воспитать) очень "культурным", но потерявшым умение жыть самообеспечением на уровне прежней истории, более "примитивным", то этот человек становится "спецыальным", частичным для общества.   Как бы - может жыть строго только в этом обществе, а в другом прежнем уже не может жыть. Не способен себя обеспечить.  Становится спецыальной "деталью"  своего общества.

И что важно :  эта "деталь"  принцыпиально не может понимать общество в целом, макро цели.
И далее парадоксальное :
 А потому "деталь" неминуемо станет врагом общества. 
И тем быстрее "деталь" станет врагом,  чем быстрее объединится с подобными ей.  Почувствует свою "важность", почувствует  силу сообща с другими "деталями"  изменять общество в свою  пользу.  И даже потом закроет глаза на то, что такие совместные действия "частичных"  разрушают общество в  целом.
Исторических примеров много о том, что купеческие структуры, поначалу будучи подчинёнными, позже обычно захватывали высшую власть
(примеры : разрушение Римской империи, разрушение СССР).

А из этого  в свою очередь следует  парадоксальное : рабочий класс позднего СССР - уже  имел  качества ВРАГА  ГОСУДАРСТВА 
(пока не смотрим на тогда уже сформировавшыеся мафии в верхних эшелонах власти позднего СССР).

 Из этих отметок о "частичности" должен следовать хотя бы краткий вывод :
Частичность как инструментальность - очень выгодна (и обществу как системе, но не стратегически). Но выгодна в заведомо стабильной системе. В таких системах, какими являются,   например,  механические системы. 

В статье "Причины гибели христианской цивилизации"  Г.М.Шиманов  http://shimanov.narod.ru
пишет :

"В здоровых обществах революций не бывает. А если они происходят, то это верный признак болезни этих обществ. И не какой-нибудь лёгкой болезни, а очень тяжёлой. Или даже не одной болезни, а сразу нескольких тяжёлых болезней.

Понять причины гибели христианской цивилизации значило бы понять, какие ошибки и преступления, допущенные нашими предками, мы не должны повторять в своём будущем (если оно у нас будет). А без надежды христиан на лучшее будущее и без созидания ими его уже в настоящем Христианство обречено на окончательное увядание. Вот почему разумные христиане должны распознавать не только достоинства своего Христианства, каким оно складывалось в истории, но и его пороки. Считать свою Церковь, какою она была в истории, совершенной значит не понимать того, что совершен один только Бог.

Хороший полководец отличается от плохого тем, что после проигранной битвы старается выяснить причины своего поражения, понять свою собственную вину, а не переложить её на кого-то другого. Плохой полководец, наоборот, старается объяснить своё поражение тем, что или солдаты оказались плохими, или ветер подул в ходе сражения не в ту сторону, или Церковь плохо молилась за его победу.

      Мы, разумеется, не полководцы. Но оценивать своё прошлое должны по возможности справедливо, не перечёркивая в нём того ценного, что в нём было, и не умаляя того плохого, что в нём было тоже. Оправдывая свою веру, мы должны сосредоточиваться на ценном, а, выясняя причины нашего поражения, должны  не упускать ничего из того, что было действительно плохим.

В наше время полноценная апология Христианства невозможна без выявления пороков исторического Христианства, потому что смешение достоинств с пороками дискредитирует достоинства и не позволяет понять, что нас погубило в прошлом. И какие вещи мы не должны допускать в своём будущем."

Конец цытирования.



А в семье как жывой натуральной системе   как бы "автоматически" по биологическим возрастным  принцыпам  предусмотрен переход  члена из одного статуса  к другому. От статуса опекаемого члена-ребёнка  к статусу "почти равноправный член", и далее - отделение этого члена "семьи- малого соцыума" в отдельную семью. С уже положением "муж-глава семьи " или  "жена -при муже". 

Здесь важно подчеркнуть, что дальнейшые уровни соцыума формируются либо опять же по семейному принцыпу, либо нет. А если нет, то такие структуры не имеют внутренней взаимозамены их членов классов, какая есть в семье.  Появляется отдельно класс властвующих  "пастырей"  (класс "глав" общества) и классы  "пасомых".  "Пастыри" воюют за постоянное  сохранение своей власти.   Таким образом  общество омертвляется. Переводится в струтуру механической системы, нежывой. Ненатуральной.  И там в ненатуральности   закономерное появляется внутренняя агрессивность.   Как черта характера, как признак "конституцыи".  Агрессивность, которая влияет и на другие натуральные общества, мешает им жыть, не даёт им жыть и развиваться спокойно.

А из этого следует вывод о том, что "капиталистические" общества - это общества АНТИсемейные. Работают и в самом прямом смысли против семьи.  Разрушают семью.  Т.к. работают на ином принцыпе, принцыпе антижызни. 

В жывых системах  потребно постоянное изменение соцыального статуса человека.  Потребно постоянное умственное развитие (и в старости тоже).
Ведь если воспитанник в семье так и остаётся "ребёнком" - то ... либо он станет претендовать на место постоянного "паразита", либо, при когда-то отказе в этом, он пойдёт в недовольство, в поиски возможности разрушения системы.  Будет готов "услышать" диссиденствующего лидера. А раз готов "услышать" - то это значит, что внутренне психологически он уже передал власть над собой такому лидеру разрушытелей.

И ещё полезное к пониманию этого пункта :
Книга С.Г.Кара-Мурза  "АНОМИЯ  в РОССИИ: причины и проявления".
Где во второй главе автор рассматривает опыт американских соцыологов, которые столкнулись с психическими соцыальными болезнями много раньше нашего общества, цытирует американских учёных. Эти учёные показывают разрыв между декларируемыми целями и средствами их достижения. Разрыв и есть причина психической травмы, закрепляемой с поколениями  наследственно (что особенно страшно). Цытаты  :

" развивается явление, которое Дюркенгейм обозначил как Аномия, (или безнормность)...

Превознесение цели порождает, в буквальном смысле слова, деморализацию, т.е. деинституционализацию средств ....

Проблема заключается не в болезненности стяжательского общества, а в стяжательстве больного общества...

Иными словами, считать богатство символом успеха - признак соцыальной и культурной болезни."
Конец цытирования. 

====
Фото из статьи Ю.Мухина  http://ymuhin.ru/node/2600
Показывает коэффицыент сравнения дохода депутатов и минимальной зарплаты в стране.
 Россия - рекордсмен планеты  !  Рекордсмен (к сожалению) антисемейности ! 

.