Количество избирательных дискредитаций огромно...

                Каждый имеет право на ошибку, и чтобы каждый мог      
                этим правом воспользоваться, проводятся выборы.
                Э. Маккензи

        Число избирательных дискредитаций действительно зашкаливает. Для этого разработано множество специальных технологии и приемов, они постоянно совершенствуются. Хочу перечислить лишь некоторые из них:
        — вброс ложной информации о том, что на кандидата заведено уголовное дело;
        — распространение агитационных материалов в пользу соперника за сутки до выборов в нарушение действующего законодательства;
        — появление в СМИ ложной информации о причастности соперника-кандидата к непопулярным решениям (голосование за пенсионную реформу);
        — ночные звонки по телефону с предложением голосовать за своего соперника;
        — распространение неправдоподобных слухах о сопернике (наличие незадекларированных доходов с указанием крупных сумм в валюте);
        — распространение листовок соперника в местах, которые раздражают избирателей (двери квартиры, стекла автомобилей и т.д.);
        — разработка от имени оппонента материалов, которые предполагают ущемление интересов групп населения (дополнительное налогообложение предпринимателей);
        — регистрация кандидатов-двойников;
        — распространение ложной информации о причастности соперника к криминальным структурам;
        — публикация результатов общественного мнения в течение последних десяти дней избирательной кампании в нарушение действующего законодательства.
        Список избирательных дискредитаций можно продолжить. Можно попытаться классифицировать избирательные дискредитации.
        Дискредитации кандидата своим соперником (перечень приведен выше).
Дискредитации кандидата собственными действиями. В августе 2019 г. в Челябинске сняли с выборов кандидата, которого обвинили в подкупе избирателей тортами.
Дискредитация кандидатов самой системой выборов. Например, технология «паровоза» (весомый кандидат, за которого заведомо проголосуют и который точно отказывается от своего места после выборов) является дискредитацией всей системе выборов.
       Со временем разновидности избирательных дискредитаций будут пополняться, видоизменяться и совершенствоваться. Является ли наличие избирательных дискредитаций поводом менять систему выборов? Скорее всего, нет. Потому что дискредитации существовали, применяются и будут использоваться при любой системе выборов.
       А вот с избирательной системой все обстоит значительно сложнее.
«Понятная всем» — система существующая, известная, та, к которой все привыкли. «Непонятная никому» — система неопробованная, неизвестная. Любую систему можно доработать и довести до высокого уровня восприятия и понимания. Главное другое – какие результаты дает система?      
       Существующая избирательная система привела к тому, что:
       — выбранные депутаты лоббируют собственные интересы или групп, которые их выдвигают;
       — народ не верит в эффективность избирательной системы и игнорирует выборы (убрана графа «против всех», голосование по спискам и т.д.);
       — не имеет значения, какая часть гражданского общества принимает участие в выборах, решение за меньшинством;
       — существующее положение устраивает власть.
       Какие возможны варианты развития событий?
       А. Все оставить без изменений, т.к. любая новизна опасна для общества. Но существующая выборная система фактически привела к негативному отбору депутатов.
       Б. Попытаться подкорректировать действующую систему выборов. Например:
       — контроль депутата со стороны избирателей;
       — отработка внятной и простой системы отзыва депутата;
       — максимальная открытость информации о деятельности депутатов (избиратель должен знать, за что конкретно голосует его депутат и какие предложения он вносит).
       Общество постоянно занимается доработкой системы выборов, внедряет цифровые технологии, но перечень дискредитаций пополняется, а результаты выборов ухудшаются. Сегодня перед нашим государством возникла проблема национальной безопасности, потому что процедура выборов вызывает протест общества.
       В. Менять систему выборов вроде бы понятную всем на новую. В этом меня убедил Федеральный Закон № 67. Преамбула закона гласит: «Демократические, свободные и периодические выборы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также референдум являются высшим непосредственным выражением принадлежащей народу власти». Если речь идет о «принадлежащей народу власти» и гражданское общество заинтересовано в выполнении своих законов, то систему придется корректировать.

Другие произведения можно прочитать https://dzen.ru/id/664b0b8f4296ec5c13a68c14?share_to=link