В Православии все равны пред Богом. Католицизм же выстроил иерархическую лестницу приближенности к Единому, чем и поддерживает животную разобщенность в людях. В Православии все люди духовно в едином теле Адама - цели творения Создателя.
По сути, католицизм возрос на недоумении фарисея Никодима, упоминаемого в Евангелии от Иоанна. Недоумении возникшего на слова Иисуса: «истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» ...Никодим сказал Ему в ответ: «как это может быть?» Иисус отвечал и сказал ему: «ты - учитель Израилев, и этого ли не знаешь?»
Это «фарисейство никодимово» проявляло себя с первых соборных собраний христиан путем попыток придания земному телу некой духовной святости. И окончательно оно оформилось в ереси филиокве, придавшей ступени святости земным телам через исхождение духа от Сына Человеческого, что привело якобы к расколу среди последователей Христа, а по сути к созданию антихристовой церкви.
Почему так? Так потому, что земное тело - прах оживший на время и с душой от праха)) Как? у человека разве две души? Да, внимательно читаем первые главы Бытие... И так, что такое Дух. Сущий Дух исходит от Бога: «И ДУХ БОЖИЙ НОСИЛСЯ НАД ВОДОЮ...» - т.е. связь с Богом не зрительная, не слуховая и не осязательная, активно распространялась над первоматериалом, который обладал основными свойствами ВОДЫ: текучестью и бесцветностью.
Вторая, несущая форма духа исходит от разделенной первоматерии - от «земли» и «воды», через дарованные им от Бога возможности рождать души животных, к коим относится и человеческая, и здесь исток несущей души человека... главную сущую Бог ему дарует (ему и только ему) чуть позже... А уже после грехопадения человека была проклята Богом земля со всеми ее производными ... так вот получая дух (связь) проклятой земли, люди живут по ее проклятым законам (во тьме)... боготворя эту сторону, человек боготворит животные свойства, а нельзя служить Свету и тьме одновременно.. вода же не проклята - отсюда и слова Христа о рождении вновь «от воды (свойств наполнения, оживления праха) и Святого (сущего) Духа».
Филиокве - антагонизм православия и католицизма
© Copyright: Глеб Навин, 2022
Свидетельство о публикации №222091501670
Свидетельство о публикации №222091501670
Рецензии
Отсюда и слова Христа о рождении вновь «от воды (свойств наполнения, оживления праха) и Святого (сущего) Духа».
Дорогой Глеб, зачем так усложнять? Хотя вода действительно является синонимом христианства (см. картину Иванова "Явление Христа народу"), ее физические свойства совершенно ни при чем в контексте данного высказывания Спасителя. Речь идет о восприятии Святого Духа через крещение: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие». То есть Крещение есть непеременное условие спасения. В этом суть христианства и его отличие от иудаизма, для коего учение Христа остается ересью по сей день. Тогда как католицизм признает таинство Крещения, то бишь в данном случае христианством является.
Спор теологов христианских о filio (сын) и que (который) возник на почве проблемы перевода с очень сложного греческого языка на латынь строки "В начале (архе) было Слово Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Богом". А это в свою очередь вольный в какой-то степени перевод с древнееврейского. Логос, читай Бог-Сын, очень сложное элленское понятие, отсутствующее у иудеев. Уже загвоздка.
Суть раскола, то есть отделения латинской церкви от остальных четырех античных восточных церквей заключается в трактовке полного или неполного (градации божественного происхождения) соответствия сущности Бога Сына Богу Отцу, исходя из грамматики языков перевода.
То есть вопрос в том, имеет ли Логос (Сын) абсолютную натуру Бога. Католические "еретики" пришли к выводу на основе грамматического анализа текста, что Дух Святой происходит от Отца и Сына в равной степени (филиокве). То есть они в этой трактовке полностью равнотождественны.
В противном-де случае, если Сын стоит в тройственной иерархии ниже Отца (в православии Дух Святой исходит от Отца через Сына), возникает якобы многобожие. Есть один Бог в трех лицах. И эта единая, совершенная и бесконечная божественная сущность равномерно представлена в трех ипостасях: Отце, Сыне и Святом Духе. Все другие трактовки с этой точки зрения идолотворство. Если вас интересует суть грамматических разногласий в переводах, попробуйте перевести с польского языка гуглом или яндексом текст по этой ссылке:
http://www.reformowani.info/regula-colwella-a-wspolistotnosc-ojca-i-syna/.
В любом случае первоисточник Ветхого Завета нам не доступен в силу незнания древнееврейского языка. Все остальное интерпретации.
Удач во всем, с уважением, ДА.
Андрей Викторов Денисов 25.01.2025 19:22 • Заявить о нарушении
Дорогой Глеб, зачем так усложнять? Хотя вода действительно является синонимом христианства (см. картину Иванова "Явление Христа народу"), ее физические свойства совершенно ни при чем в контексте данного высказывания Спасителя. Речь идет о восприятии Святого Духа через крещение: «Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие». То есть Крещение есть непеременное условие спасения. В этом суть христианства и его отличие от иудаизма, для коего учение Христа остается ересью по сей день. Тогда как католицизм признает таинство Крещения, то бишь в данном случае христианством является.
Спор теологов христианских о filio (сын) и que (который) возник на почве проблемы перевода с очень сложного греческого языка на латынь строки "В начале (архе) было Слово Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Богом". А это в свою очередь вольный в какой-то степени перевод с древнееврейского. Логос, читай Бог-Сын, очень сложное элленское понятие, отсутствующее у иудеев. Уже загвоздка.
Суть раскола, то есть отделения латинской церкви от остальных четырех античных восточных церквей заключается в трактовке полного или неполного (градации божественного происхождения) соответствия сущности Бога Сына Богу Отцу, исходя из грамматики языков перевода.
То есть вопрос в том, имеет ли Логос (Сын) абсолютную натуру Бога. Католические "еретики" пришли к выводу на основе грамматического анализа текста, что Дух Святой происходит от Отца и Сына в равной степени (филиокве). То есть они в этой трактовке полностью равнотождественны.
В противном-де случае, если Сын стоит в тройственной иерархии ниже Отца (в православии Дух Святой исходит от Отца через Сына), возникает якобы многобожие. Есть один Бог в трех лицах. И эта единая, совершенная и бесконечная божественная сущность равномерно представлена в трех ипостасях: Отце, Сыне и Святом Духе. Все другие трактовки с этой точки зрения идолотворство. Если вас интересует суть грамматических разногласий в переводах, попробуйте перевести с польского языка гуглом или яндексом текст по этой ссылке:
http://www.reformowani.info/regula-colwella-a-wspolistotnosc-ojca-i-syna/.
В любом случае первоисточник Ветхого Завета нам не доступен в силу незнания древнееврейского языка. Все остальное интерпретации.
Удач во всем, с уважением, ДА.
Андрей Викторов Денисов 25.01.2025 19:22 • Заявить о нарушении
начнем с того, что иудаизм и христианство ветви от одного древа - яхвизма Авраама. Со слов Иисуса он не собирался ничего менять из законов писания, но только "пришел исполнить". Не растет древо без корня и к тому ж и в иудаизме есть этот обряд очищение водой - миквэ) о духовной)))природе воды именно необходимой при крещении (и только водой, а не огнем или опилками и про.)могли бы узреть (наверное)) если б читали Бытие (попробуйте тут, хотя еще работа не дописана http://proza.ru/2024/11/12/244)
суть раскола вы ищите не там,(наверно я плохо донес мысль) суть раскола, если ее перевести в земную плоскость и не далеко углубляясь в том, что ... допустим есть царь, он прислал в далекую провинцию сына с законом... когда сын царя уехал, жители провинции возвели на престол ... оставшегося коня на котором презжал сын ( ну, прочем тут что б понимать в полноте, надо понять суть земли, воды... духовную их суть прописанную в Бытие, всеже рекомендую, пройдите по ссылке что б понять о чем говорю))
По-братски обнимаю))))
Глеб Навин 25.01.2025 20:37 Заявить о нарушении
суть раскола вы ищите не там,(наверно я плохо донес мысль) суть раскола, если ее перевести в земную плоскость и не далеко углубляясь в том, что ... допустим есть царь, он прислал в далекую провинцию сына с законом... когда сын царя уехал, жители провинции возвели на престол ... оставшегося коня на котором презжал сын ( ну, прочем тут что б понимать в полноте, надо понять суть земли, воды... духовную их суть прописанную в Бытие, всеже рекомендую, пройдите по ссылке что б понять о чем говорю))
По-братски обнимаю))))
Глеб Навин 25.01.2025 20:37 Заявить о нарушении
Не совсем так. Я представил точку зрения католиков на основную причину раскола, то есть на понятие, вернее, понимание принципа тринитарности. Только и всего. С точки зрения иудаизма и ислама (тоже аврааимические религии), которые проповедуют и исповедуют жесткое единобожие, христианство есть отступление, уход от оного в политеизм. Для них Бог един. В католицизме есть своя красота и свои резоны. В наши времена падения вер и нравов надо искать точки соприкосновения с инохристианами, стараться их понять, и выступить общим фронтом против трансов. Сверху вниз смотреть на католиков и осуждать за мнимые заблуждения, вместо того, чтобы прощать, как раз не по-христиански. Христос, как следует из вашей цитаты вышеприведенной, пришел спасти накануне Парусии исключительно своих овец, то есть правоверных иудеев, каковыми были он сам и его апостолы, кроме интернационалиста Павла-Савла. Поэтому греко-латинское учение о Троице скорее всего ему показалось бы ересью. В Новом Завете ничего такого нет. Остальное дополненная реальность.
Андрей Викторов Денисов 25.01.2025 22:51 Заявить о нарушении
Андрей Викторов Денисов 25.01.2025 22:51 Заявить о нарушении
Точка зрения католиков? вообще-то "ученые" их это представляют, как раскол политический))) у мусульман тоже триединство: Бог-Отец — это Аллах, Бог-Сын — это Коран и Святой Дух — это архангел Джабраил; а так же "не хотят" понимать что "родить" это не обязательно от физического соития, но и "вложить душу", как художник рождает шедевр или ученый идею))) иудеи (верхушка) тоже знают что имеется ввиду - но исповедуют для народа другое))) всепрощение???? - эт не христианство, это толстовство..."не мир принес, но меч", "и встанет сын против отцаи отец на сына" -слова Христа. мнимое... знете ща дети насмотревшись картинок их ИИ считают белых медведей очень добрыми))) конечтно Христос шел спасть евреев, ибо на тот момент это было последнее колено (согласно договору с Иаковы) несшее в мир логос или Библию (Тору) и спас)))) Библия с самого начала вся пронизана упоминаниями о Духе - ипостаси Бога...
Глеб Навин 25.01.2025 23:37 Заявить о нарушении
Глеб Навин 25.01.2025 23:37 Заявить о нарушении
"есть мнение - закончить прения")) жутко, если миром правят мнения, а не знания и закон((
С уважением...
Глеб Навин 26.01.2025 17:31 Заявить о нарушении
С уважением...
Глеб Навин 26.01.2025 17:31 Заявить о нарушении
"Библия с самого начала вся пронизана упоминаниями о Духе - ипостаси Бога..."
Дорогой Глеб, вы обманываетесь, применяя к Ветхому Завету термины ипостась и логос, кои суть более поздние изобретения греко-римской цивилизации. Для евреев Бог был и остается Духом, и никем иным, ни братом, ни отцом, ни сыном, ни матерью быть не может. В строгом понимании Библия есть только и исключительно Ветхий Завет. Чтобы более менее правильно его понимать, надо читать в подлиннике, где каждая буква и сочетания оных несут сокрытый, сакральный смысл, в переводе не передаваемый. Читать в переводе, особенно в переводах с переводов, как в нашем случае, есть напрасная трата времени. Перевод всегда есть интерпретация источника. Лучший пример ошибки переводчика = появление в латинском переводе чёрта Люцифера (Ис.12-17) там, где речь идет о царе земно и его падении. Или появление у католиков "блудницы" Магдалины, которая на самом деле была почти апостолом Христа и служила ему своим имением. Отметая высокомерно римско-католический и иудейский опыт и знания, вы обедняете себя и свое понимание Писания. Я люблю читать Новый и Ветхий Заветы по-церковнославянски. Это совсем другое вкусовое и умственное ощущение. Всех благ и успехов на пути познания истины, ДА.
Андрей Викторов Денисов 27.01.2025 12:23 Заявить о нарушении
Дорогой Глеб, вы обманываетесь, применяя к Ветхому Завету термины ипостась и логос, кои суть более поздние изобретения греко-римской цивилизации. Для евреев Бог был и остается Духом, и никем иным, ни братом, ни отцом, ни сыном, ни матерью быть не может. В строгом понимании Библия есть только и исключительно Ветхий Завет. Чтобы более менее правильно его понимать, надо читать в подлиннике, где каждая буква и сочетания оных несут сокрытый, сакральный смысл, в переводе не передаваемый. Читать в переводе, особенно в переводах с переводов, как в нашем случае, есть напрасная трата времени. Перевод всегда есть интерпретация источника. Лучший пример ошибки переводчика = появление в латинском переводе чёрта Люцифера (Ис.12-17) там, где речь идет о царе земно и его падении. Или появление у католиков "блудницы" Магдалины, которая на самом деле была почти апостолом Христа и служила ему своим имением. Отметая высокомерно римско-католический и иудейский опыт и знания, вы обедняете себя и свое понимание Писания. Я люблю читать Новый и Ветхий Заветы по-церковнославянски. Это совсем другое вкусовое и умственное ощущение. Всех благ и успехов на пути познания истины, ДА.
Андрей Викторов Денисов 27.01.2025 12:23 Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Андрей, вы подпали навязанные нынешнему поколению мнений - ведь легче, да и некогда ныне, принять чьё-то авторитетное мнение, чем получать знание и тем более о "каком-то" не очень то полезном духовном))) Что "говорит" устоявшееся и довлеющее мнение о Боге? То что он либо абсолютно не познаваем, либо его нет. Текст рекомендованный выше по ссылке как раз об этом навязывании)) То что говорю, основано но многолетнем изучении "тайн торы" и общении с иудейскими раввами (я христианин))) Так если б вы, действительно знали иудаизм, то не стали б утверждать о отсутствии "высших Отца и Матери", ибо все учение основано на исхождении светов (часто измененное в христианстве на Дух) от "аба ве има" (в переводе отец и мать)... да и сам шаббаат - весь пронизан образами высшей матери, дочери и проч... что б понять тексты надо на первых порах осознать что человек "раб праха, ничего нет у него самого - он нищ пред небом.... текст Библии)) малейшее прибавка к текстам Ветхого ЗАВЕТА в церковных кругах вызывает бури и почти всегда мгновено отторгается, интерпретации толкований - да, повсеместны везде))) это отношение между пастырями и овцами))) алфавит? согласен, важен как узлы дрва сфирот, но помимо "Зоар" есть и другие пути постижения, например, ТЭС (учение дести сфирот)... проблема иудаизма же в том (ид-зм старше христианства лишь на 500 лет, с построения второго храма, а до того был яхвизм) что их решимо (духовная память) застряло на этапе когда они одни несли учение Единого, а после разрушения второго храма по сути впали в нацизм, (почему-то никто не интересуется что исповедуют, а они исповедует превосходство евреев))) кстати, гитлер это и выводил первой причиной его ненависти к еврееям (соперничество двух нацидей)... современное чел-во настолько погрязло в материальном, что не ищет даже и понимания Библии, исследуя лишь в ней кто где куда ходил, как сидел, с кем спал и ел)))
Глеб Навин 27.01.2025 17:37 Заявить о нарушении
Глеб Навин 27.01.2025 17:37 Заявить о нарушении
Согласен с вашими тезисами. Но меня напрягает не то, что вы говорите, а как. С позиций эксперта, которому все открыто, понятно и ведомо. Вообще-то я еще Сталина застал и к нынешнему поколению отношения, к сожалению, уже не имею. Но вы включили воображение свое, и решили, что я вот такой, как нынешнее поколение в вашем представлении. Теперь вообразите себе, что тот же механизм мнимого всеведенья (фантазии) действует и в случае ваших интерпретаций чего-бы то ни было. Как у любого человека. Мы все свои представления синонимизируем с реальностью. Любые "непонятки" объясняем в меру своей эрудиции и сообразительности доступными нам средствами, как дед Щукарь. Релятивизм вы к месту упомянули, его никто не отменял и отменить не в силах. Поэтому я стараюсь всегда, везде и во всем брать поправку на когнитивное несовершенство мое собственное, и поэтому интересуюсь чужим мнением для достижения умственного и душевного равновесия. И обычно нахожу в чужих и чуждых мнениях нечто полезное для себя, как и вашем случае. Собираюсь наведываться ваши литературные угодья. В связи с этим нижайшая к вам просьба разбивать ваши тексты на небольшие удобоваримые порции-абзацы, потому что большие куски в мой старый мозг с трудом пролезают. Засим прощаюсь и обещаю не тревожить вас более своими размышлизмами. Всех благ, ДА.
Андрей Викторов Денисов 27.01.2025 18:17 Заявить о нарушении
Андрей Викторов Денисов 27.01.2025 18:17 Заявить о нарушении
Дай Бог вам здравия и долгих лет. С превеликим благоговением буду встречать ваше "тревоженье размышлизмами".
Глеб Навин 27.01.2025 18:35 Заявить о нарушении
Глеб Навин 27.01.2025 18:35 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.