Размышления о хозяйственном менталитете

Несколько лет назад (2016 г.) в эстонском русскоязычном еженедельнике «Деловые Ведомости» в рубрике «Хозяйственный менталитет и экономика») была опубликована моя статья «Менталитет Абрамовича не такой, как у рабочего». Одним из поводов для её подготовки стало знакомство с интересной книгой Н. Кричевского об истоках русского экономического характера. Подумал, а ведь это и обо мне, и о людях, с кем рядом работал, и о результатах моих социологических исследований в экономике и т. д. Книга подтолкнула к размышлениям. Они вылились в газетную статью, но вышла со значительными сокращениями. Больше не позволял формат еженедельника. В настоящем виде она представляет собой её полный и недавно дополненный вариант.

Тема поиска путей ускорения развития страны не сходит со страниц печати, над ними думают и спорят тысячи практиков, учёных и политиков во всем мире. Одно из относительно «новых» направлений, на краткой оценке которого хотелось бы остановиться, получило название «ментальная экономика». Если уйти от чарующего звучания иностранных слов и спросить, а как это по-русски, то при прямом переводе получим «нравственное хозяйствование» (к нему близко и другое «новое» - поведенческая экономика, рассматривающая социально-психологические проблемы выбора управленческих решений). Читатель, вероятно, согласится, что другие варианты прямого перевода, например, «духовная, душевная и даже мысленная  экономика», здесь ещё менее приемлемы. Суть предложения, рождённого на базе анализа ошибок и причин провала концепции «либеральной» (по-русски - свободной) экономики в России, сводится к необходимости усиления внимания к экономическому менталитету нации при разработке стратегий развития страны, учёта особых черт её хозяйственного поведения. Возникают нормальные в таких случаях вопросы: что под этим понимается и что даёт, как на практике учитывать и развивать хозяйственный менталитет? Что делается в этой области в других странах? А может и у нас в Эстонии при разработке экономических (равно – других) стратегий развития тоже недооценивают хозяйственный менталитет народа, руководствуются неприсущими ему чертами? И в результате тоже теряем что-то в развитии?

О роли менталитета сегодня говорят много. Не только в экономике. Несколько новых книг о национальном и русском менталитете издано в последние годы в России. Приведу пример по Эстонии, где живу много лет. Эрки Ноол, наш олимпийский чемпион 2000 г. и политик, оценивая результаты Олимпиады-2016 в Рио, сказал (Радио 4), что эстонским олимпийцам надо прежде всего изменить свой менталитет, или характер, быть более самоуверенными, спортивно заносчивыми и упорными. Вежливость лучше забыть. Иначе трудно победить. Эстонские исследователи национальных ценностей с грустью отмечают, что соседи-северяне (Норвегия, Швеция, Финляндия) не очень спешат признавать нас равной им северной страной и указывают на различия в менталитете: соседи  более толерантны и открыты, активнее в политике. Слишком скромными в бизнесе называет эстонцев голландец Э. Боерс (Еженедельник «Деловые Ведомости», 21-27.09 2016 г.). С  различиями в менталитете местных русских и эстонцев связывают чаще всего отличия в оценках отдельных событий прошлого и настоящего (вхождение Эстонии в Советский Союз и Вторая мировая война, развал СССР, сегодня – отношение к гражданской войне на Украине, поддержка донбасцев Россией и т. д.). С последним во многом согласен - рос, жил и работал в постоянном общении с эстонцами: друзьями, сотрудниками, соседями.

Менталитет (от лат. «mens» – ум, разум, «mentis» - душа, дух, образ мыслей, мышления, совокупность ценностных ориентаций и установок, присущих человеку или социальной группе) в переводе буквально означает дух, душу или умонастроение человека, влияющее на направления и способы его поведения, отношения к окружающему миру и к самому себе. Он определяется принятой совокупностью представлений о ценностях, важности для него как индивида или члена группы чего-либо, соответствующего их потребностям. Убеждения, нрав, настрой, характер, «система ценностей», стереотипы, мораль - это тоже о менталитете, о его чертах,  но другими словами. Исследовать, «залезть в душу» даже одного человека, тем более – народа, не так просто. Её черты проявляются в суждениях и поведении людей, отражаются или должны отражаться в идеологии государства, власти.

Под экономическим (по-русски - хозяйственным) менталитетом народа подразумевают чаще встречающиеся, или типичные обычаи, взгляды, нормы и правила поведения, которыми руководствуются его представители в хозяйственных делах. Их область достаточно широка. Очень укрупненно это сферы производства, распределения, обмена (торговли в том числе) и потребления. В каждой из них думают, принимают решения и определённым образом ведут себя люди, опираются на какие-то знания, правила, убеждения, ставят цели, производят, продают, потребляют, управляют, подчиняются, договариваются, общаются, работают для внутреннего и внешнего рынков. Знакомые с каждой из приведённых областей хозяйственной деятельности могут отметить, что обычаи и правила поведения занятых в них не во всём одинаковы. Хозяйственный менталитет и поведение работников производства и торговли, например, не во всём совпадают. На предприятиях торговли они имеют свои отличия. Их диктуют производственная культура, цели, технологии и условия деятельности. Иное дело – отношения (оценки, убеждения и пр.) более общего, не каждодневного уровня – к Родине, семье, религии, к происходящему в стране и в мире. Какая их взаимосвязь с хозяйственным поведением - это отдельные, тоже важные вопросы. вопросы

Можно ли в каждой из перечисленных областей выделить какие-то психически и социально существенные а) общие и б) отличные взгляды представителей разных народов, которые определяют особенности их экономического поведения?  А если пойти глубже и дополнительно ещё рассмотреть их на разных уровнях экономики? Попыток ответить на эти вопросы достаточно много. И далеко не со всеми из них можно согласиться. В проводимых мной в своё время широких исследованиях отношения работников промышленных предприятий Эстонии к труду, к введению различных  нововведений и влияющих на них факторов таких существенных отличий не отмечалось. Но, повторю, исследования проводились в основном в производственной области, в которой много лет работал и сам.

При исследованиях этой темы сразу встаёт много вопросов (отбросим пока в сторону проблему использования иностранных слов в русском языке, хотя это тоже проблема менталитета, его воспитания, отношения к родному языку, к Родине) – менталитет в чём, в какой области хозяйственной деятельности общества, на каком уровне, какие его показатели на каждом таком уровне, насколько они устойчивы, поддаются изменениям и т. д. Если шире, выйдя за пределы экономического, возникает и вопрос, сколько «менталитетов» у человека может быть, если он обычно включён в несколько разнородных социальных групп (семья, трудовой коллектив, объединения по интересам, другое общественное окружение) и, как правило, разделяет или соглашается с многими принятыми в них нормами поведения? Он ведёт себя в них не всегда одинаково. Но вернёмся к экономике.

На уровне простого работника можно привести более десятка общих оценок черт его хозяйственного поведения: трудолюбие, исполнительность, дисциплинированность, настойчивость, изобретательность, инициативность, обязательность, бережливость, самостоятельность, ответственность. Столько же можно привести и противоположных им: леность, неисполнительность, расточительность и т. д.  Далее можно обратить внимание на оценки  его отношения к условиям и оплате труда, к выбору профессии и профессиональному росту и т. д. Набор таких черт поведения для руководителей и владельцев предприятий, наряду с многими из перечисленных, будет иметь отличия, вытекающие из их роли в организации и за её пределами, поведения на  рынке, в общении с партнерами и т. д. Среди них также можно назвать немало основополагающих черт хозяйственного поведения, например, предприимчивость, кругозор, предусмотрительность, расчётливость, законопослушность, рискованность, осторожность, честность, хитрость, добропорядочность, открытость, уважительность к людям, справедливость и т. д. Все перечисленные (и неперечисленные автором) черты могут характеризовать настрой, принятые взгляды и нормы поведения  участников  хозяйственной деятельности. И какие из них определяют особенности национального экономического менталитета? Или есть ещё какие-то более общие черты, лежащие в основе всех перечисленных, например, желание действовать, убеждённость в каких-то целях и форме действий, любовь к Родине, чувство долга или необходимости, или просто общий настрой, внутренняя установка? А что лежит в основе и их?

Для понимания корней сходства и отличий хозяйственного менталитета любых народов важно отметить, что в основе их лежат потребности человека, группы или страны. Экономика всегда есть лишь способ их удовлетворения и не более того. Потребности людей и способы их удовлетворения, в том числе – способы управления экономической деятельностью, в силу влияния природно-климатических, географических, ресурсных, экономических, культурных, религиозных, исторических, демографических (численность, плотность населения и пр.) и других факторов, действительно могут отличаться, по разному формироваться, оцениваться и удовлетворяться. Отсюда и возможные сходства и различия в хозяйственных отношениях, в их направленности и в мотивации поведении, в их истории, ценностях, передаче от поколения в поколение у различных народов. Производство теплой одежды, сохранение тепла в жилищах и всего, что с ними связано, очень важно для северных стран. В Африке обходятся без всего этого и ценят что-то иное. Ценности высоко- и менее развитых «обществ потребления», отношение к накоплению, сбережению и потреблению в богатых и бедных по ресурсам странах также далеко не одинаковы.

Такие отличия носят не биологический, а социально-культурный характер. Они вырастают не из ген, а из условий жизни человека, из окружающей его материальной и нематериальной культуры, уровня их развития, природы, социального окружения. Это мы и наблюдаем в истории развития, разделения и смешения народов. Показательные примеры здесь – формирование североамериканской нации и её делового менталитета, опыт Советского Союза и появление (в результате перерождения экономических взглядов) слоя предпринимателей в Эстонии и России начала 90-х годов. Скорость таких изменений зависит от состояния общества, воспитания, образования, политики, управления и других факторов, способных оказать влияние на человека, организацию его жизни, на его социальные установки и мотивацию действий. Без учёта таких зависимостей прямой перенос достижений в одной стране в другую не всегда даст экономически (или политически и т. д.) тот же результат. Вывод для руководства страной здесь простой – необходимую  хозяйственную (экономическую) ментальность надо формировать, поддерживать и развивать на всех уровнях общества. Как в целом и другие её виды, грани мировоззрения населения. В широком смысле это не только экономика, её эффективность, но и безопасность страны, её будущее. На том, к чему здесь следует стремиться, какие взгляды и какими путями воспитывать, поддерживать и защищать автор остановится в отдельной статье.
 
В экономике, или деловой сфере, как уже отмечено, надо различать менталитет работников, собственников, управляющих и предпринимателей, менталитет учёных, интеллигенции и руководства страны, отвечающих за разработку и проведение в жизнь её экономической политики. Большинство занятых в экономике у нас и в других экономически развитых странах – работники. Их – примерно 80 %. Точность здесь не столь важна. У названных групп населения  в экономике разные роли, мотивация и в значительной мере  - система ценностей. Как и в любой другой социальной группе, общности. С несоблюдающими или неспособными их соблюдать расстаются, к ним принимаются в необходимых случаях меры принуждения.

Экономическое поведение европейцев, кем по происхождению является и большинство россиян, регулируется во многом схожими правовыми актами, уходящими своими корнями к римскому праву и христианской религии. Технологическая база экономики, образование, культурное наследие в этой области у них также во многом схожее. Уже поэтому о каком-то особом экономическом менталитете каждого из европейских народов говорить не получается. Как заметил один из опрошенных мной по этому вопросу предпринимателей, поиск общих черт такого менталитета будет напоминать попытку измерения средней температуры по больнице. Есть некоторые известные отличия в экономическом поведении женщин и мужчин, жителей села и города, больших и малых народов, но вряд ли все их можно отнести к миропониманию, экономическому менталитету целых народов. 

Проработав много лет на производстве, в науке и образовании, в том числе в эстонских коллективах, также не могу выделить какие-то особые черты поведения в работе у лиц различной национальности. Почему? Во-первых, похожие черты и особенности поведения в работе всегда можно найти и у работников других национальностей. Во-вторых, такие показатели экономического поведения как уровень дисциплины, текучесть кадров, производительность, предприимчивость, ответственность и взаимоотношения работников и руководителей, требования к условиям и оплате труда зависят прежде всего от организации труда и управления на предприятии или в учреждении, от общих условий местного рынка труда. Другое дело, что в каждом народе встречаются разные люди. Разные по физическим данным, уму, образованию, темпераменту, воспитанию, религиозным убеждениям,  с разными требованиями и отношением к хозяйственной деятельности. И это не может не накладывать отпечаток на их индивидуальный менталитет, поведение в коллективах и не учитываться в управлении персоналом. 

Такие же вопросы задал ряду, в основном – русскоязычных, специалистов в области экономики и управления из Эстонии, Канады, России, работающих или живущих в данных странах. Ответы оказались очень интересными – часть ответила, что никаких особых черт не видят, выделение такой науки (ментальная экономика) - недоразумение, на эту тему много сказано в исследованиях о роли человеческого фактора, культуры, в работах по психологии и социологии экономики, управления, экономический менталитет различен в различных социальных группах, классах. Он один - у Абрамовичей, другой – у рабочих. Вторые из ответивших попытались выделить некоторые общие черты и дать рекомендации, как знание их лучше использовать в управлении. В частности, в российском экономическом менталитете отмечены такие как патернализм (pater  – лат. отец; покровительство, опека и контроль старшими младших, надежда на государство), склонность к коллективизму, правовой нигилизм, «авось» при принятии решений, низкая мобильность, необязательность, терпеливость, противоречивость поведения. Эстонцы названы более законопослушными, обязательными, рациональными, но менее эмоциональными. Часть ответов не избежала влияния сложившихся стереотипов мышления, восприятия лиц другой национальности (русское «авось», коллективизм, патернализм, эстонцы – законопослушны, рациональны, более сдержаны, больше индивидуалисты). Такие черты в поведения людей, конечно, наблюдаются, но не могу согласиться, например, с тем, что в поведении большинства русских преобладает расчёт на «авось», бесшабашность или правовой нигилизм. Такой вывод могут сделать только те, кто мало работал в трудовых коллективах или сознательно стремится к формированию негативного образа русских.

В специальной литературе в большей мере описаны особенности национального делового поведения лишь одной группы лиц – управленцев и предпринимателей. Но в ней чаще приводятся сложившиеся стереотипы, оценки наций со стороны других: англичане – консервативны, немцы – педантичны, американцы – деловиты, предприимчивы,  южане - менее обязательны, лютеране - индивидуалисты, православные, русские – коллективисты. В реальной экономике с реальными людьми такие оценки не всегда оправдываются. Особенно при попытках выделить какие-то обобщающие, типичные черты. Об экономическом поведении занятых в народном хозяйстве можно судить по многочисленным исследованиям движения кадров, отношения к труду, к инновациям, к хозяйственной власти, богатству, собственности, потреблению  и т. д. Оно также различно. Как и факторы, оказывающие на них влияние в тех или иных условиях. Об экономическом менталитете принимающих решения на уровне всей страны красноречиво говорят принимаемые планы и стратегии экономического развития, их обоснования.

Кое-что из области экономического менталитета населения учитывается в стратегиях развития Эстонии. Например, в стратегиях развития предпринимательства и конкурентоспособности «Эстония 2020» были поставлены задачи по повышению невысокой пока амбициозности предпринимателей, развитию предпринимательских установок, инновационного мышления. Решаться они будут прежде всего через систему образования и развитие благоприятной предпринимательской среды. Главное в развитии страны составители стратегий всё же видят не в человеке, его менталитете, а в высоких технологиях, в производительности и производстве продукции с высокой добавленной стоимостью.

 В принятых стратегиях развития в то же время продолжает не учитываться экономический менталитет русскоязычного населения, его готовность активно участвовать во всех областях экономической деятельности, быть полезным для своей страны (а это и есть одна из черт его менталитета) по крайней мере в силу своей высокой подготовленности, уровня образования, квалификации, профессиональных навыков, стремления приспособиться к новым условиям. И разумно было бы в полной мере использовать это стремление на благо страны, а не продолжать последовательно ограничивать область применения русского языка и, следовательно, сферу труда для данной группы населения. А ведь она составляет почти треть населения страны. В результате же известных политических решений и ограничений, сохранения взгляда на большинство местных русских как на наследие «оккупации», потенциальную угрозу безопасности страны, получили то, что получили: высокую эмиграцию, нехватку рабочей силы, необходимость её привлечения из других стран.
(и уже раздаются голоса – русские нам всё же ближе по менталитету, чем арабы или африканцы). Изменения в стереотипах мышления  политиков, в их экономическом менталитете, идут очень медленно.

Причины провалов в экономике (имеются в виду 2010-2017 годы.), если взглянуть со стороны, не столько неподготовленность населения, сколько ошибки в управлении: выбор недостаточно обоснованных стратегий развития, копирование западного опыта без его привязки к местным условиям, слепая вера западноевропейским и американским авторитетам, подражание их моделям поведения, пренебрежительное отношение к народу, снижение роли государства в экономике. Тоомпеаские (Тоомпеа, или Вышгород – место правительственных учреждений в Таллине)  либералмечтатели, похоже, примерили на себя в управлении экономикой западноевропейские одежды и видят себя не то американцами, не то шведами, смотрят на неё их глазами. И такое видение навязывают, распространяют на весь народ. Русскоязычным жителям также недвусмысленно предлагают (и действуют в этом направлении путём принудительного сокращения образования на русском языке, закрытия российских информационных телепрограмм, введения языковых требований и пр.) изменить мировоззрение, свою идентичность (в части самоопределения в системе ценностей, в системе «свой – чужой»), думать и понимать как они.

И хотя подражание – общечеловеческая и не всегда плохая черта, не все в стране стоят на таких позициях и будущее экономики представляют иначе, предлагают больше исходить из глубинных национальных интересов, национального «менталитета». К таким общенациональным интересам, безусловно, относится и обеспечение равноправного положения русских эстонцев, неотъемлемой исторической части человеческого богатства страны. Остаётся только добавить: работа на благо страны и её жителей, патриотизм, понимание важности этого – одна из черт экономического менталитета и идеологии государства. Её надо всячески поддерживать и развивать.