Наиболее именитый и популярный богослов Осипов учит, что опираться нужно только
на Отцов Церкви-иначе возникнет неуправляемый поток ересей и прелестей.
Но с другой стороны бурно развивается наука, которая совершенно не считается
с канонами православия. А игнорировать её невозможно-настолько она авторитетна.
С ней приходится считаться. Вот и возникла ситуация растерянности.
Одни богословы делают вид, что науки не существует и зарыли голову в песок.
Другие считают, что она-от лукавого.
Надо, надо вносить поправки, но кто может это сделать.
В царской России председатель комитета по печати одёргивал науку и не разрешал
публиковать статьи про эволюцию , на что поэт Толстой ответил-
Что и как творил Создатель,
что считал он боле кстати,
знать не может председатель
комитета по печати
Проблемы православия
© Copyright: Владимир Зуев 6, 2022
Свидетельство о публикации №222091600949
Свидетельство о публикации №222091600949
Рецензии
//Сколько угодно . Великий физик Дирак отрицал само бытие Бога…//
Но, это же подмена понятий.
Вы пишите:
//наука, которая совершенно не считается с канонами православия//
Но, ни Дирак, ни Гайзенберг, ни кто либо из иных ученых, не является «наукой». Они лишь выражают свое мнение, и это мнение может быть истинным, а может быть ложным.
А вот наука, то есть, научные факты, ложными быть не могут.
Поэтому, я и прошу Вас привести примеры противоречий «научных фактов» и «слов Писания», так как Православие, это тоже не, Осипов и не патриарх Кирилл... а то, что нам вещает Священное Писание.
Вы же ссылаетесь на субъективное мнение неких «богословов» и «ученых».
Приведите хоть один факт противоречий науки и православия.
Сергей Пометнев 16.09.2022 18:14 • Заявить о нарушении
Но, это же подмена понятий.
Вы пишите:
//наука, которая совершенно не считается с канонами православия//
Но, ни Дирак, ни Гайзенберг, ни кто либо из иных ученых, не является «наукой». Они лишь выражают свое мнение, и это мнение может быть истинным, а может быть ложным.
А вот наука, то есть, научные факты, ложными быть не могут.
Поэтому, я и прошу Вас привести примеры противоречий «научных фактов» и «слов Писания», так как Православие, это тоже не, Осипов и не патриарх Кирилл... а то, что нам вещает Священное Писание.
Вы же ссылаетесь на субъективное мнение неких «богословов» и «ученых».
Приведите хоть один факт противоречий науки и православия.
Сергей Пометнев 16.09.2022 18:14 • Заявить о нарушении
Конечно, таких фактов быть не может. Но мы же не довольствуемся только фактами,
а ещё даём их интерпретацию, строим математическую теорию. Собирать факты как грибы-это ещё не наука. А вот у меня к Вам вопрос-писание продиктовано Богом
или всё-таки лежит на совести и на уме авторов Торы?
Владимир Зуев 6 16.09.2022 18:25 Заявить о нарушении
а ещё даём их интерпретацию, строим математическую теорию. Собирать факты как грибы-это ещё не наука. А вот у меня к Вам вопрос-писание продиктовано Богом
или всё-таки лежит на совести и на уме авторов Торы?
Владимир Зуев 6 16.09.2022 18:25 Заявить о нарушении
//Конечно, таких фактов быть не может.//
Ну, тогда о каких противоречиях Вы говорите?
О том, что Осипов «противоречит» Дираку?
Так это проблемы Осипова и Дирака.
Православие и наука тут причем?
//Вам вопрос-писание продиктовано Богом или всё-таки лежит на совести и на уме авторов Торы?//
На этот вопрос отвечает само Писание:
«Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8)
Апостол поясняет и причину столь категоричной истинности его слов:
«Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа» (Гал.1:11,12)
Этот принцип лежит и в основе пророческих вещаний:
«Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2Пет.1:21)
Поэтому, если бы некто от пророков, и ли апостолов, решил сказать нечто от себя, то есть то, что не соответствует истине, и что не угодно Богу, то Господь его, обязательно бы поправил. (Вспомните пророка Иону, и как Господь понудил его делать, то что угодно было Богу)
А вот толкование слов Писания, во многом лежит на совести и уме толкователей.
Отсюда вывод: Православие, это отнюдь не мнение некоторых святых отцов, или «групп» святых отцов.
Православие это то (вернее, тогда), что выражено словами первого Иерусалимского Собора:
«изволися бо святому Духу и нам…» (Деян.15;28)
Догматы, которые были бы утверждены на Соборах, по такой «единомысленной» форме, можно пересчитать «по пальцам». Все стальное, это лишь «частное» мнение, которое не имеет статуса непреложной истины, и с которым можно спорить и дискутировать.
Сергей Пометнев 16.09.2022 19:08 Заявить о нарушении
Ну, тогда о каких противоречиях Вы говорите?
О том, что Осипов «противоречит» Дираку?
Так это проблемы Осипова и Дирака.
Православие и наука тут причем?
//Вам вопрос-писание продиктовано Богом или всё-таки лежит на совести и на уме авторов Торы?//
На этот вопрос отвечает само Писание:
«Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» (Гал.1:8)
Апостол поясняет и причину столь категоричной истинности его слов:
«Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое, ибо и я принял его и научился не от человека, но через откровение Иисуса Христа» (Гал.1:11,12)
Этот принцип лежит и в основе пророческих вещаний:
«Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2Пет.1:21)
Поэтому, если бы некто от пророков, и ли апостолов, решил сказать нечто от себя, то есть то, что не соответствует истине, и что не угодно Богу, то Господь его, обязательно бы поправил. (Вспомните пророка Иону, и как Господь понудил его делать, то что угодно было Богу)
А вот толкование слов Писания, во многом лежит на совести и уме толкователей.
Отсюда вывод: Православие, это отнюдь не мнение некоторых святых отцов, или «групп» святых отцов.
Православие это то (вернее, тогда), что выражено словами первого Иерусалимского Собора:
«изволися бо святому Духу и нам…» (Деян.15;28)
Догматы, которые были бы утверждены на Соборах, по такой «единомысленной» форме, можно пересчитать «по пальцам». Все стальное, это лишь «частное» мнение, которое не имеет статуса непреложной истины, и с которым можно спорить и дискутировать.
Сергей Пометнев 16.09.2022 19:08 Заявить о нарушении
Спасибо, что уделяете столько внимания мне. Первый Вселенский собор был в 325 году.
С тех пор столько научной воды утекло. Я как профессор физики хорошо это
чувствую, но новый собор и остро нужен и не возможен.
Мы не случайно оставлены один на один с новыми проблемами
Владимир Зуев 6 17.09.2022 17:21 Заявить о нарушении
С тех пор столько научной воды утекло. Я как профессор физики хорошо это
чувствую, но новый собор и остро нужен и не возможен.
Мы не случайно оставлены один на один с новыми проблемами
Владимир Зуев 6 17.09.2022 17:21 Заявить о нарушении
//Первый Вселенский собор был в 325 году.//
Я Вам привел пример не Первого Вселенского собора, а Первого иерусалимского (апостольского)Собара под председательством ап.Иакова брата Господня (51г.)
Для проведения "очередного" Вселенского Собора, необходима тема дисскусии.
У Вас есть предложения?
По крайней мере, лично я, их покане вижу.
Покажите тему достойную вселенского решения.
Сергей Пометнев 17.09.2022 17:32 Заявить о нарушении
Я Вам привел пример не Первого Вселенского собора, а Первого иерусалимского (апостольского)Собара под председательством ап.Иакова брата Господня (51г.)
Для проведения "очередного" Вселенского Собора, необходима тема дисскусии.
У Вас есть предложения?
По крайней мере, лично я, их покане вижу.
Покажите тему достойную вселенского решения.
Сергей Пометнев 17.09.2022 17:32 Заявить о нарушении
Сейчас -не до этого. Отец Сергий, молите Бога о болящем Владимире
Владимир Зуев 6 18.09.2022 02:55 Заявить о нарушении
Владимир Зуев 6 18.09.2022 02:55 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.