Смотри Название, книгу о жизни не даю

Это книга смотри_название, автор реализует. Наряду с выводом о жизни. Вывод о жизни здесь содержится, но не даётся, вывод о жизни даётся отдельно.
*
*
*
ОГЛАВЛЕНИЕ.
0. Оглавление.
Человек живёт и умирает.
1. Первая часть.
Чел вид и миллион животных.
2. Человек живёт, чтобы умереть.
*
*
*
1 ЧАСТЬ повествующая о том, что: смерть не интересна, но это по человеческой реальности, а по грубой реальности смерть. И конец, повествующий о том, что практически всё сводится к грубой реальности. /ОТКОРРЕКТИРОВАНО ДЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА/
-
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало. 
 
-БАЗА
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо.  Есть классическое слово обеспечено. В смотри_название забыли сказать, но была такая мысль, в пункте человеческий вид будет умирать? Так вот мысли нет, но мысль есть. Во-первых мы подумали, что человеческий вид не будет умирать. А теперь просто остановимся над этой мыслью: как же жизнь? Я здесь и пишу, жизнь это один вариант наслаждение, скажем так. Хотя это вообще наслаждение. Так вот остановимся на жизни. Могу я поговорить на человеческом языке. Плюс это один вариант! И религия как я писал сбылась, ВСЁ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ! Есть и дальнейшее рассуждение, но причина эта. Просто целью должно быть не страдание, а плюс… СТАТУС: «НИЧТО СОН!!!». Надо идти назад, именно так надо. Это можно долго тянуть, но не тяня 99% это так. Именно что смысл не всегда умирать, а 50% и жить. Эти 50% наряду со смертью жизни у нас железнобетонны. Надо идти назад, есть один вариант для всех существование. И это именно нормальная реальность для всех. В смотри_название описано что фактор к… миллион животных возможен согласно одному варианту по грубой реальности. ) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
    - Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. /Вот в этом районе первая мысль/
Район 2018 года. Вот это первое, и во времени первое, что открыл.
-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/
Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна.\/ Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.
Проверим:  «Один отсутствующий изнаслаждение двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО, человеческий вид умирать не будет.» Аксиомы  тут сказаны.
Человеческий вид должен идти назад, как раз так и надо в меру. Подрезюмируем: ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Умирать не нормально. 
Таким образом предположение предположено. 
Таким образом, скажи что-то. Я сказал: по человеческой реальности и по грубой реальности. Причём холодный космос теоретически. Но это нейтральное что-то первое.    
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня - много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать – это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.

ВОТ ЭТО ИМЕННО ЕСТЬ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ КНИГИ РЫБА! Причём она не склонна к ситуации. То есть это более первично, ситуация понятно что клонит не туда, а первично - немного первичнее, не клонить не туда.
-
Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори мы открыли во-первых чел вид. Так вот апостериори нельзя исследовать мир. Только априори задаётся вопрос покажи диплом о среднем образовании, есть ноль вариантов… Ну имеешь ты среднее образование. Ты понимаешь, гений.  –Такие вещи как чел вид и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ, и особенно ситуация – нельзя исследовать апостериори. Я столкнулся с ситуацией, вот я столкнулся – я о ней пишу. Но научную книгу тяжело написать, может есть такие явления как… ситуация, но апостериори их не исследуешь.
Априори вопрос ноль и апостериори ситуация - это совершенно не одно и то же, априори это теоретически, а апостериори ситуация бьёт по лицу чайником.
-Причём быть, и быть счастливым – не одно и то же, не даётся просто так. Человек может быть, а смысла жизни нет. Скажем человек не собирает людей, он бытьё, но это далеко не прогрессивно, бытьё это посредственный уровень, бытьё есть, а смысла жизни нет. Чел вид обязан иметь прогрессивный смысл жизни. Смысл жизни можно находить и просто в бытье. Но бытьё это бытьё, а смысл жизни это смысл жизни. Ситуация первый раз слышит, что человек ходит на работу. Поэтому просто приползти трижды погибшему с работы – в чём смысл жизни, или не работать и деньги получать, и то тогда есть бытьё, но ещё не смысл жизни. Ниже низшего ситуации я вообще близко не рассматриваю.
ПЕРВОЕ СН. Человек не исследует апостериори. Человек исследует априори первое сн (и это первое сн говорит обо всём). Задан первый вопрос, это раз. ВО-ВТОРЫХ ОТКРЫТ ЧЕЛ ВИД (это все могут открыть) и миллион животных. Вот апостериори нельзя исследовать дальше второстепенное явление ШИЗОФРЕНИЯ. ПЕРВОЕ СН говорит обо всём, потому что ставит вопрос ноль, и ОТКРЫВАЕТ ЧЕЛ ВИД (и миллион животных). –Просто 90%-99 кто родился в чел виде, и живёт в чел виде, а не в миллионе животных…
Книгу не надо обмусоливать. Рыбу я наметил, ещё описывая чел вид (и миллион животных). Ну есть ЧЕЛ ВИД (и вопрос ноль средний), ну и миллион животных. Тебя не просили выделять доказывать что чел вид это рай. Есть голова из спины, и голова тоже есть. Есть голова из спины, есть.
*
*
*
Человек живёт и умрёт 50%.
Чел вид и миллион животных.
Я уже описывал одно – много раз. Была одна часть, потом переписана ещё одна часть, сейчас третий раз я переписываю. Мне не надо было переписывать переносить библиотеку, я уже знал разрабатывал рыбу. Человек живёт и умрёт 50%. Человек имеет смерть. Я разработал давно, не переношу библиотеку. Я уже много раз писал: я разработал аксиому. В 2019 я открыл чел вид и вопрос ноль. -Вот наверху, переписывалась библиотека. Вопрос чтобы сказать вывод. А не в том, чтобы описывать приложение. (всё равно у меня ситуация. Я не учёный чтобы с ситуацией исследовать что природа жизни – жизнь.) Вообще надо создать первый файл. (Правда когда я проанализировал даже с ситуацией, то тут уже более рыба: человек живёт и умирает.)
*
*
*
! / запись переписана 20220904, открыта в начале 2022года, тут написано что человек живёт, живёт и умирает, это первая моя РЫБА./ Это уже где-то было описано. Рыба в том, что. Голова это голова, кратко. Это как фотосинтез, ШКАЛА ЗАКОН ФИЗИКИ. ЧЕЛ ВИД ЖИВЁТ! Но он и умирает на земле. Умирает чтобы ЖИТЬ. И ЖИВЁТ, чтобы умереть. То есть жизнь испольуется по назначению. Голова ест, зад умирает.
Человек живёт. И умирает… В целом имеет смерть. Природа жизни это природа жизни. Растение раостёт к солнцу. Но на земле умирает. Человек живёт чтобы умереть. Умирает чтобы жить. ТО ЧТО РАСТЕНИЕ РАОСТЁТ К СОЛНЦУ – НЕ ОЗНАЧАЕТ, РАСТЕНИЕ В МИЛЛИОНЕ ЖИВОТНЫХ НЕ только раостёт к солнцу, но и умирает пока оно раостёт к солнцу.
! ЖИЗНЬ СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ ЖИЗНИ. СМЕРТЬ СУЩЕСТВУЕТ ДЛЯ СМЕРТИ.
Пришлось переносить библиотеку. Есть две стороны сн. Человек 50% живёт. Но это не мешает ему УМЕРЕТЬ конкретно. Это я просто выгораживал, зачем-то отделял одно от другого. Но они не отделимы.  50% живёт. Но это не мешает ему УМЕРЕТЬ конкретно.
Переношу библиотеку. Человек имеет ровно смерть. Живёт. И умирает. В целом имеет ровно смерть. Причём когда человеку хорошо, ему хорошо. А когда ему смерть, ему смерть.
-
Рыба. Чем среднее человек пишет, тем лучше. Единственное мне надо было выбраться на альтернативу, чел вид. Но и альтернатива неважна, я не учёный жизнь есть, я это зацепил, но в моём случае и жизни в общем-то нет. Понимаете. Я не учёный. Как тут человек пишет. У меня ситуация. Вот я и пишу КОНЕЧНО средне. У человека бывает ситуация. А дальше, я точно понял, не имеет смысл идти. Я тут начал писать, примерно с 2020-2021года, что жизнь тоже возможна. Это совершенно не надо. Учитывай чел вид, или не учитывай, - я не учёный, это и так всё понятно, вот мы сказали у меня ситуация – вот аксиома, и ПОЛОЖИЛ начало дискуссии которая начинается с ситуации. Вот средняя нормальная рыба. А то так можно, У ТЕБЯ СИТУАЦИЯ у тебя вообще однозначно смерть, а ты ещё наукой в конце решил заняться. Так людям ясно, что ты можешь простым языком сказать, у тебя ситуация.
Определим рыбу:
Есть часть чел вид.
И есть часть с ситуацией.
Так я говорю, я не учёный. У меня нет чистой части чел вид в общей работе. Написано что начально был или мог быть чел вид, и на этом всё. В конечном общем смысле, у меня не написано про чистый чел вид. 
То есть, что насчёт учёного. Человек живёт. Ну может быть, это всё ясно. НО ЧТОБЫ УМЕРЕТЬ. Я не учёный, у меня ситуация. Вот среднее: человек живёт и умирает. Живёт, чтобы умереть.
*
-
/вот к этому я вёл, я писал что человек живёт, есть первая модель, и во второй модели я пришёл что человек живёт, была у меня такая мысль в 2022году я открыл что человек живёт и в 2021 можно было понять о чём начал говорить, что человек живёт (живёт и умирает), вот тут написано что человек живёт/ Давайте разберёмся. Я говорил ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ! Человек живёт чтобы жить! Я говорил, ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ. Просто есть свет и тупо тень. Свет это свет. Но ПРОСТО ТЕНЬ, мы воплотимся в миллионе животных, и в миллион животных относится ШИЗОФРЕНИЯ.
Послесловие можно писать. Кратко. Мы побываем в райском теле. Но на земле раостение несёт потерю, и изучив фактор миллион животных – я понял большую потерю, не похоже на вневременный рай. Бессмертный. Бессмертный смертен, смертный бессмертен.
! Добивка. ЕСТЬ ЧЕЛ ВИД! Чел вид для того чтобы жить. Всё у чел вида для того чтобы жить, ходит на работу чел вид для того чтобы жить, в миллионе животных воплощается и выходит из миллиона животных, для того чтобы так сказать жить. –Просто есть ШИЗОФРЕНИЯ конкретная. И тут чел вид жил для того чтобы жить или умирал для того чтобы жить, а тут живёт и умирает в ШИЗОФРЕНИИ конкретной. Может ли человек жить – может, А МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК УМЕРЕТЬ – МОЖЕТ. ВОТ КАКАЯ АКСИОМА РАССМАТРИВАЕТСЯ У МЕНЯ. В человеке есть от человеческого вида, и от миллиона животных, есть голова из спины.
(Это просто добивка. Природа души это просто птица летит и падает, то что птица летит не мешает ей падать. Природа души это пророда души, ДУША ТИХО ЩИПЛЕТ ТРАВУ, а человек наступает на стекло, или его сбивает машина, или он разбивается на машине. Причём в сн не входит исследование ситуации, но ситуация это грубая реальность ГОВНО НИЗОСТЬ АНТИМАТЕРИЯ НИЖЕ НИЗШЕГО. Это можно исследовать, что тут хорошего, это ЯМА С ГОВНОМ НИЖЕ НИЗШЕГО, реальность вселенная – это ГОВНО НИЖЕ НИЗШЕГО. А душа ТИХО ЩИПРЛЕТ ТРАВУ. ШКАЛА ЗАКОН ФИЗИКИ не говорит, что господь сидит на вершине земли. Растение раостёт к солнцу, ШКАЛА ЗАКОН ФИЗИКИ. Одно прорастает к солнцу, а одно ГОВНО НИЖЕ НИЗШЕГО ГРУБАЯ РЕАЛЬНОСТЬ.)
*
/изложено что человек живёт; и умирает. вот тут издложена рыба, самый главный статус 20220901/ Я не пишу текст сн в 47лет. Вот что у меня было написано по тексту: написал что человек и умрёт. Потом альтернативу, что человек родился, умирает но и родился живёт. Итак человек умирает и родился. Я говорю это 50%. В ЦЕЛОМ человек имеет смерть. Хотя есть минус и плюс. В ЦЕЛОМ нам бы выйти на не минус, чтобы человек имел смерть.
То есть единственный вопрос кратко, жизнь существует для жизни? Я могу точно сказать что жизнь существует. Но не могу сказать что для жизни.
*
*
*
ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ.
Человек живёт. И умирает.
Или живёт.
Так альтернатива что человек, живёт.
Считаем, что 50%.
На первый взгляд человек и живёт
и жить, ухватит жизнь.
СУЩЕСТВУЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД
человеческий вид родился
если человеческий вид родился то он родился
ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ ЧТОБЫ ЖИТЬ
да человек живёт чтобы жить, но вообще существует ли рай абсолютный. Человек живёт чтобы жить. Но он и умирает. –Вообще человек с ситуацией, даёт данное о ситуации. Человек без ситуации думает что ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ ЧТОБЫ ЖИТЬ. …
*
*
*
ТЕКСТ КНИГА
/вот тут написано что человек живёт/ -/БРАТЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ!/ НИКАК НЕ ЗАПИШУ ВСЁ. ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ. ЧТОБЫ УМЕРЕТЬ. Человек живёт. И умирает.
-
/вот тут написано что человек живёт; и умирает/ Игра ведётся на альтернативу. Я не учёный. Я описал ситуация смерть… Так вот альтернатива это человек с ситуаций умрёт… Или живёт. Чтобы умереть. Так альтернатива что человек, живёт. Чтобы умереть.
Как на самом деле я не знаю. 49%, 50%, или 51. Считаем, что 50%.
/ Запредельный пункт!!!/ Итак что значит 50%. На первый взгляд человек и живёт, не только умирает... Но так как он умирает…, то человек имеет смерть нейтральное состояние смерти. Правда человеку хорошо когда не умирает…, и человеку плохо когда умирает. Человек живёт. Чтобы умереть. Будет ли человек только жить? Нет он умрёт… А будет ли человек только умирать? Нет человек будет и не минус, будет даже когда то наряду со смертью, и жить, ухватит жизнь.
Сделаю здесь бейдж первое. Вопрос ноль говорит о чём говорится первое. Человек в конечном исследовании имеет смерть. Есть временные состояния человек будет умирать, когда умирает тогда умирает. И будет не умирать. То есть будет ли человек жить, бывает не будет. Будет ли человек умирать, бывает не будет. В целом человек имеет смерть.
*
*
*
/вот тут написано что человек живёт/ Я НАПИСАЛ СН ПО: ЧТО СУЩЕСТВУЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД, миллион животных, и ещё такое явление как ситуация…, с ситуацией я открыл что человеческий вид родился. Больше я не пишу сн. Можно мусолить, если человеческий вид родился то он родился. А если ситуация существует, то человеческий вид может умереть. Переношу библиотеку, но я не учёный. Апоcтериори нельзя исследовать ответ на простую вещь: ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ ЧТОБЫ ЖИТЬ. Но он и умирает просто. Поэтому я не учёный, да человек живёт чтобы жить, но вообще существует ли рай абсолютный. Человек живёт чтобы жить. Но он и умирает. –Вообще человек с ситуацией, даёт данное о ситуации. Человек без ситуации думает что ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ ЧТОБЫ ЖИТЬ. …
Переношу билиотеку. Я хотел сказать о том, что сн пишется априори, а не апостериори. За 10минут, и пишется только априори вопрос ноль, то есть сказать в чём вопрос, о чём идёт речь.
То есть в первой половине жизни, нельзя было апостериори и начинать и кончать думать о таких силах, как ситуация, и каково расположение сил. Ситуацию можно обозначить в 40лет, а жить когда.
-Очень важно, обозначена грань. Есть средняя информация. Я блестящий мечтатель. Я с ситуацией учился на чёрное. Я не блестящий мечтатель о белом. Поэтому исходя из моего максимального СРЕДНЕГО. Можно помечтать о белом ради белого. Я начал восстанавливать психику теоретически поздно. Но у меня чёрное. Во первых чёрное. Во-вторых даже когда я пройду чёрное и подумаю о белом, это только на миг, и снова ШИЗОФРЕНИЯ скидывает меня на чёрное. Поэтому может кто-то кто не болен ШИЗОФРЕНИЕЙ помечтает о белом. Я разработал СРЕДНЕЕ, своё обязательство выполнил.
СРЕДНЕЕ я написал просто помечтав. А реально, я же говорю, даже когда я пройду чёрное и подумаю о белом, это только на миг, и снова ШИЗОФРЕНИЯ скидывает меня на чёрное. Поэтому важно обозначить грань, нельзя служить и богу и мамонне. Я с ШИЗОФРЕНИЕЙ учился на чёрное. И белое у меня только проскальзывает. И важное значение неотъемлемо уделено ШИЗОФРЕНИИ чёрному. Хотя скажем БОЛЕЗНЬ КОНКРЕТНО ЕСТЬ, НО ШИЗОФРЕНИЯ не знаю бывает у 1%.\/
 *
*
*
Это моя главная книга, смотри_название.
Есть ещё статус-вывод «о хорошем».
Надо написать первым словом!
У меня три части смотри_название: 1.о хорошем. 2.человеческий вид и миллион животных. 3. вторая модель с ситуацией.
В этой книге нет второй модели с ситуацией. Эта книга нормальная. Здесь стилистично изложена математическая классика, но рыба дело хорошее но от неё можно костями ухнуть.
Поэтому кто хочет сузить зону риска, читать о хорошем, и ничего не знать — тот должен покупать часть «о хорош
-
ПОКА ЕСТЬ ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА, смотри_название начало и первую модель можно реализовывать. Нельзя реализовывать вторую модель, её запихиваю на ридеро во вторую книгу.
-
Я написал смотри название. Не выставляю смотри название. Я выставил смотри название, чтобы о нем знало 5 человек. Могу редко выставлять первую модель, на кого случай пошлёт. И я написал предисловие статус вывод. Имеющий смысл. Но он представляет ценность автора, у автора. Статус представляет одно-два слова. И я выставляю только данный статус.

Это моя главная книга, смотри_название.
ЕЩЁ ЛУЧШЕ СТАТУС-ВЫВОД ПРЕДИСЛОВИЕ!
Надо написать первым словом!
Смотри_название не имеет смысл. Имеет смысл что человек живёт в человеческом виде. –Вот в сн написано две части, одна элементарно человеческий вид. И вторая часть теория риска. Хорошо бы прочитать только первую часть, первую модель. Но смотри_название так построено, что рыба дело хорошее, но есть и грубая реальность. Поэтому смотри_название не имеет смысл. Займись лучше самоудовлетворением. 
ЕЩЁ ЛУЧШЕ СТАТУС-ВЫВОД ПРЕДИСЛОВИЕ!


Это моя главная, лучшая книга, смотри_название.
ЕЩЁ ЛУЧШЕ СТАТУС-ВЫВОД ПРЕДИСЛОВИЕ!
Смотри_название не имеет смысла. Имеет смысл СТАТУС-ВЫВОД ПРЕДИСЛОВИЕ.
Смотри_название предназначено для пяти случайных человек. Предназначено в фонд государства, для учёных скажем знакомых с синергетикой и теорией риска, которые просто вынуждены этим заниматься. Или для странных людей, которые скажем ищут формулу жизни 20лет, и всё равно уже 20лет ищут, так последняя остановка — синергетика и теория риска.
Распространяется ПРЕДИСЛОВИЕ к смотри_название, оно имеет ценность автора. Хотя ФОРМУЛУ жизни нельзя написать. (Что можно? Можно жить, когда ты в человеческом виде.) –Смотри_название предназначено для пяти случайных человек. Предназначено в фонд государства, для учёных скажем знаколмых с синергетикой и теорией риска, которые просто вынуждены этим заниматься. Или для странных людей, которые скажем ищут формулу жизни 20лет, и всё равно уже 20лет ищут, так последняя остановка (сумасшедший дом) синергетика и теория риска.

-Я пишу предисловие я пишу предисловие первым словом, иначе мне бы пришлось апостериори - все 100лет переписывать предисловие.
Это моя главная, лучшая книга.
Сначала я хотел всё смотри_название закачать в этот файл. Но закачал только избушка стань ко мне передом к лесу задом. Таким образом это главная книга.
В файле вторая часть — закачена часть избушка стань ко мне задом к лесу передом.
Это лучшая книга в мире стилистически. Но проблема, что в первой модели избушка повернись ко мне передом к лесу задом, а во второй увы повернись к лесу передом ко мне задом. То есть если прочитать первую модель, то хорошо, но всё равно
*
*
*
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Вторая модель мира ситуация ОТКЛОНЕНИЕ, вернее ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ УМЕРЕТЬ, может жить, а может умереть.
Первая модель мира чел вид и миллион животных. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД ДЛЯ ЧЕЛ ВИДА ЖИВЁТ.
Первый вопрос ноль!
Первое предисловие: априори задаётся вопрос ноль, а апостериори нельзя исследовать: чел вид или отклонение?
База, которая объясняет про вопрос ноль.
*
*
*
Переношу билиотеку. Я хотел сказать о том, что сн пишется априори, а не апостериори. За 10минут, и пишется только априори вопрос ноль, то есть сказать в чём вопрос, о чём идёт речь.
То есть в первой половине жизни, нельзя было апостериори и начинать и кончать думать о таких силах, как ситуация, и каково расположение сил. Ситуацию можно обозначить в 40лет, а жить когда.
*
*
*
БАЗА ГЛАВНОЕ СН:
-
СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. КАК ФОРМУЛИРУЕТСЯ НАЗВАНИЕ. ТАК ВОТ СУЩЕСТВУЕТ ПЕРВАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ФОРМУЛИРОВКА КОТОРУЮ ПРИВОЖУ СЕЙЧАС. И СУЩЕСТВУЕТ КОНЕЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ. И ВСЁ РАВНО НАРЯДУ С КОНЕЧНЫМ ИССЛЕДОВАНИЕМ ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ, ЕСТЬ ПЕРВЫЙ ПУНКТ ДОВОЛЬНО ТЕСНЫЙ.
-
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ПО ОДНОЕДИНИЧНОЙ ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
0 = + -
 
КРАТКОЕ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ: -ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗ ЖИЗНЬНАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ВИДА, 75% - МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНОЙЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ (одноединичной) РЕАЛЬНОСТИ, 75% - МАЛО. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД НЕ ДОЛЖЕН УМИРАТЬ. То есть по ОДНОЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ, есть 75% плюс минус, мало не может быть, много не может быть, КТО ДАЁТ КТО ДРАЗНИТСЯ, РЕАЛЬНОСТЬ И НЕ ДРАЗНИТСЯ, и не даёт.
*
-ОДНА ОТСУТСТВУЮЩАЯ ЕДИНИЦА ИЗЖИЗНЬ_НАСЛАЖДЕНИЯ_ДВУХ_ЕДИНИЦ ПО СРЕДНЕЙ_ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ 100% МНОГО, - ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ОДНОЕДИНИЧНОЙ НЕ ДВУХЕДИНИЧНОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО НЕ ИНТЕРЕСНО. ДВУХ_ЕДИНИЧНО ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ ПОЛОЖЕНО 50%, ПО НОРМАЛЬНО_ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ 75% МАЛО.
-
1 ЧАСТЬ повествующая о том, что: смерть не интересна, но это по человеческой реальности, а по грубой реальности смерть. И конец, повествующий о том, что практически всё сводится к грубой реальности. /ОТКОРРЕКТИРОВАНО ДЛЯ ИЗДАТЕЛЬСТВА/
-
Я исследовал тему, вопрос лишь кто даёт, кто дразнится, если б конь имел меня – это мало, если бы я имел коня – это много. В такую игру не надо играть, есть общий закон не умирать. Вот этим закон и исчерпывается, если бы конь имел меня – это мало. 
 
-БАЗА
Философия это математика, что отличается от смысла жизни. Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. - Страдание два варианта не решаемы. ( Страдание двух_вариантов_нет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный. Именно речь идёт не о том, что двух вариантов нет, а наслаждение есть, а только о том, что двух вариантов нет. То есть если бы наслаждение было осуществимо, то религия сбылась. Но двух вариантов нет, наслаждение не осуществимо.  Есть классическое слово обеспечено. В смотри_название забыли сказать, но была такая мысль, в пункте человеческий вид будет умирать? Так вот мысли нет, но мысль есть. Во-первых мы подумали, что человеческий вид не будет умирать. А теперь просто остановимся над этой мыслью: как же жизнь? Я здесь и пишу, жизнь это один вариант наслаждение, скажем так. Хотя это вообще наслаждение. Так вот остановимся на жизни. Могу я поговорить на человеческом языке. Плюс это один вариант! И религия как я писал сбылась, ВСЁ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ! Есть и дальнейшее рассуждение, но причина эта. Просто целью должно быть не страдание, а плюс… СТАТУС: «НИЧТО СОН!!!». Надо идти назад, именно так надо. Это можно долго тянуть, но не тяня 99% это так. Именно что смысл не всегда умирать, а 50% и жить. Эти 50% наряду со смертью жизни у нас железнобетонны. Надо идти назад, есть один вариант для всех существование. И это именно нормальная реальность для всех. В смотри_название описано что фактор к… миллион животных возможен согласно одному варианту по грубой реальности. ) - Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. - Что же выше? Вторые_левые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторые_левые два варианта выше. ( выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство, а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, белобог чернобог, правое левое. ТАКИМ ОБРАЗОМ ПРАВИЛЬНАЯ МАТЕМАТИКА ПРОСТАЯ: ИМЕТЬ НАСЛАЖДЕНИЕ И НЕ иметь наслаждение, причём иметь наслаждение это наслаждение; а не иметь это дурак, дураком быть дурнее, тяжелее, ОТСУТСТВИЕ наслаждения. ) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страдание_двумя_вариантами. Жизнь это наслаждение, наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страдание_двумя_вариантами. ( до понятия катастрофа - не известно было, что превалирование надо уровнем возможности не обеспечено возможностью ).
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкивает нас на то, что мы можем и не иметь наслаждение_двух_вариантов.
    - Страдание_двух_вариантная задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке. - Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточных_двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО. /Вот в этом районе первая мысль/
Район 2018 года. Вот это первое, и во времени первое, что открыл.
-По грубой реальности, всё сводится к космическому вакууму. /Вот это первая мысль/
Вот этот текст был к 2015году, он уже свидетельствует, что по нормальной человеческой реальности грубая реальность не интересна.\/ Поэтому вначале сохранены первые слова. Но на 1.01.2016 надо добавить более чёткими словами: по нормальной человеческой реальности человек не будет умирать, не будет жить средне. И ещё для абсолютной чёткости добавлю я говорю по одноединичной не двух единичной нормальной человеческой реальности с допуском, а не по двух единичной абсолютной реальности.
Проверим:  «Один отсутствующий изнаслаждение двух_вариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности НЕ ИНТЕРЕСНО, человеческий вид умирать не будет.» Аксиомы  тут сказаны.
Человеческий вид должен идти назад, как раз так и надо в меру. Подрезюмируем: ЕСТЬ НОРМАЛЬНОЕ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Умирать не нормально. 
Таким образом предположение предположено. 
Таким образом, скажи что-то. Я сказал: по человеческой реальности и по грубой реальности. Причём холодный космос теоретически. Но это нейтральное что-то первое.    
Добавлю, я уже писал. Хитрость тут как бы. По человеческой реальности это полностью чисто по человеческой реальности. Чисто по человеческой реальности получается больше. А не чисто по человеческой меньше. Если бы конь имел меня - мало. Если б я имел коня - много. Как это точно описать? Невозможно подобрать слова. С одной стороны по человеческой реальности 100%, ну пусть 99%, ну пусть 87,5, но вообще, чтобы конь имел меня – совершенно не подходит. Но с другой стороны чисто, чтобы я имел коня – это много, тогда есть 75%. –Я не хотел щекотать нервы. Во-первых есть по одноединичной реальности а есть по минус_двухединичной реальности. По одноединичной реальности, во-первых человек не должен умирать. Кроме того и вообще не должен умирать, не просто только умирать не должен, но умирать – это в некотором смысле кощунство. Но по минус_двухединичной реальности ПОНИМАЕТЕ ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ, а есть практика: КОНКРЕТНО будет ли человек ЧИСТО жить, СОБСТВЕННО ЧИСТО жить он не будет.

ВОТ ЭТО ИМЕННО ЕСТЬ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ КНИГИ РЫБА! Причём она не склонна к ситуации. То есть это более первично, ситуация понятно что клонит не туда, а первично - немного первичнее, не клонить не туда.
-
Апостериори нельзя исследовать мир. Скажем апостериори мы открыли во-первых чел вид. Так вот апостериори нельзя исследовать мир. Только априори задаётся вопрос покажи диплом о среднем образовании, есть ноль вариантов… Ну имеешь ты среднее образование. Ты понимаешь, гений.  –Такие вещи как чел вид и МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ, и особенно ситуация – нельзя исследовать апостериори. Я столкнулся с ситуацией, вот я столкнулся – я о ней пишу. Но научную книгу тяжело написать, может есть такие явления как… ситуация, но апостериори их не исследуешь.
Априори вопрос ноль и апостериори ситуация - это совершенно не одно и то же, априори это теоретически, а апостериори ситуация бьёт по лицу чайником.
-Причём быть, и быть счастливым – не одно и то же, не даётся просто так. Человек может быть, а смысла жизни нет. Скажем человек не собирает людей, он бытьё, но это далеко не прогрессивно, бытьё это посредственный уровень, бытьё есть, а смысла жизни нет. Чел вид обязан иметь прогрессивный смысл жизни. Смысл жизни можно находить и просто в бытье. Но бытьё это бытьё, а смысл жизни это смысл жизни. Ситуация первый раз слышит, что человек ходит на работу. Поэтому просто приползти трижды погибшему с работы – в чём смысл жизни, или не работать и деньги получать, и то тогда есть бытьё, но ещё не смысл жизни. Ниже низшего ситуации я вообще близко не рассматриваю.
ПЕРВОЕ СН. Человек не исследует апостериори. Человек исследует априори первое сн (и это первое сн говорит обо всём). Задан первый вопрос, это раз. ВО-ВТОРЫХ ОТКРЫТ ЧЕЛ ВИД (это все могут открыть) и миллион животных. Вот апостериори нельзя исследовать дальше второстепенное явление ШИЗОФРЕНИЯ. ПЕРВОЕ СН говорит обо всём, потому что ставит вопрос ноль, и ОТКРЫВАЕТ ЧЕЛ ВИД (и миллион животных). –Просто 90%-99 кто родился в чел виде, и живёт в чел виде, а не в миллионе животных…
Книгу не надо обмусоливать. Рыбу я наметил, ещё описывая чел вид (и миллион животных). Ну есть ЧЕЛ ВИД (и вопрос ноль средний), ну и миллион животных. Тебя не просили выделять доказывать что чел вид это рай. Есть голова из спины, и голова тоже есть. Есть голова из спины, есть.
/+/ Оценка 202201 Кратко. 50 и 50%. В районе 50 и 50%. Сахар содержится. Только сколько сахара содержится. Главное понимать прямо эту мысль. Описание это просто жизнь описание. Теперь выкорежим слова. Сахар не то что содержится, так сказать, но сколько сахара содержится. Но есть банка и мёд в банке, одно дело облизывать банку, а второе дело есть мёд из банки, ровно 50% САХАР СОДЕРЖИТСЯ.
ТАК ВОТ ЕСТЬ МЁД ИЗ БАНКИ А НЕ ОБЛИЗЫВАТЬ БАНКУ, ЭТО СОЛНЦЕ ПРИГРЕЕТ ДА солнце пригреет, будет тёплая сторона комнаты и т. д. Но есть невзгода, есть на земле холод, в астрале невозможно существовать без земли. То есть, есть голова из спины, да солнце пригреет, но будет и невзгода, не абсолютный рай всегда, есть тёплая сторона комнаты есть холодная. То есть я просто пишу аксиому. Понятно. (Ты можешь есть мёд из банки, а необлизывать банку, но сахар содержится, только сколько сахара содержится. Ещё это объясняется как параметры закона физики вспышки, вспышка даёт верхний параметр тёплую сторону комнаты, ДАЖЕ СОЛНЦЕ ПРИГРЕЕТ, но будет и невзгода. И т. д. (не так много во вселенной хорошего, солнце погреет, но.)
Я исследовал миллион животных! И ещё исследовал ситуацию, ситуация бывает 50 и 50%. И вот с ситуацией я уже дважды лауреат нобелевской премии сделал вывод.
ВОТ ПОСЮДА МОЯ ПЕРВАЯ КНИГА.
-ПРОСУММИРУЕМ.
Я рыбу описал в одном-двух предложениях.
/БРАТЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ!/ НИКАК НЕ ЗАПИШУ ВСЁ. ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ. ЧТОБЫ УМЕРЕТЬ. Человек живёт. И умирает.
/Брать!!/ Я не учёный. У меня ситуация. Я написал что человеческий вид родился. Живёт. Чтобы умереть. Разжую. Ситуация это реальная полная смерть. Что к этому прибавить, с одной стороны, а с другой что получается, мёртвому припарка. Чел вид тоже прототип существует. Человек живёт, чтобы умереть. Что значит живёт, муха села на варенье вот и всё стихотворенье, чтобы умереть. 
-/брать/ -Человек имеет смерть. Это описывалось размусолено во второй модели мира.Человек живёт кратко. Чтобы умерть. Есть плюс и минус. Проще можно сказать, человек родился и его убьёт ситуация, человек родился чтобы умереть. Есть теория не минуса и минуса. Когда-то в смерти, не будет минуса. Бывает и плюс и минус. Так в общем. Но вопрос что есть минус. Но в смерти не будет минуса.   
Мы всё описали. Но в чём смысл жизни. Человек имеет смерть. Кратко. Человек живёт, чтобы умереть. То есть в общем человек имеет чистый ноль смерть. Ну подумаем: Именно что неудобно имет и плюс и минус. Лучше бы был не минус, чтобы никогда не было минуса, была смерть не минус. Хоть может даже и не плюс, хотя плюс это хорошо.
• /в конец/ Таким образом я говорил, подытоживаю: Научно – это.
Или
-Душа чел вид имеет 50% природу.
-Душа чел вид имеет 0% природу.
-Душа чел вид имеет 100% природу.
Так вот в моей системе научно говорилось немногои вот я говорю, что душа тоже есть имеет 50% природу. Душа, 50% - всё это хорошо. Но ситуация это абсолютная смерть сила другого рода. Таким образом есть душа сила рода душа 50%. И есть сила другого рода, человека убьют. Родился он или не родился, его сразу убьют полностью. Вот из чего я исходил. А так вполне возможно, что человек РОДИЛСЯ! Но, чтобы его сразу убили полностью, или сразу или просто убили. В сн и гите мы говорим, что всегда человека на земле сила другого рода человека убили! Но вполне возможно человек РОДИЛСЯ! Таким образом вот о чём идёт речь. Человек РОДИЛСЯ! Но его реально убила ситуация! Кратко.

/самое главное/ По первой модели мира ситуация тоже есть это шизофрения тоже есть. Но человек может и жить в одной жизни. Вот там всё заключено. Вот об этом надо говорить.
А во вторых уже писалось, может И умереть.
/ САМОЕ ГЛАВНОЕ!! В НАЧАЛО/ ТО ЕСТЬ НЕ НАШЁЛ ТОЧНОГО СЛОВА, ЗАПИШУ. У одного человека шизофрения. Но шизофрения это во-первых ненормальное относительное состояние, во-вторых шизофрения 50% возможна есть. Но 50-60% людей проживают одну жизнь (а во второй у них ненормальная шизофрения), то есть по прототипу мир склоняется к первой модели мира. ОДИН ЖИВЁТ, ДРУГОЙ УМИРАЕТ. ЧЕЛОВЕК И ЖИВЁТ И УМИРАЕТ.
/самое важное/ Ситуация это истина жизни? Есть два вопроса. Сн и ситуация. Так сн теоретически 50-60% живут без ситуации одну жизнь. Основываться первую модель - на ситуации, - это не нормально.
Человек живёт. Чтобы умереть.
Но есть первая модель. Кратко. И первая модель так сказать, отличается от вопроса ноль.
То есть рассматривать с ситуацией отклонением. Тогда человек живёт. Чтобы умереть. 
Ситуация конечно конкретно есть. Но как пишем мы и в гите:душа имеет духовную природу, как лето и зима, человек родился… А ситуация убийство имеет другую природу… Это мне кажется ситуация подвякнула: «жить то как-то надо.» 
-Человек живёт чтобы умереть, человек родился чтобы умереть, птица летит чтобы упасть. 
Первый пункт: Человек живёт чтобы умереть от ситуации. Мы слышали что существует чел вид и миллион животных. Так вот понятно, что человек родился в чел виде. Но есть теория вопрос ноль, МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. И лишь в конце я исследовал ситуацию. Вообще намекал на просто фактор к… Кратко.
-
/Брать самое главное перенос библиотеки/ Первый пункт: Человек живёт чтобы умереть от ситуации. Мы слышали что существует чел вид и миллион животных. Так вот понятно, что человек родился в чел виде. Но играет теория вопрос ноль, существует МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. И самый старческий фактор – ситуация. Ситуация 50-100% точно пожирает, но может 100-200%. Человек живёт чтобы умереть.  Вот кратко не могу переносить библиотеку и каждый раз переписывать всю книгу. –Вот эту рыбу я написал.
/главный пункт/ В моей системе с ситуацией исходим из аксиомы, что человек родился – ЧТОБЫ УМЕРЕТЬ, как вдохнуть и сразу выдохнуть. Не могу переписывать библиотеку, об этом уже писалось.

-
ЧЕЛОВЕК ЭТО ПОГИБШИЙ НА ВОЙНЕ ВЕТЕРАН ВОЙНЫ.
Статья.
-
-
ВТОРАЯ ЧАСТЬ.
/брать в главное!/ Субъективный смысл в том, что. ЖИЗНЬ существует - для смерти. У поплавка есть часть над водой и часть под водой. Так вот плюс и минус – это нормально, но лучше в остатке иметь не минус (не плюс). Теория не минуса. Так вот в теории не минуса - смысл жизни.
-Не играет значение теория, что человека могут просто убить. Тем не менее бога нет, и человека убивают специально не могу сказать сколько.
Я описывал. Ситуации плохой быть не может. Только по грубой реальности человека могут убить, но это не означает что это хорошая реальность.
Но ситуация это говно на выезде, по грубой реальности. У меня давно есть теория, человека могут просто убить говно ради говна грубая реальность.
Это мы отклоняемся. Есть у меня разработка по ситуации. Но это уже работа по ситуации.
Человека убивают по грубой реальности, а не теретизируют о морали.
Но вообще мыслишка такая есть любопытно. Факт что ситуация это говно говняное. Вот в чем схема.
Всё, я кратко описал. Просто старческий маразм: Может быть плохо, и очень плохо, точнео по плохому. Но вообще по плохому и есть по плохому, можно сделать по плохому и это и есть по плохому. А можно не по плохому а по хорошему. Так вот ситуация это точно по плохому, чисто очень по плохому, именно по плохому. Но мало вдаваться в болезнь. Я вообще не в чём не виноват. Просто может быть по плохому это и есть по плохому, человека вообще могут убить, и конкретно реально могут убить. Но по плохому это есть по плохому. Но человека реально могут убить, именно по плохому. 
То есть если взять вообще когда всё хорошо, так тогда всё хорошо я ни в чём не виноват. Поэтому речь идёт именно что может быть чисто по плохому, это и  есть по плохому. Но дело в том, что может быть конкретно реально по плохому. Ситуация это просто машина переехала, это очень по плохому, такое по плохому, что реально по плохому. Вообще любое по плохому это реально по плохому. Но ситуация трижды по плохому. То есть по плохому, реально по плохому – имеет место.
Существует чел вид и миллион животных. Силы не стабильные. Говорят, как же ситуация не может быть, так как есть душа. Но силы не стабильные, человека может камнепад задавить. Существует чел вид и миллион животных.
-
ПОСЮДА ВХОДИТ В БАЗУ
!!! Вообще аксиома сн. Это я уже писал про верхний параметр вспышки… Но есть и нижний параметр вспышки. Поэтому сахар содержится, но сколько сахара содержится. Хочешь жить, умей вертеться, конечно. Ну да, воплотишься ты в верхе растения, но воплотишься и в низе вспышке в миллионе животных, хочешь жить умей вертеться, не мудрено. 
-
100 С начала: Первое я предположил конкретно двух вариантов нет по грубой реальности, вот и всё. И как ты не откачивай, да есть человеческий вид, но предположено что двух вариантов нет. Вот одно что двух вариантов нет миллион животных. А второе что существует человеческий вид. Вот вся аксиома. А потом уже рассмотрели сн с ситуацией…
То есть двух вариантов нет, всё не хорошо. Ну может быть на 1% не очень плохо, но и не хорошо. Но был и спорный вопрос в первом сн человеческий вид это и не плохо. Не буду бесконечно переписывать.
! Просто я написал аксиому: да среднее, но есть плюс и минус. Человеческий вид так это плюс, а миллион животных это минус. Я написал эту аксиому, а повторять её не повторял.
-
Вообще опять тут переписывая, не сконцентрировался. ЕСТЬ САХАР САХАР СОДЕРЖИТСЯ ВЕРХ РАСТЕНИЯ, но есть и ад МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ ситуация.
Причём человеческий вид верх растения, только верх, хоть человек распространился миллиарды. А миллион животных (скажем рыб) низ. То есть человеческий вид в любом случае не имеет подавляющей части, это лишь 50% единицы в лучшем случае, а то и меньше, учитывая… Возможно 25% в лучшем случае, мы воплощаемся кроме животных в человеческом виде, поэтому именно я думаю, что человеческий вид лишь верх растение, а есть всё растение миллион животных. Второй вопрос что есть прототип рай, хотя бы 50%, может. Но верно то что мы сказали первое.
То есть сн я что-то хочу сказать, но я что-то хочу сказать вот и всё, а точно сказать это надо точно  сказать.
-
В чём рыба аксиома. Для человека без ситуации, есть растение верх и низ растения. Так вот не знаю как там в целом, это всё далеко идущая история. Но в общем-то есть верх и низ растения. То есть это нормально, даже если ты одно воплощение конкретно жил в плюсе растения, а в одно воплощение в минусе растения. И т. д. не  расписываю пройденную аксиому: верх растения это конкретно собственно верх.
-
На видном месте найти. Может в рамках, но существует рот и зад. Даже в рамках, это существенно. СУЩЕСТВЕННО, но в рамках.
ТО ЕСТЬ ЗАПУТАННОЕ КАРДИНАЛЬНОЕ ОТЛИЧИЕ, ВИДИШЬ ВОЗЫШАЕТСЯ КРЕСТ ПОВИСИ КАК НА НЕМ, А ПОТОМ ВОЗВРАЩАЙСЯ ГУЛЯТЬ ПО ВОДЕ. СУЩЕСТВЕННО НО В РАМКАХ, В РАМКАХ НО СУЩЕСТВЕННО, НО СУЩЕСТВЕННО.
-
2 ЧАСТЬ повествующая о том, что невозможно открыть за пределами 1 части. И конец, повествующий о том, что существует ЛИШЬ человеческий вид РЕДКО, и миллион видов животных.
-
Хочу на видном месте переписать.
Невозможно точно сказать что есть, можно сказать что может быть.
Короче обо всём уже писали. Теперь только о том о чём не писали.Человеческий вид САХАР МОЖЕТ БЫТЬ ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ. Скажем у растения есть вершок и корешок. Обо всём этом уже писалось. Осталось только сказать, ВЕРШОК САХАР СОДЕРЖИТСЯ, человеческий вид ведёт не в частичный рай а в полный рай. Вода имеет состояние пар и лёд. ВОТ АКСИОМА 1. НО ЕСТЬ И АКСИОМА 2. МОЖЕТ БЫТЬ, есть вершок и корешок. САХАР МОЖЕТ ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ, НО СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ.
-
ОТКРЫТИЕ В ДВУХ ПУНКТАХ ОДНОВРЕМЕННО:
ТО ЕСТЬ ЕСТЬ ПЛЮСОВОЕ,  НО НЕ ОЧЕНЬ. ЕСТЬ МИНУСОВОЕ, НО НЕ ОЧЕНЬ. /главная мысль/. Есть что-то плюс что-то плюс но не всё плюс, и что-то минус но не всё минус что-то и плюс. Лишь что-то.
-
УСТОЙЧИВАЯ АКСИОМА.
/пункт важности 100 кардинальное открытие есть плюс и минус./ СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ… (хоть сахар частично и содержится). Существует миллион животных… Аксиома: существует человеческий вид и миллион животных. Вот такое дело. Некогда разжёвывать. Коротко: Верх и низ, а если сложить несложимое, то СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, (хоть сахар и содержится). –Всё таки сахар содержится.\/ Только сколько сахара содержится. Есть голова из спины.
*
! 20201221 Я описал аксиомы. Теперь я в голове подытожил. Во-первых  голова и спина, сколько сахара содержится? Но просто сахар содержится, сахар содержится. СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, хоть сахар и содержится.
-
То есть я разработал аксиомы. А можно ещё ухищрённей написать. Действительно смотри_название в том, СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ. Сахар содержится. Есть плюс и минус. Теперь осталось рассмотреть, РАЙ окупаемый страданием. Но есть плюс и минус. Тут смотри_название хитрое. СКОЛЬКО САХАРА СОДЕРЖИТСЯ, А САХАР ТОЧНО СОДЕРЖИТСЯ. НО МЫ ЖЕ НЕ МОЖЕМ СКАЗАТЬ, ЧТО ВЕРШИНА МИРА (ДЕД БОГ СИДИТ НА НЕБЕ).
*
-У меня всё уже написано просто повторить. Существует средняя аксиома. Она затрагивает ситуацию, но не полностью берёт ситуацию.
-Аксиома. Ситуация это тяжёлая для рассмотрения вещь. Аксиома в смотри_название без ситуации. Там говорится аксиома.
-
Даже хоть сн без ситуации рассматривается всё равно там учитывается какой-то минус, потому что двух вариантов нет и миллион животных. Итак существует:
сн без ситуации и есть место рай и место рай.
Сн рай это лишь плюсовое тельце есть и отметка 99,98,97… носит частичный характер.
И вообще всё накрывается смертью ситуацией, просто что-то бывает, но всё накрывается смертью ситуацией есть полный минус говно дебил. 
-
Не могу скопировать библиотеки. У меня ещё не скопирована библиотека: ситуация плохая, есть только плохое. Дело кстати вот в чём: первое сн не добирается до ситуации. Оно пишет, потом в конце ещё упоминает ситуацию. Но не добирается, пока не добралось до конечного, не добирается до ситуации, что ситуация плохая, есть только плохое. Так что упоминали ситуацию, просто не успели сказать что хорошего то и нет, есть ситуация.
-
То есть сн я что-то хочу сказать, но я что-то хочу сказать вот и всё, а точно сказать это надо точно  сказать. САХАР ЭТО САХАР САХАР СОДЕРЖИТСЯ ВЕРХ РАСТЕНИЯ. НО ОН СОДЕРЖИТСЯ ЧАСТИЧНО. А существует миллион видов животных и прочее.
САХАР СОДЕРЖИТСЯ, ещё раз подчёркиваю в этом кардинальное и даже очень кардинальное отличие. Есть плюс а есть минус. САХАР СОДЕРЖИТСЯ. Просто я описал и с той и с другой стороны, чтобы доказать тупую критику чистой математики, которая для человеческого вида не применима.
Короче один раз уже писал, и вот опять повторяю, сам человеческий вид имеет кардинальное значение. Скажем одна и другая половина растения - не просто правая и левая. Животные это смерть. Но половина растения – это не просто правое и левое, половина растения – Плюс! Вот кардинально что! А вторая половина растения – миллион видов животных. Хотя как бы не мудрено, если есть миллион видов животных, так не очень мудрено, что есть Плюс.  Причём хочу повторить ситуация не говорит: Плюс надо наказать, и это наша сила. А на самом деле минус это плохо, а Плюс – это хорошо! Если Плюс это хорошо, то пространство расположено головой вверх.
-Теперь поговорим о такой вещи. Во-первых в аксиоме уже было сказано, двух вариантов тривиально нет, круг должен по идее замыкаться. Снесла крица яйцо не золотое а простое. Но зачем тебе простое яйцо, если есть золотое. Вот в чём дело. Просто, зачем мне писать, о простом яйце, что круг должен замыкаться. Если есть яйцо золотое, человеческий вид  ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ частичный плюс. Во всяком случае нет в жизни счастья, но счастье пишется через мягкий знак. Всё же единственное, просто скажем что есть простое яйцо, и есть золотое, - но зачем тебе акцентироваться на простом яйце, когда просто есть золотое. –Но есть яйцо золотое, а есть яйцо грубая реальность. Всё эти вещи писались. Если есть яйцо золотое, то дарёному коню в зубы не смотрят. Но сахар содержится есть тёплое место, только сколько сахара содержится.
-
Вы поняли фишку. Скажем я не мог сразу написать. Есть прототип. Есть прототип, но есть ситуация. И есть идея, что вселенная – жёсткий закон физики. Если бы не ситуация, то это просто так, а с ситуацией – кажется что в любом случае жёсткий закон физики. Так вот есть ПРОСТО ситуация, грубо говоря просто мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. Вот. А так есть прототип. Насколько есть прототип. Есть прототип. Только мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. А если уже подумать. То всё равно ВО-ПЕРВЫХ мужик может подойти тяпкой по голове тяпнуть. А если подумать, то прототип может существовал. Но во-вторых, если ситуация это полный конец…, то в таких случаях ПТИЦА ЛЕТИТ чтобы упасть. И уж выделить в таких случаях, что ПТИЦА ЛЕТИТ – чисто невозможно. И вообще ЧИСТО невозможно. Но если бы человек когда-то жил без ситуации, или вообще без ситуации, что спорно, - то ПРОТОТИП ПТИЦА ЛЕТИТ КОГДА-ТО, САХАР СОДЕРЖИТСЯ НЕСКОЛЬКО СКОЛЬКО-ТО. Вопрос что может, птица летит чтобы упасть.
*
*
*
*
*
*
В КОНЦЕ КНИГИ, ПОСЛЕ ОТКРЫТИЯ ЧТО ЧЕЛОВЕК ЖИВЁТ, И УМИРАЕТ: