Письма о науке. 26. О философских основах науки

 Письма о науке. 26. Наука нового века - должна быть новой.
 Сначала приведу цитату из книги Ирины Радунской, а потом заочную мою полемику с Олегом Акимовым.

Я хочу это прокомментировать.
Решила чаще заглядывать к Ирине Радунской на прозе ру и читать понемногу то, что выложено. И выписать её нечитанные книги, а "Предчувствия и свершения" в 3х тт-мое со школьной поры перечитывание!

С карандашом.

Но вот я стала вполне уже взрослой и могу критически заново прочесть. С удивлением:сама Ирина Радунская в своей поздней книге "Кванты и музы" подвергает сомнению то, о чем с восторгом и красноречием писала в своих более ранних книгах.
Вот здесь она сомневается и в теории относительности, и о том, что наука не знает что такое электричество и радиоволны и тд. Это уже книга 2000-хгг.

Пока в виде дополняющейся рецензии самой себе, а потом выложу статьей.
-------
Пока вот большая цитата. по ссылке почитайте. И.Радунская классик советской научной популяризации.

http://proza.ru/2012/03/31/930

Правда Шекспира и Эйнштейна
Ирина Радунская
Кванты и музы

Правда Шекспира и Эйнштейна - философия, 31.03.2012 11:59

Уровень экспериментального искусства предоставляет учёным столь обширный, разнообразный, противоречивый материал из жизни Вселенной, что они не успевают в том же темпе разобраться в нём, расшифровать и объяснить. Открыты факты, опрокидывающие прежние представления о космосе и мире атомов. Зачёркнуты привычные выводы, но не утвердились новые. Парадоксы смеются над исследователями: учёные могут с потрясающей точностью определить расстояние от Земли до Венеры, Марса, достать лунный камень, запрограммировать каждый поступок автоматических планетоходов. Но... когда они пытаются, например, разобраться в сотне типов мельчайших частиц материи, обнаруженных современным экспериментом, и выбрать среди них ту, что является основой бытия, то в недоумении разводят руками.
Научившись повелевать электричеством, человек до сих пор по-настоящему не знает, что такое электрон, электрический ток. Умея использовать радиоволны для связи, мы так и не знаем, что они собой представляют. Научившись выражать формулами меру их действия, мы не умеем представить себе их образ столь же наглядно, как цветок или звезду. Обнаружив новые факты, связанные с деятельностью Солнца, учёные вынуждены подвергнуть сомнению прежние гипотезы об источнике его энергии. Не умея объяснить загадки пульсаров, квазаров и других новых космических объектов, многие говорят сегодня об ограниченности недавно всесильной теории относительности Эйнштейна и стараются создать новый аппарат познания.
В физике наших дней зреет атмосфера грозы, предчувствие качественного скачка в познании.
Боги науки Эйнштейн, Бор, Планк мечтали об озарении, надеялись на чудо, так была велика их потребность проникнуть в тайны бытия. Именно Бор применил критерий «безумности» к радикально новым подходам в исследовании явлений природы.
Когда Бор услышал о дерзкой попытке Паули и Гейзенберга трактовать законы микромира на принципиально новой основе, отличной от всего известного физикам, не укладывавшейся в старые рамки, он сказал: «Все мы согласны, что ваша теория безумна. Вопрос состоит в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть истинной».
И корифеи науки явили миру примеры таких идей.
Эйнштейн своей теорией относительности сказал: если мы будем продолжать верить, что течение времени во Вселенной везде одинаково (как учил Ньютон), мы не познаем мир во всём его многообразии. Он мысленно расставил в разных уголках космоса часы и услышал разнобой в их ходе! Так люди узнали, что в разных областях Вселенной время течёт по-разному. Так родилось удивительное прозрение: пожалуй, можно оттянуть старость! Достаточно отправиться в космическое путешествие... Правда, нужны ракеты, летящие со скоростью света. Зато при таком способе омоложения можно, вернувшись на Землю, найти своих детей старше себя...
В канун XX века Планк пошёл наперекор свято чтимой им классической физике. Он не смог смириться с её выводом о тепловой смерти Вселенной. Выводом неизбежным, если поверить голосу старой физики: энергия в природе течёт равномерно и непрерывно, как воды спокойной реки, унося из мира тепло, обрекая его на смерть. Планк восстал против этой гнетущей перспективы. В результате напряжённых раздумий он понял, что природа обладает каким-то секретом, избавляющим её от гибели. И этот секрет был им разгадан! Планк увидел в уравнениях силуэт мира, в котором энергия взаимодействовала с веществом порциями, квантами. Только при таком механизме природе не грозит смерть от охлаждения. Планковский мир бессмертен.
Сам Планк был человеком консервативным, он не замышлял революцию. Но он обладал мощной интуицией, которая и сделала его первооткрывателем. После первого шага Планк в растерянности остановился. Он увидел, что вместе с бессмертием мира из его открытия следуют и другие неожиданные, но неизбежные выводы. Выводы, противоречащие устоявшимся взглядам большинства учёных. Он не поверил себе. Ему поверил Эйнштейн, и не только поверил, но поддержал его ещё одним дерзким предположением: свет не только возникает, но и распространяется порциями, квантами! Именно это мятежное допущение и оказалось реалией.

Зера Черкесова 2   17.02.2022 17:25   •   Заявить о нарушении / Редактировать / Удалить
+ добавить замечания
Еще раз:

цитата 1:

"Эйнштейн своей теорией относительности сказал: если мы будем продолжать верить, что течение времени во Вселенной везде одинаково (как учил Ньютон), мы не познаем мир во всём его многообразии. Он мысленно расставил в разных уголках космоса часы и услышал разнобой в их ходе! Так люди узнали, что в разных областях Вселенной время течёт по-разному. Так родилось удивительное прозрение: пожалуй, можно оттянуть старость! Достаточно отправиться в космическое путешествие... Правда, нужны ракеты, летящие со скоростью света. Зато при таком способе омоложения можно, вернувшись на Землю, найти своих детей старше себя..."

 
цитата 2:

В канун XX века Планк пошёл наперекор свято чтимой им классической физике. Он не смог смириться с её выводом о тепловой смерти Вселенной. Выводом неизбежным, если поверить голосу старой физики: энергия в природе течёт равномерно и непрерывно, как воды спокойной реки, унося из мира тепло, обрекая его на смерть. Планк восстал против этой гнетущей перспективы. В результате напряжённых раздумий он понял, что природа обладает каким-то секретом, избавляющим её от гибели. И этот секрет был им разгадан! Планк увидел в уравнениях силуэт мира, в котором энергия взаимодействовала с веществом порциями, квантами. Только при таком механизме природе не грозит смерть от охлаждения. Планковский мир бессмертен.
 
МОЙ КОММЕНТАРИЙ.

А вы не догадались, что миры Эйнштейна и Макса Планка вот в блестяще-доступному любому читателю изложении, — это миры ПОСТУЛАТИВНЫЕ?!

Ни Эйнштейн, ни Планк не доказали физической реальности своих миров, в которых нет старости и тепловой гибели мира.
Зато как это привлекло публику:вся НФ 60-70-х гг. 20в. изобилует полетами в космос на околосветовых кораблях с возвратом молодых космонавтов спустя несколько веков на Землю, когда их поколения давно исчезли.

 
По сути, отринув Эфир, Эйнштейн и его круг новой физики сотворили Сказку о вечности и вечной молодости, облекя её в научные формулы и термины. Не в этом ли была фишка успеха теории относительности? Время и пространство не одинаково повсвюду в мироздании. А по-разному часы работают в разных точках вселенной.
Полетите в космос на корабле с световой скоростью и вернётесь спустя века молодым.
Вот чем была подкуплена публика — гипотезой взамен и как бы в компенсацию отброшенного Эфира.
 
Религия изящно проникла в физику. А время было секуляризации религий.
Пустоту тут же заполнили теорией относительности с "парадоксом близнецов"-мол, скоро наука научиться летать на световых скоростях, и...
В одной публикации мне встретилось:Эйнштейн знал тайну машины времени.

Большего не было. Якобы он сказала в беседе с Рабиндранатом Тагором(сама беседы реальна и опубликована), что знает точки портала перемещения во времени и якобы его теория относительности это показывает. Фейк, наверное.
 
А я думаю, что но об сем потом. Отдохнуть и продолжить конспекты лекций Ацюковского. С Эйнштейном тоже не все так сразу и понятно, надо не отметать с порога, увлёкшись другими, а разбираться. 

 
Вот очень компактно с форума эфиродинамики:

Первое главное отличие русской физики от безэфирной состоит в том, что она признаёт существование эфира – и как светонесущей среды и как протовещества, из которого построены химические атомы.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Безэфирная физика, отвергнув эфир, вынуждена оперировать целым рядом надуманных сущностей, таких как положительные и отрицательные электрические заряды; электрические, магнитные и электромагнитные поля; атомные ядра и большое разнообразие атомных частиц; позитроны, античастицы и вообще антивещество; нейтрино и прочее.
 
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Безэфирная физика вводит дополнительно другие виды взаимодействий и оговаривает их целым рядом условий:
ближний порядок, вариационные принципы, виртуальность, дальний порядок, спонтанное деление ядер, принцип дополнительности, закон сохранения заряда, ковалентная связь, металлическая связь, принцип наименьшего действия, обменное взаимодействие, принцип относительности, очарование частиц, принцип Паули, постоянная Планка, потенциальная энергия, потенциальный барьер, правило буравчика, правило левой руки, прелесть частиц, принцип причинности, релятивистская механика, сильные взаимодействия, симметрия законов природы, слабые взаимодействия, соотношение неопределённостей, странности частиц, термоядерный синтез, постоянная тонкой структуры, туннельный эффект, тяготение, химическая связь, чётность, ЭДС индукции, электромагнитные взаимодействия, электрослабые силы, энергия активации, ядерные реакции и прочее.
 
То есть всё перечисленное(!) чем заполнены до отказа курсы физики и химии школы и вуза - НЕ СУЩЕСТВУЕТ?! Не слишком ли хватили? Но посмотрим дальше.
 
К примеру, мне понравились следующие места на сайте, цитирую:
"Сегодня можно уверенно констатировать, что обман населения в сфере науки и образования является фактически нормой."
"воюя с «лженаукой», эти организации взяли под свою защиту гораздо более опасные течения общественной мысли. В первую очередь здесь имеется в виду идеологии утопического релятивизма и спекулятивного фрейдизма. Тот, кто пытается бороться с мошенничеством, сам зачастую является недобросовестным ученым, хотя, быть может, он и занимает высокое положение в чиновничьей иерархии Российской Академии наук. Пословица «рыба гниет с головы» в данном случае вполне применима. Незаметное для непосвященных разложение верхов оборачивается очевидной деградацией низов. Если отсутствуют успехи в академической науке страны, нечего ждать сколько-нибудь ощутимых результатов на уровне регионального университета или приличного образования в сельской школе. В итоге государственные и частные институты науки и образования функционируют практически вхолостую: они не создают ощутимых течений, способных увлечь молодежь. Похоже, к нам снова вернулась эпоха ученых-одиночек, работающих по своим индивидуальным планам, не понятным общественности."
"физика извратилась под действием конвенционализма Пуанкаре, «экономии мышления» Маха и аксиоматической методологии, провозглашенной Гильбертом. В результате мы получили основанную на ложных постулатах теорию относительности Эйнштейна и далекую от реальности квантовую механику Бора. Эти два догматических учения, по сути, остановили прогресс естествознания, направив все интеллектуальные силы по ложному руслу. "
"«Классическая» физика им показалась скучной — то ли дело мечтать об антимирах и путешествиях во времени! Сегодня слившаяся в один монолит релятивистская и квантовая механика создала фантасмагорическую космогонию, всецело занятую мифотворчеством на тему возникновения вселенной из ничего."
"Наука о человеке находится в настоящее время в более плачевном состоянии, чем физика, поскольку испытала помимо иррациональной философии еще и мощное религиозно-мистическое воздействие. На формирование современной психологии оказали влияние учение о бессознательной душе, мировой воле, виталистической силе, ..."
"Авангард психологической науки бодро промаршировал мимо физиологии, морфологии мозга, гистологии нервной ткани и учения о рефлексах, зато крепко и надолго застрял в сетях, расставленных снотолкователем Фрейдом и его многочисленными последователями. Психиатрия представляет собой настолько жалкое зрелище, что ее трудно даже назвать наукой. Границы симптоматики нервно-психических расстройств слишком расплывчаты; врач почти никогда не знает, с какого рода заболеванием «души» он имеет дело. Методика лечения чаще всего представляет собой либо собственное изобретение врача сомнительного свойства, либо рекомендации, взятые из эклектично написанных учебников, где одно назначение восходит к учению Фрейда, другое — к учению Павлова. В итоге психиатр или психотерапевт руководствуется преимущественно обаянием собственной личности и тем нехитрым багажом, который он приобрел во время общения с душевнобольными."
"Что делать молодому человеку, решившему посвятить свою жизнь науке? Прежде всего, нужно осмыслить научный опыт предшественников и беспощадно критиковать тех, кто не желает сделать и шага в сторону от замшелых авторитетов рубежа XIX — XX века. Если говорить о физике, то рекомендуем не больно-то усердствовать в отношении усвоения современных концепций наподобие теории суперструн, черных дыр, параллельных миров и темной материи. Помните, обращение к скрытым параметрам бытия характерно для верующих, мистиков и средневековых алхимиков. Они до сих пор лежат в основаниях фрейдистской психологии в виде бессознательной субстанции. Научное естествознание должно представлять собой открытую для свободного моделирования систему, опирающуюся исключительно на материальные объекты. Нематериальные вещи — как бы их не называть — не могут вызвать материальные изменения. Пустоты в природе нет! Отсюда первейшей задачей для физиков является построения модели мировой среды. Сложность создания механики «эфира» как раз и породила ложную механику Бора — Эйнштейна."
"вместо того чтобы исследовать трудные вопросы мироздания, самые «высококвалифицированные» кадры науки нашли себе легкое занятие: выводить на чистую воду ясновидцев, астрологов и хиромантов, разоблачением которых должны заниматься либо начальная школа, либо святая церковь, поскольку все вышеперечисленные чудотворцы играют на их поле. Вслед за этим и возникает знакомая нам проблема, что делать молодому человеку, если ему, с одной стороны, не интересно участвовать в охоте на ведьм,..."
---------
Истинное знание есть знание причин - Френсис Бэкон
 
Сайт Олега Евгеньевича Акимова.
еще раз выписки из пространной цитаты выше:

1)
"воюя с «лженаукой», эти организации взяли под свою защиту гораздо более опасные течения общественной мысли. В первую очередь здесь имеется в виду идеологии утопического релятивизма и спекулятивного фрейдизма.

2)
В итоге государственные и частные институты науки и образования функционируют практически вхолостую: они не создают ощутимых течений, способных увлечь молодежь. Похоже, к нам снова вернулась эпоха ученых-одиночек, работающих по своим индивидуальным планам, не понятным общественности."
"физика извратилась под действием конвенционализма Пуанкаре, «экономии мышления» Маха и аксиоматической методологии, провозглашенной Гильбертом. В результате мы получили основанную на ложных постулатах теорию относительности Эйнштейна и далекую от реальности квантовую механику Бора. Эти два догматических учения, по сути, остановили прогресс естествознания, направив все интеллектуальные силы по ложному руслу. "
"«Классическая» физика им показалась скучной — то ли дело мечтать об антимирах и путешествиях во времени! Сегодня слившаяся в один монолит релятивистская и квантовая механика создала фантасмагорическую космогонию, всецело занятую мифотворчеством на тему возникновения вселенной из ничего."

 
3)

"Авангард психологической науки бодро промаршировал мимо физиологии, морфологии мозга, гистологии нервной ткани и учения о рефлексах, зато крепко и надолго застрял в сетях, расставленных снотолкователем Фрейдом и его многочисленными последователями. Психиатрия представляет собой настолько жалкое зрелище, что ее трудно даже назвать наукой.

 
снотолкователем Фрейдом!..

а ведь так и есть.
Я читала на заре туманной юности Фрейда, тогда уже хлынувшего на российский книжный рынок.
Всё искала откровения...
но были только толкования снов...

 
и особенно длинно и нудно:Фрейд мусолил переживания маленького мальчика по поводу его странных влечений к мамочке и агрессии к отцу...
 
промаявшись с сексуальными переживаниями деток и их снами - я выругалась и бросила Фрейда, как чепуху.
Больше не возвращалась. Только выучила термины:эдипов комплекс, инцест и прочие неприличные слова, которых не было в нашем словаре до моды на Фрейда.
 
4)
"Что делать молодому человеку, решившему посвятить свою жизнь науке? Прежде всего, нужно осмыслить научный опыт предшественников и беспощадно критиковать тех, кто не желает сделать и шага в сторону от замшелых авторитетов рубежа XIX — XX века. Если говорить о физике, то рекомендуем не больно-то усердствовать в отношении усвоения современных концепций наподобие теории суперструн, черных дыр, параллельных миров и темной материи. Помните, обращение к скрытым параметрам бытия характерно для верующих, мистиков и средневековых алхимиков. Они до сих пор лежат в основаниях фрейдистской психологии в виде бессознательной субстанции. Научное естествознание должно представлять собой открытую для свободного моделирования систему, опирающуюся исключительно на материальные объекты. Нематериальные вещи — как бы их не называть — не могут вызвать материальные изменения. Пустоты в природе нет! Отсюда первейшей задачей для физиков является построения модели мировой среды. Сложность создания механики «эфира» как раз и породила ложную механику Бора — Эйнштейна."

 
То есть разворот опять в сторону позитивизма.
А незримые аспекты бытия между прочим обладают своим обаянием!

 
все что существует в нашем сознании - реально. только на своих уровнях. опять объявлять охоту на ведьм:ранье эфиристов гнобили, а теперь релятивистов и фрейдистов - зачем?! пусть все возделывают свои участки, играют на своем поле. не нужно истин в последней инстанции! всё это только слова...

 
"Авангард психологической науки бодро промаршировал мимо физиологии, морфологии мозга, гистологии нервной ткани и учения о рефлексах, зато крепко и надолго застрял в сетях, расставленных снотолкователем Фрейдом и его многочисленными последователями. ...
-----------

Автор(Акимов) здесь снова позитивист. Павловским учением о рефлексах Человек и Разум отнюдь не исчерпываются! Это даже только первая ступенька, рефлексы есть и у животных.

Одним словом, альтернатива:Павлов или Фрейд? Эйнштейн или Тесла?
теория суперструн или механический эфир в класической физике

ВСЁ ЭТО РАВНО УСТАРЕВШИЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ!
 
Диалектика:эти противоборствующие лагеря отражали свое время и взаммодополняли. нужно создавать новое учение о мироздании и человеке, уже не цепляясь х за эти давно своё отгремевшие авторитеты с обоих сторон баррикад.

 
Написал vharhenko в категорию Эфиродинамика

Теория относительности, которую предложил Эйнштейн, надолго отложила рассмотрение вопроса о реальном эфире Максвелла-Лоренца. Большая часть учёных согласилась с теорией Эйнштейна, и выбросили эфир из естествознания. Мы все учились в школах, заканчивали институты, но никто из нас не встречал в учебниках и научных работах упоминание о существовании эфира. Зато про теорию относительности сказано очень много. При этом многие разделы физики просто привязаны к ней. Это видимая сторона современной науки, но есть и обратная, где некоторые учёные, такие как Дирак и Швингер не исключили из науки существование эфира.

Например, Дирак написал научную статью, которая называется «Эволюция физической картины природы». В ней он осуждает некоторые тезисы из современной науки:

1) Вы задумывались над тем, что мир можно ограничить не только четырёхмерной симметрией. Если отказаться от четырёхмерной формы, то многие вещи станут намного проще.
2) Эйнштейну удалось сделать огромный вклад в квантовую механику, но при этом он не любил многие научные положения в ней в тот период, когда он жил.
3) Математический формализм настолько распространённое явление в науке, что отказываться от него никто не собирается. Много неизвестного скрывается за ширмой математического формализма.
4) Фундаментальные три величины: h, e и c в будущем не бутет основой науки. Две величины останутся фундаментальными, а третья будет производной этих двух.
5) Очень часто Дирак говорит в своей статье о физике будущего, в которой многие теории будут отброшены.

Дирак высказывает свои идеи. В которых предлагает в некоторых теориях использовать понятие светового эфира, который пользовался популярностью среди учёных XIX века. Но вводить эфир в науку Дирак предлагает не в том виде, про который знали учёные XIX века, а в новом представлении, которое будет соответствовать современной квантовой физике.

Он также упомянул о фарадеевских силовых линиях, которые нужно представлять в виде струн гитары. Прямые дискретные силовые линии не имеют между собой силового взаимодействия. Также Дирак предлагает отказаться от представления в виде точки электрона. Электрон – это сфера, которая имеет установленные размеры.

Швингер также не оставлял попыток восстановить утраченные позиции эфира. Он цитирует Исаака Ньютона: «эфир является тонкой материей, которая способна проникать в тела и оставаться там». В основе его магнитной модели материи лежат дуально-заряженные частицы. Это только некоторые попытки в истории современной науки по возрождении эфирной теории. Весьма полное описание эфира можно найти в работах Максвелла. Он говорит об эфире следующее: «Эфир – это материальная субстанция, которая достаточно тонкая по отношению к видимым телам. Находится он в пространстве, которое кажется пустым». В свою очередь Ньютон попытался объяснить тяготение за счёт разницы давления в эфире. Но ему так и не удалось опубликовать этой теории, так как он не смог провести опытов.

Многие из нас считают свет не веществом, а описываем его, как физический процесс в веществе. Максвелл считает, что эфир – это материальная субстанция, обладающая упругостью, твёрдостью и плотностью. Но он имеет отличия от обыкновенной материи. В свою очередь колебания света принято считать поперечными. Эфир также имеет поперечное движение и рассеивается в зависимости от расстояния. Свет также ярче возле источника и тусклее в удалённых местах. Улавливаете сходство?

Приводить подобных примеров можно большое количество, но отношение к эфиру не изменится до тех пор, пока мы все не поверим, что он играет важную роль.

 

Исаака Ньютона: «эфир является тонкой материей, которая способна проникать в тела и оставаться там». В основе его магнитной модели материи лежат дуально-заряженные частицы. Это только некоторые попытки в истории современной науки по возрождении эфирной теории. Весьма полное описание эфира можно найти в работах Максвелла. Он говорит об эфире следующее: «Эфир – это материальная субстанция, которая достаточно тонкая по отношению к видимым телам. Находится он в пространстве, которое кажется пустым». В свою очередь Ньютон попытался объяснить тяготение за счёт разницы давления в эфире. Но ему так и не удалось опубликовать этой теории, так как он не смог провести опытов.
 
Литература:
Учение о теплоте Ломоносова, скачать и выписать про эфир.

Далее статья Поля Дирака Эволюция физической картины мира.

Найти дискредитированные работы Ньютона и прочесть.

Максвелл.

 
 
Сейчас идея:конспект лекций Ацюковского по физике и по социализму выкладывать как статьи, тогда дело пойдет более споро. Не могу раздваиваться уже на самообразование отдельно, а своё творчесвто отдельно:не достает времени и сил. Значит нужно объединить в одно.
 
Менделеев. Статья об эфире и аутентичная таблица элементов.

Что думали об эфире Пьер и Мария Кюри?(кстати они были спиритуалисты, оба).
 
Спирит был и наш Александр Бутлеров. создатель теории органической химии и его статьи по парапсихологии я читала с скрина дореволюционного издания минувшей осенью 2021.(телепатия, гомеопатия, спиритизм). страшненько однако.
 
И Конан-Дойл! Первый!
И Альфред Уоллес, с кого слизнул Дарвин учение эволюции. Их было много. Менделеев их бранил, но сам тем не менее эфир поставил на первое место в Таблице, откуда потом эфир и короний выкинули массоны!
 
короний назвал Дмитрий иванович, чуть не коронавирус.
спустя сто лет.
Менделеев писал:эфир неотступно меня преследует, все время о нем думаю.

Но он считал что эфир это газ, очень разреженный. Также утверждает в 3 лекций в Политехе Владимир Акимович Ацюковский, и в этом я НЕ СОГЛАСНА С НИМИ!

Если бы эфир был физический газ любой степени разреженности -его бы давно обнаружили стандартными методами хим анализа воздуха.
В том и дело, что Эфир нематериален с нашей макрофизической картины мира. Так же как ДУША.

Зера Черкесова 2   17.02.2022 19:52   Заявить о нарушении / Удалить

Письма о науке. Часть 1.
 
-------------------------------
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...


http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...


http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс


http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...


http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории


http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происхождения Жизни?


http://proza.ru/2021/07/28/80
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма



http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время



http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света


http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундаментальная наука?


http://proza.ru/2021/09/12/1299
Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры


http://proza.ru/2021/10/05/1796
Письма о науке. 12. О вирусах, эволюции и происхождении Жизни


http://proza.ru/2020/08/15/154
Письма о науке. 13. Фридмановы миры - доказательство параллельных вселенных


http://proza.ru/2021/10/06/70
Письма о науке. 14 Самоорганизация материи



http://proza.ru/2021/10/06/74
Письма о науке. 15. Критика виртуальной экономики


http://proza.ru/2021/10/06/84
Письма о науке. 16. Вывод первой космич. скорости


http://proza.ru/2022/02/14/1086
Письма о науке. 17. Дискуссия о реальности вирусов


http://proza.ru/2022/02/14/1118
Письма о науке. 18. Студенты требовали курс лекций(об опытах Риттера, предтечи Теслы в первой чт 19в.).


http://proza.ru/2022/02/14/1177
Письма о науке. 19. Иронично о к-в дуализме


http://proza.ru/2022/03/25/161
Письма о науке. 20. Наука это искусство предвидения


http://proza.ru/2022/04/12/571
Письма о науке 21. Когда обществом правят философы


http://proza.ru/2022/05/17/1387
Письма о науке. 22. О Кирлиан-фото ауры цветов

http://proza.ru/2022/05/17/1640
Письма о науке. 23. Дискуссия о философии, эфире


http://proza.ru/2022/09/18/1625
Письма о науке. 25. Полемика с автором учебника физики


http://proza.ru/2022/09/19/10
Письма о науке. 26. О философских основах науки