Приглашение к диалогу о слепой вере в науку

Приглашаются все желающие.

  Доверие к науке порой напоминает
  то, как гимн диктаторам, уверенным в себе, поют.
   – И что же легковеров так пленяет?
  – Видимость, что в ногу с современностью идут.

  Автору хотелось вызвать на диалог бывшего эзотерика и мага, а ныне чуть ли не материалиста. Хотя эзотерик, ставший материалистом, – исключительная редкость; маг – казалось бы, тем более. Ведь тот и другой не должен сомневаться в метафизике. Впрочем, как и каждый, имеющий душу живую. Тот конкретный человек, которого хотелось вызвать на диалог, не совсем материалист. Он только сказал, что читает наших отечественных материалистов, спецов в конкретных научных областях (например в антропогенезе). На что ответом и явился данный текст.
  Начну с цитаты (не помню, чьей): «Современная исследовательская работа постоянно грешит тем, что перегружает читателя набором фактов (или выводов, часто неверных), затемняя при этом сами методологические посылки и подходы, определяющие истинность или ложность того, что представляется читателю».
  Доверие к науке (как обобщённому термину, обозначающему дисциплины, занятые теоретическими решениями разнообразных частных вопросов) держится на логической убедительности доказательств, следующих из некоторых вероятностных предположений. Истинность самих предположений не обязательно доказывается и часто может вызывать сомнения. В лучшем случае они являются нестрогим обобщением (методом индукции) ряда экспериментальных фактов. Такая методология (приоритета эмпирических фактов) предлагается Бэконом (1561 - 1626) (современником Галилея и Кеплера), которого в сообществе, позиционирующем себя научным, почитают чуть ли не основателем науки и первопроходцем.  При решении глобальных задач метод индукции хорош при приоритете метода дедукции. Несостоятельность многих якобы научных утверждений проистекает из того, что исключаются из рассмотрения «Универсальные Принципы», заложенные Высшим Разумом в основу ВСЕГО, – убирается краеугольный камень, положенный в основу Мироздания. К чему это может привести в реальности – вопрос философии, к чему это приведёт человечество – вопрос времени. В научных теориях, претендующих делать глобальные обобщения, это часто приводит к ошибкам.
  Сейчас существуют якобы научные дисциплины (например, нейробиология, антропогенез), где, делая обобщения, пренебрегают не только «Универсальными Принципами», логикой исследований, но и здравым смыслом, очевидным для всякого серьёзно задумывающегося над несоответствием следствий рассуждений исходным причинам, на которых они построены.
  Например, в антропогенезе. Рассмотрим «момент» эволюционной цепи: появления птиц из рыб. Вероятность происхождения от рыб даже одной птички (не то, чтобы пары особей экс-рыб, сумевшей произвести детей), даже по прошествии сколь угодно большого  «момента», промежутка времени, если исходить из всех знаний современной генетической теории (мутации, естественный отбор) = 0. Для такого качественного скачка недостаточно накопления количественных изменений в генах.  По теории вероятности, одним из основателей которой был Лаплас, современник Гегеля (1770 - 1831) (о котором позже) такое невозможно.
  – Но есть же, - говорит (вторя необоснованным выводам антропогенеза), например Уилбер, выдвигая это убедительным доказательством (якобы реальной) возможности  абсолютно невозможного по формальной логике.
  Уилбер умудрился стать популярным среди неофитов, стремящихся вмиг взлететь к всеобъемлющим знаниям. Ведь для этого достаточно прочесть его «Краткую историю всего». Окончательная «интегральная» цель получения этих знаний – вечный кайф в «Пустоте». Крутой интегратор не скрывает  истинное содержание «интегральных» знаний = «ничто». Как ни странно, это не мешает рукоплескать ему его приверженцам, притом многочисленным (проект-то глобальный), очарованным перспективой, растворившись в «Пустоте», почувствовать себя Всем = Ничто (лишившись индивидуальности) и, в то же время, вершиной творения Духа, слепотворящего Всё. И, возгордившись собой за такую шустрость в обретении окончательной «Истины», остановится в поисках и кайфовать уже при жизни в майе-иллюзии совместного с гуру, интегрировавшем все философские и научные знания в «Пустоту». Добровольное самоопустошение = самообожествление = отыквление.   Довести себя до такого состояния «воздушного змея» не так уж просто.
  И не пробуй, если школу не прошёл.
  Вот Уилбера ученье плодоносно:
  В Пустоте откроется простор,
  коль «Историю Всего» прочёл.
  Уилбер, хоть и позиционирует себя научным философом, всё же не занимается точными науками, чтобы можно было предъявлять ему претензии в алогичности. Но здесь показательный пример, как может очаровывать магия слова «наука», множа число слеповерящих.
  Возвращаясь к рыбкам, умудрившимся стать птичками. Из факта существования птиц никак не следует, что логику можно проигнорировать. Значит, что-то не в порядке с утверждением, что случайные изменения  в генах, мутации + естественный отбор могут привести к созданию нового вида, тем более рода или класса. И вообще что-то не в порядке: 1. С материалистическим положением, что атомы случайно могут собраться в молекулы (тем более, в жизнеспособные);  2. Что в генах заложены программы развития целостного организма,  функционирующего очень сложно и слаженно. Ген или их цепочка не могут вместить такой объём информации и реализовывать столь сложные процессы, идущие связанно во всех органах и клетках организма. Невозможность этого очевидна для элементарного здравого смысла человека со средним образованием, не слепо верящего в «науку». Необходима иерархически организованная сеть программ и возможность (энергия) их реализации. А для создания такой сети необходим Творец-Программист.
  Кроме Платона и Аристотеля, и ряд других философов, начиная с древнейших времён, подходили к пониманию того, что существует метафизический «Мир Эйдосов (перевод – идеи, виды)», созданый Высшим Разумом, из которого эманируется физическая Вселенная. «Мир эйдосов» представляет собой (как можно увидеть в свете современных знаний) сеть энергетических программ, которые пронизывают физический космос, задавая и поддерживая все процессы (включая эволюционный процесс). Генон это Средство Высшего Разума для творения ВСЕГО называет – «Универсальные Принципы», правда не связывая их с «Миром Эйдосов» Платона.
  Выполняя обещание о Гегеле. Нечто подобное эволюционным «законам» можно увидеть в якобы диалектических «законах» Гегеля, пришедшихся кстати  социологам-марксистам. Гегель говорил много глупостей (что подметил, и над чем едко смеялся его современник Шопенгауэр), но самыми жизнестойкими его положениями оказались эти, «якобы диалектические якобы законы». Исключений из них бесчисленное множество, а почти все «якобы соответствия» являются натяжками. Но в мире неточных «якобы наук» они в ходу уже 3 столетия. На них, как якобы на незыблемых основаниях, строиться множество теорий. Вот где повод посмеяться над непогрешимостью научного подхода.
  Можно провести некоторую аналогию во влиянии Бэкона,  Гегеля и Дарвина, как зачинателей горизонтальных якобы научных направлений, которые уводили от Универсальных Истин.
  К сожалению, и в современности многие представители научной элиты, погрузившись в открытие частных прагматичных будничных истинок, охладевают душой (а вернее ДУХОМ) - этой своей МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ СУТЬЮ, горение которой только и позволяет подняться в метафизические пространства и узреть Универсальные Принципы и Истины. И выйти на смысл собственного существования, заданный нашим Творцом.
25.04.22 - 31.07.22