Осторожно, скобки раскрываются

БИТВА ЗА ЭЛЕМЕНТЫ
Осторожно, скобки раскрываются

ЭПИГРАФЫ:

Я считаю, что по спонтанному делению
вообще ничего определить нельзя.
Альбер Гиорсо

Ни в одной области физики не было сделано
столько грубейших ошибок и ложных открытий,
как при обработке статистических данных,
полученных в результате ядерных столкновений.
П. Л. Капица

Полагаю, существует генетическая связь
между неверием американцев в курчатовий
и уничтожающей критикой учёными Дубны
американских работ по нобелию и лоуренсию.
Владимир Станцо,
популяризатор науки



«После повторного синтеза элемента № 104 (Калифорнийский университет, г. Беркли, 1969) в американской периодике стали высказываться сомнения в справедливости дубненских результатов. Более того, физики из Беркли выдвинули приоритетные претензии на открытие элемента № 104 и стали именовать его резерфордием».
Из журнала «Химия и жизнь», 1972, № 1.


«Богатая, более чем 30-летняя история работ по искусственному синтезу трансфермиевых элементов могла бы представить с собой большой увлекательный рассказ о перипетиях фундаментальных научных поисков. Одно обстоятельство омрачает эту картину. Движение вперёд сопровождалось возникновением довольно резких споров о приоритете открытия отдельных элементов между группами, работающими в этой области».
«История трансфермиевых элементов»,Г. Флёров и др. 1989 г.



Когда Георгий Николаевич объявил об открытии 104-го, полной уверенности у него ещё не было, но нужно было застолбить место. И только полтора года спустя, после того как радиохимики ЛЯР, применив оригинальный метод, разработанный Ивой Зварой*, подтвердили, что синтезированные атомы ведут себя как эка-гафний (что и требовалось доказать), Георгий Николаевич на заседании Учёного совета ОИЯИ предложил назвать 104-й элемент курчатовием.

Реакция Беркли оказалась на удивление сдержанной, даже доброжелательной; Сиборгу и Гиорсо в мае 1963-го довелось убедиться в возможностях Дубны и собственных ошибках, допущенных в экспериментах по 102-му и 103-му — безупречная работа Донца, Щёголева и Ермакова произвела на них впечатление.

Но воспроизвести дубненский результат по синтезу 260104 команде Гиорсо не удалось: 0,3-секундную SF-активность, о которой сообщали в Дубне, они не увидели, как не увидели и 0,1-секудную, после того как из Дубны последовало уточнение, но при этом они наткнулись на 20-миллисекундную SF-активность, которую не видели в Дубне.

В 1969 году, получив достаточное количество калифорния, накопленное на реакторе в Ок-Ридже, команда Гиорсо получила два других изотопа 104-го, с массовыми числами 257 и 259, объявили дубненские результаты недостоверными, зачеркнули название «курчатовий» и дали 104-му название «резерфордий»**.

105-й в Беркли тоже не признали. К нему в Дубне и в Беркли пришли почти одновременно; хотя Дубна опубликовала результаты на 2 месяца раньше, в Беркли дубненскую публикацию проигнорировали и на неё не сослались, а новый элемент назвали ганием, у нас же он до начала 1990-х назывался нильсборием; 102-й и 103-й — жолиотием и резерфордием.

Комиссия по номенклатуре элементов и соединений при ИЮПАК, помня «стокгольмский синдром», на этот раз с утверждением названий не спешила. Так началась холодная война между Дубной и Беркли.

Георгий Николаевич направил редактору журнала «Science» открытое письмо: «Дорогой сэр, с большим интересом прочёл в Вашем журнале статью «Учёными Беркли синтезирован 105 элемент, названный ганием». Как человек, который долгое время занимался синтезом и изучением свойств тяжёлых ядер...»

Альбер Гиорсо ответил Георгию Николаевичу также через журнал. Фрагменты этой дискуссии появились на страницах «Химии и жизни»; автор статьи Владимир Станцо приводит комментарий Георгия Николаевича: «Трудно опровергать доводы, которые формулируются словами: «Чем дольше я живу, тем меньше доверяю спонтанному делению».

И это при том, что идентификация по спонтанному делению впервые была применена как раз в Беркли, в ходе экспериментов по синтезу 101-го, и принадлежала эта идея как раз Гиорсо. Первоначально казалось само собой разумеющимся, что 101-й будет испытывать альфа-распад, как и другие трансуранами, и на это была настроена аппаратура. Однако облучение продолжалось несколько суток, а детектор альфа-частиц молчал.

И тогда, как вспоминает Гиорсо в «Трансурановых людях», ему пришла в голову дерзкая мысль. Схему опыта пришлось пересмотреть... Догадка подтвердилась: вместо того чтобы выбросить альфа-частицу, ядро 101-го, рождавшееся при облучении мишени, захватывало электрон с орбиты, и получался фермий-256, который в течении часа испытывал спонтанное деление. Через два года Гиорсо и его команда подтвердили рождение 101-го химическими методами. Для Беркли идентификация по спонтанному делению осталась всего лишь эпизодом, но для Дубны этот метод идентификации стал основным.

Осенью 1976 года один из американских авторов 104-го Майкл Нитчке по приглашению Георгия Николаевича приехал в Дубну и принял участие в проверочных экспериментах. По истечении трёх недель, проведённых в ЛЯР, как он потом написал в своём отчёте, он так и не смог убедиться ни в достоверности, ни в ошибочности дубненских результатов.

Как же всё-таки получилось, что 104-й элемент курчатовий превратился в резерфордий? Этот вопрос прозвучал на лекции В. А. Карнаухова о первых открытиях ЛЯР в 2007 году. Вот что написал Виктор Александрович впоследствии по этому поводу в «Книге о нас»:

«Не знаю, были ли у Георгия Николаевича какие-то сомнения в дубненских результатах, но проверочные опыты продолжались, и занимался ими Виктор (Друин — А. Р.).

Я уже работал в другой Лаборатории, но иногда забегал в ЛЯР. Летом 1985 года встречаю Виктора, он идёт звонить Георгию Николаевичу в Москву. В руках у него график, который он только что нарисовал по результатам последних измерений. Из картинки следовало, что американцы безусловно правы. Все предыдущие результаты были искажены аппаратурой...

Дальше события развивались стремительно. Вся вина за ошибки была возложена на Виктора…»

А теперь его ответ  на лекции 2007 года:

— Ошибочная работа была. Слава, (это он обращаясь к В. А. Щёголеву) заткни уши. Или ничего? (хохотнув).

Когда смех в аудитории стих, Виктор Александрович занудливым голосом продолжил:

— 1967 год. Сделаны эксперименты, и вроде получилось...

Владислав Александрович встрепенулся было, но Карнаухов жестом остановил его.

 — Сначала 0,3 секунды, потом 0,1... А потом оказалось, что это был фон... — Тут они, как водится среди учёных, немного поспорили:

— Нет, Виталий, не фон, а...

(Это не оговорка. В Лаборатории ядерных реакций было два Виктора Александровича, Друин и Карнаухов, и они договорились, что один из них станет Виталием).

— Знаю, Слава, всё знаю. 104-й там был, конечно, но там был и изомер. Получался он так...

— Это слева, а справа...

— Ну, там методическая ошибка была. Вот они откачали газ, который охлаждал всё, и у них стало как у американцев, а напустили газ — и полез хитрый фон, связанный с этим изомером, который живёт 0,01 секунды, а в этом приборе он наблюдался как 0,3 секунды... Вот, не вдаваясь в детали, как это всё получилось...

Это было понято в 1985 году. Я помню, пришёл я в ЛЯР, встретил Друина, который идёт с графиком полулогарифмическим, где там не 100 миллисекунд, а 22 миллисекунды... Идёт звонить Георгию Николаевичу в Москву. Я говорю: Виктор, эту бумажку надо СЪЕСТЬ. Это была шутка, да? А эта шутка обернулась тем, что Друин чуть не инфаркт получил…

Вскоре после событий лета 1985 года Виктор Александрович Друин подал заявление об уходе и месяц спустя принял кафедру общей физики в Тверском университете, а через год стал деканом физического факультета ТГУ.


* Когда рассматривался вопрос о приоритетах, химическое подтверждение 104-го, сделанное в 1966 году группой Иво Звары, стало решающим аргументом в пользу признания вклада Дубны в открытие 104-го.

** Чтобы окончательно перечеркнуть дубненские результаты по 104-му, Гиорсо экстраполировал экспериментальные данные по изотопам 100-го и 102-го и на этом основании сделал вывод, что 260104 должен жить в миллион раз меньше, чем сообщили в Дубне, но экстраполяция его подвела: согласно современным данным, период полураспада этого изотопа примерно того же порядка — 20 мс.

Фото Юрия Туманова.

http://proza.ru/2022/09/24/1153