Ад - бездна, в которой теряется смысл

Невидимая смерть:
Ад — бездна, в которой теряется смысл



 «Храни меня, Боже, ибо я на Тебя уповаю. Я сказал Господу: Ты — Господь мой; блага мои Тебе не нужны. К святым, которые на земле, и к дивным Твоим — к ним все желание мое. Пусть умножаются скорби у тех, которые текут к богу чужому; я не возлию кровавых возлияний их и не помяну имен их устами моими. Господь есть часть наследия моего и чаши моей. Ты держишь жребий мой. Межи мои прошли по прекрасным местам, и наследие мое приятно для меня. Благословлю Господа, вразумившего меня; даже и ночью учит меня внутренность моя. Всегда видел я пред собою Господа, ибо Он одесную меня; не поколеблюсь. Оттого возрадовалось сердце мое и возвеселился язык мой; даже и плоть моя успокоится в уповании, ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление, Ты укажешь мне путь жизни: полнота радостей пред лицем Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек».

Псалом 15, стихи 1-11


 Ученики проповеднического колледжа спросили своего учителя: «Учитель, как нам критиковать чужое мнение и при этом сохранить единство?» - Но он спросил их в ответ: «А вы что, к единству относитесь как католики: давайте сплотимся перед лицом общей угрозы вокруг общепринятой лжи? Помните, как католики отреагировали на критику Мартина Лютера относительно индульгенций? Они сказали: «Мартин Лютер, турки стоят у ворот Вены. И как раз тогда, когда нам больше всего необходимо единство, ты — Мартин Лютер,- сеешь раздор».

 А вам, дорогие ученики, я так скажу. Если разные мнения — у честных людей, то беспокоиться вообще не о чем. Пусть даже люди находятся по разные стороны истины, но постоянно и неуклонно движутся к одной и той же цели и этой целью является истина, которая, как известно, одна, на все времена и для всех народов, то это и есть настоящее единство. Двигаясь к одной истине, пусть и с разных сторон, мы становимся ближе друг ко другу. Это движение к истине одно только и способно по-настоящему, а не искусственно, сплотить людей».

 Поэтому всё остальное является пустой тратой сил, надутым пустословием и никчёмным времяпровождением. Любовь к истине — вот настоящее единство. Как сказано у апостола Павла про единение вокруг Иисуса Христа:

 «Итак, кто из нас совершен, так должен мыслить; если же вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет. Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить».
(Филиппийцам 3:15-16)

 Давид назвал свой земной путь, на котором он пережил весь  ад преследований своей души, прекрасными местами. Если бы я хотел вослед Кальвину доказать, что жертва Христа обладает всей необходимой полнотой жертвенности и для этого мне бы понадобилось обосновать, что Он спускался в ад для довершения этой полноты страданий, то мне, собственно, нечего предъявить.

 Для того, чтобы кого-то избавить от наказаний, порой приходится всю ответственность брать на себя, но чтобы кого-то предостеречь от печи, совсем необязательно самому полезать в огонь — тут важнее, чтобы человек сам обжёгся, убоялся и тем самым сохранил себя.

 От такой печи и от такого огня и предостерегал Христос, когда сказал плачущим по поводу Его страданий женщинам: «Дщери иерусалимские, не обо Мне плачьте, а о себе и о детях ваших. Если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?»


    2.  Мне не хочется критиковать Жана Кальвина из-за предвзятого и, я бы сказал, пристрастного отношения к нему. Ну, откуда оно пошло?
      
            Кто-то решил, что проповедь об избрании, которое пронизывает всю Библию, может привести ко греху и что Жан Кальвин в этом виноват. Другой человек, который также неглубоко копал, поверил ему. Так оно и пошло по-цепочке.
      
            Нет, я понимаю верующих, которые подходят и спрашивают: «А что это за святой такой — Самсон, который связался с Далилой? Да и святой ли это вообще? А Иона? Бог сказал ему идти в Ниневию, а он отправился к морю — совсем в другую сторону!»
      
            Но ведь кальвинисты не утверждают, что если ты - избранный Божий, то имеешь полное право вести себя как Самсон или поступать так, как поступал Иона. Они утверждают что-то прямо противоположное.
      
            Они спрашивают: Ты — избранный Божий? А зачем тебя Бог избрал? Для чего, с какой целью? Как сказано у Христа: «Не вы себя избрали, но я вас избрал». Для чего избрал, зачем, с какой целью? - Чтобы вы шли. - Шли зачем, куда и с какой целью? - Чтобы вы шли и приносили плод.
      
             Так что если вы не идёте или идёте, но плода не приносите, то нам бы не хотелось, чтобы вы спасались, как Самсон, потеряв два глаза, или как Иона, который тоже чуть не потерял зрение, три дня находясь во чреве кита. Говорят, это мог быть кашалот больших размеров.
      
             Не знаю, какой травой и какими водорослями драппировал голову Иона, чтобы не потерять в агрессивной среде зрение, но, думаю, пигментация на его теле совершенно исчезла и вид у него был совершенно ужасен. Но я представляю, как шарахались ниневитяне от него, бледного как смерть, особенно когда он выкрикивал своим хриплым голосом: «Ещё сорок дней, и Ниневия будет разрушена!»
      
             Мне по этому поводу вспоминается случай, описанный в повести Марка Твена «Жизнь на Миссисипи». Там один парнишка долго домогался стать учеником одного знаменитого лоцмана. И так к нему подходил, и эдак. Упрашивал, умолял. Лоцман не соглашался. Но в конце концов, по неотступности, согласился.
      
             Потом случилось так, что лоцман поставил ученика за штурвал и пошёл якобы отдыхать, а ученик чуть не врезал пароход в остров. Благо лоцман успел подбежать на крик ученика и остановить параход буквально в нескольких метрах от берега.
      
             У ученика случилась истерика. А лоцман так хладнокровно ему заметил: «Слушай, молодой человек! Ты так долго упрашивал меня взять тебя в ученики, буквально в ногах валялся. Так вот, что я тебе скажу, дорогой ученик. Если я взялся кого учить, то будь уверен: я либо научу, либо убью».
      
             Вот вам пожалуйста — пресвитерианская логика! Но ведь так практически все кальвинисты рассуждают! Если бы они рассуждали как-то иначе, то вряд ли бы создали миссию «Красный крест», которая помогала раненым и военнопленным в годы Первой и Второй мировых войн да и сейчас помогает во время стихийных бедствий: присылают Библии, медикаменты, тёплые вещи, продукты питания. Вряд ли бы они создали миссию «Bibelreise», благодаря которой наши братья в Советском Союзе получали Библии из-за рубежа.
      
             Так что нам, верующим, как-то не к лицу судить поверхностно, не исследовать дело и рассуждать легковесно. Написано: «Праведник исследует дело».
      
             Что бы было, если бы будущий апостол Павел,- тогда ещё Савл,- не послушал бы голоса Иисуса Христа, говорящий ему не на арамейском, а на еврейском, как с учителем: «Савл, Савл, что ты гонишь Меня? Трудно тебе идти против рожна?» - У нас не было бы апостола Павла, а мы бы имели очередной труп на почве легковесного отношения и прямого непослушания.
      
             Как сказал английский проповедник второй половины XIX-го века Чарльз Сперджен, которого называли гиперкальвинистом: Что ждёт обычного неспасённого человека в конце жизненного пути? - В конце жизненного пути его ждёт, образно говоря, плаха с топорами. А спасённого избранного Божия? - Ну, конечно, нет! Но зато если избранный Божий где-то на своём жизненном пути пойдёт против Бога, Бог применит такую розгу, что любая плаха побледнеет!
      
              Поэтому я бы не очень-то хотел критиковать Жана Кальвина из-за предвзятого и пристрастного отношения к нему. Я  бы с большим удовольствием критиковал Мартина Лютера, так как он многим представляется грубияном. Но вот заковыка — сколько я не читал работ Мартина Лютера, я не обнаружил у него до сих пор ни одной ошибки. Абсолютно не к чему придраться. Ну, хоть караул кричи!
      
            Правда, находятся люди, которые всё-таки критикуют Мартина Лютера. Но когда я прислушиваюсь к их критике повнимательнее и начинаю копать глубже, то на поверку оказывается, что оппоненты Лютера просто не разобрались в сути дела и не поняли смысл вопроса.
      
            А что касается Жана Кальвина, пару-тройку ошибок я у него всё же нашёл. И хоть я не хотел бы критиковать его, но что делать? - Ошибки есть ошибки, и критиковать их надо. Одну из них я разберу сейчас. Другие — даст Бог, в другое время.
      
             Итак, Жан Кальвин обосновывает схождение Христа в ад ссылкой апостола Петра на слова царя Давида из пятнадцатого псалма:
       «… ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление». 
       
           Я слышал чтение этого псалма на иврите с параллельным переводом на русский в исполнении одного раввина, неравнодушного ко Христу. В оригинале этот псалом имеет номер 16.
      
             Там, где у Давида упомянут ад, по-еврейски — Шеол, он,- этот раввин,- не затрудняясь перевёл - могила.
      
             Другой раввин перевёл - ад. Так где же правда? Там параллелизм, т.е. смысловая рифма, идёт о смерти, о могиле или об аде? Хотя все эти слова из одной темы и могли бы быть смысловыми рифмами друг ко другу. Однако в разных языках иносказательный смысл может несколько отличаться.
      
             Посмотрим, как апостол Пётр толкует этот стих:
       «… ибо Ты не оставишь души моей в аде и не дашь святому Твоему увидеть тление».
       И толкование его такого:
«Мужи братия! да будет позволено с дерзновением сказать вам о праотце Давиде, что он и умер и погребен, и гроб его у нас до сего дня.
Будучи же пророком и зная, что Бог с клятвою обещал ему от плода чресл его воздвигнуть Христа во плоти и посадить на престоле его,
Он прежде сказал о воскресении Христа, что не оставлена душа Его в аде, и плоть Его не видела тления.
Сего Иисуса Бог воскресил, чему все мы свидетели».
       (Деян. 2:29-32)
      
        По его толкованию речь идёт о длительном пребыванию в могиле и о власти смерти, тем более что перевод этот мы знаем через какой язык? - через греческий, а по-гречески Адэс — это либо мифическое царство умерших Аид, либо просто смерть.
      
             Сравните, у Еврипида (V век до н.э. ) есть выражение скорая смерть: Таксис Адэс. У Эсхила (VI-V в.в. до н.э.) есть такое выражение - смерть на море: Адэс Понтиос.- Понтос — море, Адэс — смерть, ад.
      
             Речь у Петра, когда он цитировал Давида во время Пятидесятницы на греческом, а значит, и у самого Давида, идёт, стало быть, о смерти, как бы видимой и невидимой. Видимым образом Христос в том же теле, в котором страдал, вышел из могилы. Невидимым же образом Он избежал ада. Лютер перевёл — смерти. Вместо немецкого слова H;lle — ад,- он использует слово Tod — смерть. На самом деле, смысл там действительно такой, ведь вечная (вечная!) власть смерти — это и есть ад.
      
             Но в синодальном переводе складывается впечатление, что Иисус какое-то время был действительно в аде, хотя в русском языке есть ещё дополнительное значение слова ад — какое-то крайне затруднительное и суровое испытание. Похоже, и на Иврите есть такой смысл. Иона молился во чреве кита: «Ты, Господи Боже мой, изведешь душу мою из ада».
      
             Поэтому нам ничего не остаётся, как обратиться к оригиналу.
      
             Дословно на Иврите там так:
;;;; ;;;;;;;;;;; ;;;;;;;; ;;;;;;;;; ;;;;;;;;;; ;;;;;;;;; ;;;;;;;; ;;;;;; ;
       (Ki lo ta'azov nafshi li'sh'ol)(Ки лО та-азОв нафшИ ли-Шеол): «Ибо Ты не выдашь души моей преисподней, ...» и (lo titen hasidecha li'r'ot shahat), (лОтитен хасИд-ха ли-р-от шАхат): «... не дашь преданному Тебе увидеть погибель».
      
             Кто-то погибель переводит тоже как могила, потому что слово shahat имеет корень shuch (с чередующейся гласной)(в русском языке тоже так бывает: блестел-блистал, заря-зорька), т.е. “яма”. Однако, если последовательно соединять погибель и яму даже не с точки зрения параллелизма, в котором должно хоть как-то повторяться ещё и чувство опасности, так как речь всё-таки идёт о преисподней, а с точки зрения смысла самого переводимого слово: погибель-таки вопиёт об опасности, то мы в русском языке найдём более подходящее слово, объединяющее эти понятия: погибель, яму и чувство самой острой опасности,- это пропасть.
      
             Такой вариант перевода тоже есть: «Ибо Ты не выдашь души моей преисподней, не дашь преданному Тебе увидеть пропасть».
      
             В синодальном же переводе вместо слова «пропасть» стоит тление, точно так же, как и в церковно-славянском — истление.
      
             Конечно, не только могилу, но и погибель можно перевести как тление, разложение, хотя это несколько дальше от основного смысла, но тоже указывает на длительное пребывание в могиле. Однако мы знаем, к чему приводят чересчур эмоциональные переводы — к очередным злоупотреблениям, но я ни в коем случае не виню самих переводчиков.
      
             Это всё равно, что винить родителей ребёнка за то, что послали его в магазин, а по дороге какие-то хулиганы отобрали у него деньги, но не винить самих хулиганов, сделавших зло.
      
             Переводчики церковно-славянской Библии с греческого, которые перевели погибель как «истление», а вслед за ними и переводчики синодального перевода, которые погибель перевели как «тление», тоже ни в чём не виноваты. Не они же предложили эту мистику в том, что тела праведников не подвержены тлению и разложению в могиле!
      
             Кстати, это всегда вызывало скандалы. Один такой скандал хорошо описан у Достоевского в романе «Братья Карамазовы». Там тело праведного старца Зосимы стало разлагаться, отчего монахи начали сомневаться, что он при жизни был праведником.
      
             Пётр по-гречески (мы, по крайней мере знаем его толкование из греческого) назвал погибель словом «;;;;;;;;» (диаффорА) - уничтожение, повреждение, обезображивание, порча.
      
 Как бы Пётр уловил: «Да тут было более чем явно — у Давида это было всё-таки с могилой для тела, и могила у нас его - до сего дня, — мы знаем, где его могила. У Христа - и для Тела могилы нет — это ли не доказательство того, что Душа Его не увидела ада точно так, как его Тело не увидело разложения?

 И в Нём, во Христе — все блага для Давида и для всех нас! Наши души, пусть тело и увидит тление — также будут избавлены от ада, как и Душа Христа!
 Его победа как раз в том, что Его Душа вообще не увидела ада!

И мы имеем видимое доказательство этому — Он воскес даже в том Теле, в каком и страдал.


    3. Ученики проповеднического колледжа спросили учителя: «Так как же всё-таки Мартин Лютер перевёл это место?» - Учитель сказал:
         «Denn du wirst meine Seele nicht dem Tode lassen (Ибо ты не оставишь мою душу на смерть) und nicht zugeben (и не признаешь), da; dein Heiliger verwese (что твой святой испорчен)».   
                Ученики спросили: «А в чём красота перевода?»   -  Учитель ответил: «Ну, как вы не понимаете? Этот стих можно отнести и к самому Давиду, хотя поэт не всегда, говоря «я», т.е. ведя рассказ от первого  лица, не всегда отождествляет себя с литературным персонажем. Но в данном случае более того — это можно отнести не только к Давиду, но и ко всем нам. Как бы тело наше не сгнило и не было развеяно по ветру, сгорело или разложилось, было взорвано или, не приведи Господь, поругано, Бог не признает ни за что, ни в чём и никогда святого своего испорченным.
      

4.       А теперь главная проблема — зачем сатана выпросил у Бога такое преткновение для душ святых, что многие поверили, будто Хрисос и в самом деле спускался в ад? Даже на витражах церквей рисовали это.

          Сатана хотел, чтобы мы отчитывались перед этим миром не в своём уповании, а в соответствии мирским страстям. Сатана нам хочет внушить, что мир будет каяться в своих грехах, увидев интенсивность наших страданий.

          Между прочим, это жуткое дело, как замечаю я в басне:
«Медведь решил смириться
И стал игрушкой для детей.
Потом без глаз, без поясницы
Он стал находкой для червей».
          Мы порой действительно думаем, что нам достаточно внушить жалость, ну, пусть не к себе, пусть жалость ко Христу как следует, и вот, народ уже кается! Конечно, любовь требует быть жалостливым. Любовь требует плача. Но человек не должен забывать скорбеть и плакать о своих грехах и о том, что его или его детей постигнет в аду.

          Если бы было достаточно Богу Отцу показать Свой гнев по отношению ко греху тем, чтобы только один волос упал бы с головы Иисуса, будьте уверены — так оно и было бы! Но грех настолько ненавистен естеству Божию, что вызвал гнев настолько великий, настолько страшный и беспощадный, что страдать пришлось даже Единородному Сыну Божьему и страдать нешуточно.

          Но это не значит, что мы должны идти на поводу у сатаны и не считать в связи с этим страдания Христа, страдания Его Святого Тела полным. Его жертва была полна, окончательна и бесповоротна. Иначе мы можем подумать,что Своему Единородному Сыну  Бог Отец не дал того, что обещал дать нам — облегчения в страданиях так, чтобы мы могли перенести, а не страданий сверх сил.

          Томление в Гефсимании были чрезмерны, так что капли пота, стекавшие со лба Спасителя, были как капли крови, и Бог Отец сжалился над Сыном и послал ангела Своего укреплять Его.

          Страдания на кресте были тяжки для Иисуса — это была далеко не загородная прогулка для души Его, и Он воскликнул: «ЭлоИ, ЭлоиИ ламА савахфАни?» (Боже мой, Боже мой, для чего ты оставил меня?),- уже не на Иврите, которого простой народ не понимал, а на галилейском диалекте арамейского, на котором говорили тогда иудеи той местности. - И Отец сжалился над Ним и дал понять, что страдания закончены, после чего Христос сказал: «Свершилось!».

          Христос мог передать Свой Дух в руки Бога Отца и до этого момента. Он имел полную власть сделать это в любое время, когда посчитает нужным, но терпел до последнего, истекал кровью и мучился, пока не утолится праведный гнев Отца, так как и Сам ненавидел грех людей, за которых Он страдал.

          Но когда Бог Отец сообщил Ему об утолении Своего гнева, Христос произнёс: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой».

          Но Сатана хочет заставить нас отчитываться перед этим миром. Не в своём уповании, так как там в любом случае мы отчитываемся перед Богом. А в мирском понимании греха и в мирском понимании справедливости — справедливо ли Иисусу было страдать меньше тех разбойников, что висели рядом на таких же крестах? Они так рассужают, потому что понятия не имеют о том, что такое ад, куда они с такой поспешностью направляют свои стопы, что это за ужас, кошмар и невозвратная бездна, на которую Иисус даже не взглянул.

          Мы не должны отчитываться перед Пилатом, который искренне по-мирски удивился, что Христос раньше умер, чем те разбойники, которым стража в конце дня перебила голени, чтобы они не могли уйти. Может, ему ещё захочется узнать, почему Душа Иисуса ещё и ада избежала? Может ему ещё и это захочется узнать? - У нас есть ответ. Оттуда нет возврата, ведь там теряется всякий смысл. Это сокрушительная пустота и полная невостребованность личности.

          И не жалостью к Иисусу мы должны спасать людей. Жалость к Иисусу должна свидетельствовать о любви к Нему, а не о снисходительности к Его жертве. Его жертва должна прежде всего в людях вызывать страх Божий: «Если с зеленеющим деревом это делают, то с сухим что будет?»

         Тот, Кто идёт ради нас на смерть, недоумевает, как это мы так легко подменяем страх Божий снисходительной жалостью к Нему вместо того, чтобы убояться гнева Божия великого, страшного и беспощадного!

         Сын Божий ожидал коленопреклонённой молитвы с покаянием в прах и пепел - в ожидании Его, Христа, милости,- а не утешительного плача — эта сердобольность к нам самим уже была проявлена и как? - самым жутким образом! - Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную.

         Или наша жалость выше жалости Самого Бога? Какими такими великими делами мы можем доказать это? Мы, которые без Иисуса ничего вообще делать не можем!

       Христос - воплощение закона и милости, - а принятие грехов всего мира на Себя вопиёт именно об этом,- пустоту отдаст пустоте, бессмыслицу мира сего удалит от душ наших и смысл жизни воскресит в духе нашем.

          И Его передача Духа Своего в руки Отца знаменует для нас СТОПРОЦЕНТНОЕ ИЗБАВЛЕНИЕ от ада, из которого нет возврата для грешника, который всю жизнь свою стремился к бессмыслице, а Праведнику и Божьему Слову во плоти, средоточию высшего смысла и правоты,- ТЕМ БОЛЕЕ там делать нечего.

          Да будет имя Божие прославлено во веки — во имя Бога Отца и Сына, и Духа Святого! Аминь