И в чём сущность коммунистической идеологии?

      Идеи о создании социально справедливого общества появились в мире с древнейших времен, в то же время более полное теоретическое обоснование и идеологическое оформление они получили только в XIX веке. Большое значение для их концептуализации имели идеи французского мыслителя Жан-Жака Руссо и воззрения его соотечественника Франсуа Бабёфа, известного также под именем Гракх Бабёф, которые писали о принадлежности граждан к разным классам и о необходимости определённого переустройства в обществе для развития социальной справедливости.

      Первые попытки раскрыть идеал этого общественного устройства предпринимались мыслителями Нового Времени английским философом Томасом Мором и итальянским философом Томмазо Кампанеллой, а в конце XVIII – начале XIX века утопическими социалистами Сен-Симоном, Фурье и английским социалистом и мануфактурным предпринимателем и фабрикантом Робертом Оуэном.

      В целом некоторые коммунистические идеалы недооценивают, а то и вовсе отрицают значение экономической свободы индивидов и конкуренции при большой разнице оплаты за одинаковый труд, что явно несправедливо. Неодинаковое вознаграждение за одинаковый труд является яркой предпосылкой роста несправедливости в материальном вознаграждении для развития благосостояния трудящихся в обществе.

      В качестве механизма для развития социальной справедливости некоторые сторонники коммунистической идеи считают справедливое перераспределение благ и доходов, а также политическое регулирование экономических и социальных процессов как сознательное установление своих принципов социальной справедливости.

     Иначе говоря, главным условием развития своей доктрины социальной справедливости некоторые рассматривают власть, силу и интересы государства в лице буржуазно привилегированного государственного чиновничества, а не насущные интересы трудящихся. Часто за коммунистическую идеологию принимают сознательное регулирование экономики и насильственное навязывание тех социальных процессов, которые интересны политикам от каких-либо идеологий, а не самому трудящемуся населению.

     В середине ХIХ века в Западной Европе появился «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса, что и послужило условием для зарождения марксизма. Идеи этого Манифеста и стали идеологией развивающегося сельского и промышленного пролетариата, который при своём объединении должен был стать тем классом, который станет в будущем могильщиком капитализма.  Этот класс в виде развивающегося рабочего класса, появившегося в результате произошедшего промышленного переворота, в процессе объединения в свою партию пролетариев всего мира, и должен был стать той революционной силой для преобразования капиталистического общества в коммунистическое!

    В начальной форме марксизм представлял собой крайне радикальную для того времени идеологию, акцентировавшую внимание на насильственном навязывании революционных процессов в методах построения «светлого коммунистического будущего».  Преобладание насильственных методов преобразования социальной действительности вытекало из самого содержания Манифеста, в основе которого на первых порах, до Французской Революции, лежало утверждение о возможности тотального (абсолютного) познания окружающей действительности и формулирования законов общественного развития. Считалось, что именно обладание знанием законов диалектики позволяет безошибочно преобразовывать предыдущее несправедливое общество в более справедливое.

     Но такая схема исторического прогресса оказалась на первых порах крайне односторонней и сводилась к обусловленности общественных изменений уровнем материального производства, исключая культурные, психологические, исторические и другие факторы для относительно безболезненного и равномерного внедрения принципов социальной справедливости для всех граждан страны. Поэтому весь исторический прогресс в сознании Маркса и Энгельса постепенно стал позже представляться как последовательная смена общественно-экономических формаций на основе борьбы классов.  Но позже они пришли к убеждению, что смена капиталистической формации общества на коммунистическую тоже должна проходить в условиях борьбы классов, но на партийно-парламентарной основе при участии всех слоёв населения в политической жизни общества, при обязательном объединении наёмного трудящегося населения в свою политическую партию для формирования единства целей по изменению жизни общества.

     То есть если антагонистические формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая) зарождаются в недрах предшествующей формы развития частной собственности, то и коммунистическая формация, в том числе и его первая, социалистическая фаза,  тоже развивается на основе предыдущего общества, но создаётся на принципиально иной социально-экономической основе – на развитии процессов, которые должны частную собственность капиталиста на производимую продукцию в виде необходимых каждому средств для жизни сделать общественной собственностью через замену монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях населения по количеству и квалификации труда!

     А значит сформированное при капитализме равенство рабочего времени в новом обществе должно определять не только относительно равную зарплату за равный труд, но и производимые в обществе и необходимые каждому базовые средства для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды тоже должны принадлежать каждому честно и добросовестно трудящемуся и его семье по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества! При сохранении рынка на производимое сверх этих норм, которые должны постоянно корректироваться обществом с развитием его экономики!

     А вот благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды каждый может формировать для себя и своей семьи по зарплате от результатов квалификации своего честно и справедливо нормированного труда  или службы на благо общества по разрядам, классам, категориям, званиям и по другим критериям определения квалификации общественно необходимого труда!

     И всё это необходимо делать по причине монополии капитали и организация производства при капитализме в первую очередь для продажи ради прибыли, а не для удовлетворения потребностей населения даже в самом необходимом!  А превращение частной  собственности на средства производства в общественную или в государственную собственность ещё не делает производимые средства для жизни достоянием каждого по труду.  Меняется лишь характер собственности средств производства, а распределение средств потребления сохраняется капиталистическим, через рынок, ибо говорить о социальной справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве!

     Выступали Маркс и Энгельс в конце жизни также в необходимости увеличения общественных форм экономики для более полного обеспечения трудящегося населения всем необходимым по вопросам здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства в виде развития таких средств коммуникации, как энергия, водопровод и санитарная канализации, а также средства связи, информации и транспорта.

     И чтобы никто не мешал друг другу жить честно и справедливо достойно своего честного и добросовестного общественно необходимого труда! А значить для этого должны хорошо работать службы обеспечения законности и защиты населения в обществе от всяких вредителей благополучию людей, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!

     И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели и художники, поэты и композиторы, писатели и артисты, прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства и предложить поработать В СФЕРЕ УСЛУГ НА НИВЕ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!

     И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны! А как сегодня в России живёт эта творческая интеллигенция?   И им не стыдно так жить...

     Вы, наверное, забыли, что подобное практиковалось и при советской власти, только, как и сейчас, С ГАРАНТИРОВАННЫМ ПРАВОМ НА ТРУД У ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ, а только зарплата пропорционально труду! А ведь это далеко не одно и то же!

     Даже на зарплату достойно труда гарантий не было, только согласно законодательства утверждённого буржуазно привилегированным государственным чиновничеством, а не народом.

     А ЗНАЧИТ НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА ТОЖЕ НЕ БЫЛО!

     Поэтому в девяностые трудящийся народ не поддержал тех «коммунистов», которые были у власти, ибо власть и богатство имущие планировали экономику не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения, а для удовлетворения своих корыстных целей привилегированно жить за счёт трудящегося народа…

     Что такое экономика -

     http://proza.ru/2017/05/20/301

     Непримиримость социальных интересов пролетариата и буржуазии и, следовательно, жесткая классовая борьба были обусловлены сохранением частной собственности в руках буржуазии или буржуазно привилегированного государственного чиновничества. Понятно, что революционный переход от капитализма к социализму должен был начинаться именно с изменения социально-экономических законов и с формирования служб обеспечения законности!  Как это было при отмене рабства в США, или при отмене крепостного права в России.

     Новое общество должно характеризоваться не  наличием нового человека, презревшего материальный расчет и выгоду, ориентированного на моральные стимулы типа «удовлетворенность ощущением работы на общее благо». Нет, наиболее важным механизмом, который должен быть интегрирован в общество, это принципы гуманизма, равноправия и социальной справедливости!

     А для более полной реализации этих принципов и должна быть хорошо функционирующая партия трудящихся, как направляющая и руководящей сила коммунистического общества! Или кто-то может назвать социально развитую страну, где у власти нет правящей партии с социально прогрессивной программой развития общества избранной абсолютным большинством населения страны?  А именно это её сращивание с государством превращает трудящийся народ во властную структуру!  А значит при демократии власть у народа может быть только законодательной, а исполнительная и правозащитная власть, как и при других формах общества, должны быть государственными структурами для исполнения законодательной воли народа!

     Как известно, попытка насильственным путем устанавливать законы в своих интересах, не учитывая интересы трудящегося народа, по умозрительно разработанному проекту, на практике столкнулась с большими трудностями, особенно в экономической сфере. Это в полной мере ощутили большевики уже в первые годы после захвата власти в России.

     В качестве ближайших задач социалистического строительства большевиками выдвигалась замена торговли прямым продуктообменом, прежде всего между городом и деревней; создание производственно-потребительских кооперативов и артелей; постепенное уничтожение денег и замена их сберегательными книжками, краткосрочными билетами. Однако, впоследствии, взгляды Ленина существенно меняются. В 20-е гг., он излагает новые взгляды на торговлю, кооперацию, материальную заинтересованность, борьбу с бюрократизмом, положенные в основу новой экономической политики».

     «Жизнь сорвала прямой товарообмен и поставила на его место куплю-продажу», – пишет он. После смерти Ленина его идеи новой экономической политики поддержки не нашли. Страна вернулась к жесткой плановой системе, но в стране сохранили товарное производство ради прибыли, когда буржуазно привилегированное чиновничество распоряжалось всей производимой продукцией как лавочники в своей лавке без каких-либо законных норм даже на средства для жизни социально-бытовой сферы. Эта же модель строительства социализма была навязана и другим странам, ставшим после победы над фашизмом тоже на большевистский путь развития. Экономические успехи стран, вставших на этот путь строительства социализма оказались весьма скромными. По уровню жизни трудящегося населения они значительно отставали от экономически развитых стран Запада и в результате к началу 80-х годов влияние и популярность большевистских идей в мире резко снизились.

     Особенно ощутимый удар мировому коммунистическому движению был нанесен распадом СССР и приостановкой или запретом деятельности КПСС в РСФСР и ряде других республик. Многие компартии стран Западной и Восточной Европы изменили свои названия, убрав из них термин «коммунистическая» (Италия, Франция). В определенной мере были изменены и программные положения компартий.

     Отказались от строительства социализма по большевистско-ленинской теории Литва, Латвия, Эстония. Политической истории известно много вариантов интерпретации коммунистической идеологии. Это связано прежде всего с тем, что в начале ХХ века марксизм раскололся на три противоборствующие друг с другом ветви: марксизм на основе трудов Маркса и Энгельса,  ленинизм-большевизм на основе трудов Ленина и на социал-демократические принципы некоторых стран Запада и Скандинавии.

     Таким образом, в рамках коммунистической идеологии сформировались три идеологических течения со своими учениями. У этих течений почти нет общих генетических корней и ряд ценностных установок в них, таких, как идея равенства и братства, социальная справедливость, приоритет общественного над личным, признание необходимости энергичного вмешательства государства в регулирование общественных отношений, тоже не нашли общего понимания. Даже в конкретных социально-политических и экономических программах между марксизмом, ленинским большевизмом и социал-демократией тоже мало осталось точек соприкосновения и общих идеалов.

     Ленин и его соратники положили начало направлению, которое на практике породил сталинский тоталитарный режим, который решал все главные задачи переустройства общества путем экономического террора крестьянского населения и политически репрессий неугодных режиму. Отказавшись от основополагающего принципа марксизма по переходу от монополии капитала к монополии закона о социальных гарантиях по труду, от переходе к социальному порядку, который стал устанавливаться в социально развитых странах, КПСС выдвинула идею о «слабом звене» в цепи развитых стран мира.


     В Югославии был применен так называемый титоизм (И. Тито – генеральный секретарь компартии, а затем Президент страны). Эту версию социализма отличали установки на мирное сосуществование с капиталистическими государствами, признание внутренних конфликтов и противоречий социалистического строительства, необходимости ведения борьбы с главным внутренним врагом – бюрократией, стремление установить рыночные отношения и ограничить роль коммунистической партии.

     В послевоенном Китае получила «прописку» еще одна версия коммунистической идеологии – маоизм (по имени генерального секретаря КПК Мао Цзедуна). Отрицая священные для марксистов «общие закономерности» социалистического строительства, Мао тем не менее взял за основу сталинскую идею о необходимости борьбы с внешними и внутренними врагами, раскрасив ее теорией «партизанской борьбы». При этом главной исторической силой движения к социализму стало крестьянство, призванное «перевоспитывать» интеллигенцию и другие слои населения в революционном духе.

      Во время «культурной революции» массовые жертвы китайского населения заплатили своими жизнями за попытку реализации этой утопии. В ХХ веке предпринимались многочисленные попытки модернизации марксизма. Это концепции «еврокоммунизма», «коммунизма с человеческим лицом», теории «экологического коммунизма», «христианского» социализма и т.д. Однако при всей привлекательности идей социальной справедливости расхождение предписаний теории социализма с реальными тенденциями мирового развития в ХХ веке, а главное, их явная склонность к силовым средствам управления, неразрывная связь с имиджем тоталитарных режимов Сталина, Кастро, Чаушеску значительно ослабили влияние этой идеологии в современном мире.

     Одной из наиболее жизнеспособных оказалась на практике версия социалистического развития, которая была разработана Марксом и Энгельсом. Именно они, позитивно трактуя роль государства как парламентарной демократической республики в общественных преобразованиях и утверждая приоритет мирных, эволюционных средств, после Манифеста они продолжили социал-демократическую концепцию развития коммунистической идеологии уже на основе партийного парламентаризма!