Бродский и Величайшие христианские произведения

13 сен 2020

Возможно, по предыдущему тексту можно было подумать, что чукча крошит батон на Йосифа Саныча Бродского. Коленнопреклоненно спешу уверить — это не так. Бродского почитаю как великого гения, великого поэта и великого мыслителя, отношусь к нему нежно и с трепетом. Ну случилась такая незадача, ну сказал для красного словца в порыве ностальгии, ну скучал по Родине,
а потом перестал скучать. Бывает. Прижился на чужбине. Если каждого из нас притягивать за неосторожное слово, в раю будет пусто.
Я не просто люблю Бродского, я считаю его создателем произведения, которое для меня (повторюсь — для меня лично) входит в тройку величайших христианских произведений искусства человечества. Тройка величайших христианских произведений выглядит так —

Первое место. Анекдот про воробья и какашку.
Второе место. Мультфильм про крошку-енота.
Третье место. Эти стихи Бродского

Я входил вместо дикого зверя в клетку,
выжигал свой срок и кликуху гвоздем в бараке,
жил у моря, играл в рулетку,
обедал чёрт знает с кем во фраке.
С высоты ледника я озирал полмира,
трижды тонул, дважды бывал распорот.
Бросил страну, что меня вскормила.
Из забывших меня можно составить город.
Я слонялся в степях, помнящих вопли гунна,
надевал на себя что сызнова входит в моду,
сеял рожь, покрывал чёрной толью гумна
и не пил только сухую воду.
Я впустил в свои сны воронёный зрачок конвоя,
жрал хлеб изгнанья, не оставляя корок.
Позволял своим связкам все звуки, помимо воя;
перешел на шёпот. Теперь мне сорок.
Что сказать мне о жизни? Что оказалась длинной.
Только с горем я чувствую солидарность.
Но пока мне рот не забили глиной,
из него раздаваться будет лишь благодарность.


«Страшный суд — страшным судом, но вообще-то человека, прожившего жизнь в России, следовало бы без разговоров помещать в рай».

Иосиф Бродский
------------------------------------------------------

13 сен 2020

ВЕЛИЧАЙШЕЕ ПРОИЗВЕДЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ МЫСЛИ

Общественность обеспокоена. Что это за величайшее произведение христианской мысли — анекдот про воробья и какашку? Как можно ставить какой-то анекдот выше картин Рафаэля, выше «Бориса Годунова» Пушкина, выше «Оды к Радости» Бетховена, выше «Дорожной истории» Высоцкого? Ты что, чукча,
с ума сошёл?
Соглашусь, «Дорожная история» и «Борис Годунов» — величайшие произведения человеческой мысли и человеческой души, навеянные Христом. Но анекдот про воробья и какашку восполняет очень важную и очень незаполненную нишу человеческого сознания — мысль о многоликости добра и многоликости зла. История воробья и какашки — это история великих опасностей, которые поджидают любого из нас на жизненном пути.
Если вы забыли, напомню эту историю. Сразу предупреждаю — это великая трагедия, натурам впечатлительным её лучше не читать. Это страшная, леденящая кровь история.

Была лютая зима. Стоял трескучий мороз. И летел по небу воробей, летел долго и трудно. Обледенел, замёрз, изнемог. И упал. Упал на землю, совершенно изнемождённый.
Воробей упал на дорогу. По дороге шла лошадь. Лошадь не думала о плохом, просто шла себе по своим лошадиным делам, подняла хвост и погадила.
Так случилось, что лошадь погадила на воробья. Она не хотела плохого, она просто не заметила полумёртвого воробья на дороге.
На воробья упала лошадиная лепёшка и накрыла его с головой. Лепёшка была тёплая, воробей потихоньку согрелся. Согрелся, ожил, огляделся, обнаружил много полезного — в лепёшке были травки и зёрнышки. Воробей поел и совсем ожил. Ожил и зачирикал от счастья — смерть прошла стороной.
По дороге шла кошка. Кошка услышала знакомые звуки из кучки кизяка, подошла, прислушалась, аккуратненько цапнула воробья, выдернула из кизяка, обтёрла о снег и съела. Так погиб счастливый воробей.

Мораль №1. Не обязательно тот тебе враг, кто тебя засадил в говно.
Мораль №2. Не обязательно тот тебе друг, кто тебя из говна вытащил.

И главный вывод. ПОПАЛ В ГОВНО — НЕ ЧИРИКАЙ.

-------------------------------------------------

13 сен 2020

Опять вопросы — что это за «Дорожная история», которую ты поставил на одну полку с «Борисом Годуновым»? Кто такой Высоцкий по сравнению с Пушкиным?
Ребята, поэтов не надо сравнивать, это не футболисты. Поэтов надо читать.
А Владимир Семёнович Высоцкий — это великий поэт и великий пророк.
Пушкин — тоже великий поэт и великий пророк. Они с Высоцким как Давид и Исайя. Мы же не сравниваем пророков между собою, мы трепетно им внимаем. Надо очень сильно стукнуться головой, чтобы сравнивать Давида и Исайю между собой.
Вот и мы не будем этого делать. Мы попытаемся очистить наше сознание от всякой шелухи. Владимир Высоцкий — великий пророк Божий. В России должность пророков занимают поэты. Это не хорошо и не плохо, просто так Бог судил. Почему — дело не наше. У нас не было Евангелия, моему поколению Евангелие заменяли Высоцкий, Галич и Окуджава.
Пророков перепиливали деревянными пилами, поэтов тоже перепиливают, только пилы теперь другие. «Поэты ходят босыми по лезвию ножа и режут в кровь свои босые души», как говаривал великий пророк Владимир Высоцкий. Иерусалим, Иерусалим, убивающий пророков, и камнями побивающий посланных к тебе...

«Дорожная история» — это песенка. Это простая песенка, рядом с которой трудно что-то поставить по силе слова и нравственной мощи. «Бориса Годунова» я смело ставлю рядом, а что ещё поставить на эту полку, я сильно не задумываюсь. Нет нужды. Может быть, «Идиота», может быть, «Морского волка»... Не столь важно. Важно то, что стоять на одной полке с этой песенкой — это великая честь для любого произведения искусства.

--------------------------------------------------

14 сен 2020
Я всё думал, кто полыхнёт? В личке много возни, но я всё думал — кто полыхнёт в эфире? Полыхнула, как и положено, наша Красота Неземная. Но несколько неожиданно — Красота полыхнула не за Пушкина, а за Достоевского — с какого, мол, перепугу ставить Высоцкого на одну полку с Достоевским? Что могут делать на одной полке песенки какого-то гопника и «Идиот»?
Объяснюсь. Объяснюсь, почему Достоевскому трудно на одной полке с Высоцким, а Пушкину гораздо легче. Патамушта Достоевский не попсовый. Достоевский тоже великий гений и великий пророк, но Достоевский специфичен — он всю жизнь исследовал человеческие патологии, он копался в дерьме. Фёдор Михалыч докопался до самых адских глубин человеческой природы, туда страшно заглядывать. Поэтому дураки не любят и не читают Достоевского.
А Пушкина и Высоцкого читают и слушают все, и дураки тоже, а это важно. Дураки — изряднейшая часть общества и важная его часть, дураки правят миром.

Наверняка многие кривятся, что чукча так легко разбрасывается словом «пророк Божий», наверняка многим это кажется легкомысленным, если не кощунственным. Мы привыкли думать, что пророк — это понятие сугубо религиозное, что пророк слышит Бога и говорит только о Боге. Не соглашусь. Поэт (реальный поэт, а не рифмоплёт) тоже слышит Бога, только он не всегда сам это знает, и он сам не обязательно религиозен, и он даже не всегда верит в Бога. Это опять улыбка Бога, о которой мы уже говорили. Да и сам Бог не любит, когда мы много говорим о Боге, Бога от этого тошнит. Богу важно, чтобы мы жили по Богу, и в этом работа пророка — расставлять правильные ориентиры. «Нужные книги ты в детстве читал».
И не всегда пророк — предсказатель будущего. Будущее предсказывают все кому не лень — цыганка, политолог, экстрасенс, астролог, игральные карты и кофейные нифеля. Будущее предсказывать — невелика забава. И если уж на то пошло, то и великих предвидений и у Достоевского, и у Высоцкого, и у Пушкина — выше крыши, но дело не в этом. Это мелочи.
Фишка пророка не в этих побрякушках. Пророк — средоточие народной совести и формирователь народной этики. Пророк говорит, что хорошо, а что плохо, что можно, а чего нельзя. И народ его слушает. Почему народ слушает пророка — он и сам не знает. Но слушает. В этом есть какая-то тайна. Я разгадывать её не собираюсь. Я мистик, я люблю тайны.
В этом плане Достоевскому не стоять рядом с Пушкиным и Высоцким. Достоевский препаратор человеческой души и природы, это профессия не публичная. А эти два пижона создавали народную этику. Вот в чём фишка пророка. Кодекс Хаммурапи знают не все, Декалог знают не все, Нагорную Проповедь знают не все, сто шестьдесят четыре вида гордыни из Ригведы знают не все, а «милость к падшим пробуждал» и «я зла не помню, я опять его возьму» — это знают все.
Все до одного.
Даже по жизни Достоевский стоит особняком, а Пушкин с Высоцким очень похожи. Оба пижоны и бабники, оба любили вино и женщин, оба были задиры и скандалисты, оба жили подолгу вдали от семей, оба искали смерти. Все трое жили на чудовищном нерве, но Достоевский смерти не искал, он её ещё в молодости понюхал, а Высоцкий и Пушкин искали. Высоцкий искал смерти в алкоголе и наркотиках, Пушкин в дуэлях. Все знают, что знаменитая тросточка Пушкина была залита свинцом и весила семь килограмм, он тренировал руку для драк на пистолетах. Но бухло и тросточка — это лишь инструменты, фишка не во вздорных характерах. Фишка в том, что Высоцкий и Пушкин с трудом выносили пророческий дар, он их сжигал, а Достоевский горел ровнее, он был более религиозен, он лучше знал технику безопасности.

Подытожим. Пророчество не есть предсказание, а пророк не есть религиозный фанатик. Поэт как пророк весит больше для общества, чем пророк как моральный зануда. Люди охотнее слушают сказки и песенки, чем религиозные книги. Может быть, поэтому Бог своими пророками всё чаще избирает поэтов.


--------------------------------------------------
(с) https://vk.com/id128128417