Содержание доклада хрущева часть i

СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАДА ХРУЩЕВА Часть I

Борис Ихлов

 «Указывалось на то, что вначале войны Сталин впал в растерянность и якобы планировал операции по глобусу, что было явным вымыслом» «С помощью этого доклада фактически была ликвидирована просоветская деятельность в странах с капиталистическим укладом. Немногие оставшиеся компартии существовали только за счёт получаемого финансирования из СССР и никаким образом не мешали и уж тем более не угрожали капиталистической власти».
Николай Московский: «Никита был просто троцкист. Притом довольно с типичными взглядами. А уж как Троцкий и Сталин "любили" друг друга – известно…» Даниэл Поляков: «Этот доклад привёл к отходу от единственно верных принципов - учения Ленина-Сталина».
Хрущев никакого отношения троцкизму не имел. Ни одна из компартий мира после доклада Хрущева не исчезла, финансирование от СССР компартии получали и при Сталине. О поведении Сталина после начала войны тоже хорошо известно – ведь он не верил данным разведки. Принципы учения Ленина – это принципы Советской власти, принципы Парижской коммуны: 1) скромная оплата госчиновника, 2) сменяемость сверху донизу, т.е. возврат госчиновника к заводскому станку, 3) контроль рабочих снизу за любым госчиновником, включая Сталина. Сталин уничтожил все эти принципы.

«Хрущёв утверждал, что необходимости в применении суровых репрессий по отношению к оппозиционерам не было, т.к. они «до этого были политически разгромлены партией». Сообщая, что «массовые репрессии происходили под лозунгом борьбы с троцкистами», Хрущёв вопрошал: «Но разве троцкисты действительно представляли собой в это время такую опасность?.. в 1927-м, накануне XV партийного съезда, 4000 голосов было подано за троцкистско-зиновьевскую оппозицию, за генеральную линию голосовало 724 000. В течение 10 лет с XV съезда до февральско-мартовского пленума ЦК троцкизм был полностью обезоружен»… Однако достаточно взять доклад Сталина на февральско-мартовском (1937 г.) Пленуме ЦК, чтобы убедиться, что Хрущёв почти буквально повторил слова Сталина: «Сами по себе троцкисты никогда не представляли большой силы в нашей партии. Вспомните последнюю дискуссию в нашей партии в 1927-м... Из 854 000 членов пар¬тии голосовали тогда 730 000. Из них за большевиков, за ЦК, против троцкистов голосовали 724 000, за троцкистов – 4000... многие из этого числа разочаровались в троцкизме и отошли от него, и вы получите представление о ничтожности троцкистских сил». Многие советские люди не раз рисковали своей жизнью, терпели тяжелейшие лишения и страдания, веря в мудрость Сталина. Развенчание Сталина, имя которого было связано у миллионов советских людей с самым дорогим, было сделано Хрущёвым столь грубо, что не могло не оскорбить их чувств», - пишет Ю. Емельянов https://kprf.ru/rus_soc/91400.html

Емельянов не понимает, что пишет. Дело вовсе не в том, что Хрущев повторил слова Сталина. А в том дело, что эти суровые репрессии состоялись! Слова Сталина свидетельствуют против него самого: зачем было устраивать суровые репрессии, если троцкисты не представляли силы в партии?!

Мухин: «Дикость и подлость этого мифа заключалась в том, что вся верхушка партии и государства была учениками и соратниками Сталина, которые при его жизни неимоверно хвалили и возвеличивали его и, главное, это все они делали в стране своими руками. Если что-то и совершалось в стране преступное или нехорошее, то не Сталиным, а руками этой верхушки, и она, видя, что делает, могла этого не делать. Но делала! А потом вдруг обвинила во всем этом Сталина?!!»

Конечно, переваливать всё, что произошло, на одного Сталина, глупо, это не классовый подход. Однако и Мухин не понимает, что пишет. 1) Он подтверждает, что преступления – были. 2) Он опять выискивает стрелочников, будто за эти преступления ответственна только верхушка партии, а самый главный – безгрешен, ничего не видел, ничего не слышал. Словом, Мухин обвиняет Сталина в аутизме и приписывает ему отсутствие власти в руках. Но если Сталин не имел власти, за что сталинисты его хвалят?? И как же могли преступники до последнего его дня окружать Сталина?? 3) Преступную верхушку Мухин именует учениками и соратниками Сталина – спасибо за подтверждение! 4) Как же так случилось – если в стране управляла верхушка, и эта верхушка устроила экономический взлет, о котором сам Мухин и пишет – и вдруг она с низкого старта начала совершать преступления?
Вот как сам Сталин отредактировал свою «Краткую биографию»: «В этой борьбе с маловерами и капитулянтами, троцкистами и зиновьевцами, бухариными и каменевыми окончательно сложилось после выхода Ленина из строя то руководящее ядро нашей партии..., которое отстояло великое знамя Ленина, сплотило партию вокруг заветов Ленина и вывело советский народ на широкую дорогу индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства. Руководителем этого ядра и ведущей силой партии и государства был тов. Сталин». Как же так – верхушка отстояла великое знамя Ленина, и тут же – стала преступницей?? 5) Мухин говорит о преступлениях и тут же именует их мифом!

1937-1938
В начале доклада – цитаты: «В письме к немецкому политическому деятелю Вильгельму Блосу Маркс заявлял: "...Из неприязни ко всякому культу личности я во время существования Интернационала никогда не допускал до огласки многочисленные обращения, в которых признавались мои заслуги и которыми мне надоедали из разных стран, - я даже никогда не отвечал на них, разве только изредка за них отчитывал. Первое вступление Энгельса и мое в тайное общество коммунистов произошло под тем условием, что из устава будет выброшено все, что содействует суеверному преклонению перед авторитетами…". Позже Энгельс писал: "И Маркс, и я, мы всегда были против всяких публичных демонстраций по отношению к отдельным лицам, за исключением только тех случаев, когда это имело какую-либо значительную цель; а больше всего мы были против таких демонстраций, которые при нашей жизни касались бы лично нас" ). Известна величайшая скромность гения революции Ленина. Ленин всегда подчеркивал роль народа как творца истории, руководящую и организующую роль партии… роль ЦК… он своевременно подметил в Сталине именно те отрицательные качества, которые привели позднее к тяжелым последствиям… Ленин дал совершенно правильную характеристику Сталину, указав, что надо рассмотреть вопрос о перемещении Сталина с должности генсека в связи с тем, что Сталин слишком груб, недостаточно внимателен к товарищам, капризен и злоупотребляет властью. В декабре 1922 г. в своем письме к очередному съезду партии Владимир Ильич писал: "Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью... Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д."»

Что ж тут неверного? Но Емельянов возражает: «В начале доклада Хрущёв прибег к избитому аргументу антисталинской пропаганды, который постоянно использовала оппозиция 20-х, процитировав известные места о Сталине из «Письма к съезду» Ленина. Правда, из этого следовало, что недостатки Сталина возникли задолго до появления его культа личности, но докладчик не замечал очевидной натяжки в своих рассуждениях. Натяжки допускал Хрущёв и в своем комментировании «Письма». Если Ленин писал, что «Сталин слишком груб» и, к тому же Ленин не уверен, что Сталин «всегда будет в состоянии использовать... власть с необходимой осторожностью», то Хрущёв истолковывал их так: «Ленин указал, что Сталин является чрезвычайно жестоким человеком, что он... злоупотребляет властью». Таким же вольным образом были процитированы письма Крупской Каменеву с жалобой на Сталина, и письмо Сталину от Ленина, когда послед¬ний узнал о жалобе Крупской».

Факт остается фактом, неважно, кто его использует. Да, «недостатки» Сталина возникли до культа. И где неправда, натяжка? Может, Ленин в своей характеристике Сталина был неправ? Кстати, в оппозиции были и Коллонтай, и рабочий-большевик Шляпников, и пермский рабочий-большевик Мясников, и рабочий-большевик Угланов, и рабочий-большевик Рютин. И, как мы видим, Хрущев просто цитировал, он не говорил, что «Ленин указал, что Сталин является чрезвычайно жестоким человеком, что он... злоупотребляет властью». Емельянов врет. Не говорил Хрущев и про «отвратительные» черты. Но разве то, что писал Ленин о Сталине - не соответствуют реальности?
«Сталин слишком груб, - писал Ленин, - и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека, который во всех других отношениях отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но… с точки зрения предохранения от раскола и с точки зрения написанного мною выше о взаимоотношении Сталина и Троцкого, это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение».

Как бы ни выкручивал Емельянов, письмо Ленина настолько бьет по Сталину, что Емельянов вынужден придумывать, что Хрущев «умалчивал, что в это время Ленин был тяжело болен, а его душевное равновесие было нарушено», а обвинения Сталина в грубости провоцировались Крупской, которая была измучена затяжным и серьезным недугом Ленина. То бишь. Ленин ни черта не соображал, что писал съезду. Но сами письма прекрасно свидетельствуют – соображал. Хорошо соображал! Так хорошо, что в 1923-м году успел создать комиссию по расследованию грубостей Орджоникидзе и Сталина в Грузии.
Иные рассказывают басни, что никаких писем Ленина съезду вообще не было.

«Крупская провоцировала». Кто еще провоцирует? Маленькие дети своей слабостью, чтобы старшие отнимали у них деньги, пенсионеры – старостью, чтоб им платили нищенские пенсии, девушки – это первые провокаторы к изнасилованию и т.п. Т.е виноват не хам Сталин, который наорал на Крупскую, а Крупская, на которую наорали. Хрущев цитирует:
«Письмо Крупской: "Лев Борисыч, по поводу коротенького письма, написанного мною под диктовку Влад. Ильича с разрешения врачей, Сталин позволил вчера по отношению ко мне грубейшую выходку. Я в партии не один день. За все 30 лет я не слышала ни от одного товарища ни одного грубого слова, интересы партии и Ильича мне не менее дороги, чем Сталину. Сейчас мне нужен максимум самообладания. О чем можно и о чем нельзя говорить с Ильичем, я знаю лучше всякого врача, т. к. знаю, что его волнует, что нет, и во всяком случае лучше Сталина. Я обращаюсь к Вам и к Григорию, как более близким товарищам В. И., и прощу оградить меня от грубого вмешательства в личную жизнь, недостойной брани и угроз. В единогласном решении контрольной комиссии, которой позволяет себе грозить Сталин, я не сомневаюсь, но у меня нет ни сил, ни времени, которые я могла бы тратить на эту глупую склоку. Я тоже живая и нервы напряжены у меня до крайности. Н. Крупская".
Это письмо было написано Надеждой Константиновной 23.12.1922. Через 2,5 месяца, в марте 1923 г., Ленин направил Сталину следующее письмо: "Т. Сталину. Копия: Каменеву и Зиновьеву. Уважаемый т. Сталин, Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но, тем не менее, этот факт стал известен через нее же Зиновьеву и Каменеву. Я не намерен забывать так легко то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения. (Движение в зале.) С уважением: Ленин. 5.3. 1923".» Движение в зале.
То есть, делегаты были не информированы, как Сталин хамил Крупской и как Ленин его размазывал за дерьмо? Сталин тогда покорно извинился.

Дальше читаем доклад Хрущева: «Если в первые годы после смерти Ленина съезды партии и пленумы ЦК проводились более или менее регулярно, то позднее, когда Сталин начал все более злоупотреблять властью, эти принципы стали грубо нарушаться. Особенно это проявилось за последние полтора десятка лет его жизни. Разве можно считать нормальным тот факт, что между XVIII и XIX съездами партии прошло более тринадцати лет. Даже после окончания войны съезд не собирался более семи лет».

Где здесь неправда? Дальше: «Выясняется, что многие партийные, советские, хозяйственные работники, которых объявили в 1937-1938-х "врагами", в действительности никогда врагами, шпионами, вредителями и т. п. не являлись, что они… всегда оставались честными коммунистами, но были оклеветаны, а иногда, не выдержав зверских истязаний, сами на себя наговаривали (под диктовку следователей-фальсификаторов) всевозможные тяжкие и невероятные обвинения».

А здесь где неправда? Как известно, и такой сталинист, как публицист А. Колпакиди, с этим согласен, в 1937-1937 гг. аресты и расстрелы проводились по лимитам. Т.е. человек еще не знал, что он троцкист или германский шпион, а уже был приговорен. Есть миф, будто Сталин урезонивал Хрущева, требовавшего увеличения лимитов: «Уймись, дурак». В мифе доля правды: наибольшее количество кандидатов на расстрел и депортацию представил 1-й секретарь Московского обкома Хрущёв.
Справка. 25.7.37 Ежов подписал секретный приказ НКВД №00439: «Об операции по репрессированию германских подданных, подозревавшихся в шпионаже против СССР». По этой операции (приказ НКВД № 00386) арестованы около 18000 женщин и более 25000 детей. 59 республик, краёв и областей предоставили список из 263 076 бывших кулаков и преступников: 85 511 предлагалось расстрелять, а 181 562 — выслать. В регионах, напр., в Свердловской области, спущенные сверху лимиты перевыполнили чуть не вдвое. На основе статистики ГУГБ НКВД СССР по состоянию на 31 декабря результаты «кулацкой» операции имели следующие цифры: 555 641 арестованных, из них 553;362 приговорены, из них 239;252 на смерть. 314;110 были осуждены на сроки в лагерях или тюрьмах. 14600 заключённых лагерей были приговорены к расстрелу. Во время обысков доказательства вины удавалось найти лишь в немногих случаях. Википедия указывает, что Хрущёв якобы привел данные об около 1,5 млн чел., из которых более 680 000 были казнены. Но таких данных нет в докладе Хрущева.

5.3.1953, вскоре после смерти Сталина, Берия приказал освободить переполненные и перегруженные лагеря ГУЛАГ. 27 марта освобождены 1,2 млн заключённых. Политические заключённые амнистированы не были, но были освобождены те, кого не считали угрозой общества, и осуждённых по общим статьям УК. И это прямое разоблачение Сталина. Сталинисты ищут стрелочника, но ясно, что самостоятельность Ежова – миф, он действовал по воле и по прямым указаниям Сталина.
Приказу предшествовало Постановление ПБ от 28.6.1937 «О выявленной в Зап. Сибири контрреволюционной повстанческой организации среди высланных кулаков». Политбюро ЦК КПСС приказало СНК выделить НКВД 75 млн р. из резервного фонда для проведения массовых операций. Из них 25 млн - оплату перевозки заключённых 2-й категории, 10 млн. - на сооружение новых лагерей. Но главным доказательством прямого участия Сталина в расстрелах являются его и других членов ПБ подписи под всеми лимитными списками.

В шифровке №863, которая ранее была разослана из Кремля на места, давалось указание местным партруководителям прикинуть, сколько народу у себя они готовы расстрелять и выслать. На каждой телеграмме стоит подпись Сталина — синим карандашом “Утвердить И.Ст”. Ниже ставили свои фамилии все, кому телеграмма была расписана для ознакомления, - Каганович, Молотов, Калинин, Микоян, Жданов, Косиор, Андреев... Как непосредственному исполнителю шифровки направлялись наркому внутренних дел Ежову, его подпись тоже везде присутствует (“МК” впервые публикует документы из “Особой” папки НКВД). И не только там, например: Документ 102 Из Калинина — И.В. Сталину 14.9.1937. Шифровка. Кому послана: т. Ежову. Из Калинина отправлена 14.9.1937 22.47. Поступила в ЦК ВКП на расшифрование 15 сентября в 9.20. Вх. №1915/ш. Расшифрована 12.05. Напечатано 3 экз. Москва ЦК ВКПб т. СТАЛИНУ. Прошу разрешить судить кулаков по первой категории еще 1500т. Рабов. Резолюции: «За. И. Стал.», «В. Молотов» - автографы» (РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 166. Д. 579. Л. 35. Подлинник. Машинописный текст на бланке).
На всех шифровках, где просят увеличить лимиты, резолюции только «за», с подписью, в первую очередь, Сталина. Фото шифровок: http://man-with-dogs.livejournal.com/621175.html .Адвокатам Сталина стоит определиться – либо они отрицают ежовщину, либо они, как блудливые девки, брешут, что в докладе Хрущева якобы не ни одного правдивого утверждения, напрямую разоблачающего Сталина.
Есть и еще одно утверждение, напрямую разоблачающее Сталина – либо кадровая его политика была идиотской, с врагами народа Ягодой и Ежовым, либо Сталин санкционировал и одобрял их действия.

XVII съезд

Читаем дальше доклад: «Комиссия представила в Президиум ЦК большой документальный материал о массовых репрессиях против делегатов XVII партийного съезда и членов ЦК, избранного этим съездом. Этот материал был рассмотрен Президиумом ЦК. Установлено, что из 139 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XVII съезде партии, было арестовано и расстреляно (главным образом в 1937-1938 гг.) 98 человек, т.е. 70%. Что собой представлял состав делегатов XVII съезда? Известно, что 80% состава участников XVII съезда с правом решающего голоса вступили в партию в годы революционного подполья и гражданской войны, т.е. до 1920 г. включительно. По социальному положению основную массу делегатов съезда составляли рабочие (60% делегатов с правом решающего голоса). Поэтому совершенно немыслимо, чтобы съезд такого состава избрал ЦК, в котором большинство оказалось бы врагами партии. Только в результате того, что честные коммунисты были оклеветаны и обвинения к ним были фальсифицированы, что были допущены чудовищные нарушения революционной законности, 70% членов и кандидатов ЦК, избранных XVII съездом, были объявлены врагами партии и народа. Такая судьба постигла не только членов ЦК, но и большинство делегатов. Из 1966 делегатов с решающим и совещательным голосом было арестовано по обвинению в контрреволюционных преступлениях 1108 чел. Один этот факт говорит, насколько нелепыми, дикими, противоречащими здравому смыслу были обвинения в контрреволюционных преступлениях, предъявленные, как теперь выясняется, большинству участников XVII съезда партии. (Шум возмущения в зале.)… XVII съезд партии вошел в историю как съезд победителей. Делегатами были избраны активные участники строительства нашего социалистического государства, многие из них вели самоотверженную борьбу за дело партии в дореволюционные годы в подполье и на фронтах гражданской войны, они храбро дрались с врагами, не раз смотрели в глаза смерти и не дрогнули. Как же можно поверить, чтобы такие люди в период после политического разгрома зиновьевцев, троцкистов и правых, после великих побед социалистического строительства оказались "двурушниками", перешли в лагерь врагов социализма? Это произошло в результате злоупотребления властью со стороны Сталина, который начал применять массовый террор против кадров партии».

Скажите, что в этом «прямом разоблачении Сталина», как пишет Ферр, неверного? О каком «ушате кипятка» пишет Бушин, если большинству членов КПСС судьба делегатов XVII съезда была прекрасно известна? Ведь об их расстрелах печатали в газетах!
Названное «съездом победителей» собрание проходило в обстановке постоянных славословий и оваций в честь Сталина. Однако сам Сталин так обосновывал будущие расстрелы: «Было бы наивно думать, что можно побороть эти трудности при помощи резолюций и постановлений. Бюрократы и канцеляристы давно уже набили руку на том, чтобы на словах продемонстрировать верность решениям партии и правительства, а на деле - положить их под сукно. ... Помимо неисправимых бюрократов и канцеляристов, насчет устранения которых у нас нет никаких разногласий, есть у нас еще два типа работников, которые тормозят нашу работу, мешают нашей работе и не дают нам двигаться вперед. Один тип - это люди с известными заслугами в прошлом, люди, ставшие вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них… Это те самые люди, которые не считают своей обязанностью исполнять решения партии и правительства и которые разрушают, таким образом, основы партийной и государственной дисциплины. На что они рассчитывают, нарушая партийные и советские законы? Они надеются на то, что Советская власть не решится тронуть их из-за их старых заслуг. Эти зазнавшиеся вельможи думают, что они незаменимы и что они могут безнаказанно нарушать решения руководящих органов» (стеногр. отчет).
Ну, и еще пресловутая «теория» о нарастании классовой борьбы. Стало быть, вражеским классом Сталин выбрал членов ВКПб.

Член партии с 1930 года Т. Ф. Кузьмина вспоминает, что делегат съезда В. И. Кириллов в день голосования сказал своим родным: "Мы идём сегодня вычёркивать Сталина". О. Г. Шатуновская, старая большевичка, проведшая 18 лет в сталинских лагерях, была включена Хрущёвым в состав Комитета партийного контроля и комиссии Президиума ЦК, созданной для расследования событий на XVII съезде, обстоятельств убийства Кирова и московских процессов 1936-1938 гг. В ходе расследования Шатуновской чинились многочисленные помехи. Суслов неоднократно поднимал вопрос об её отстранении от данной работы. В 1962-м Шатуновская была отправлена на пенсию.

Емельянов и тут оправдывает Сталина: «Учитывая, что слушателями его доклада были делегаты пар-тийного съезда, Хрущёв привел данные о том, что было арестовано 70% всех делегатов XVII съезда партии и членов ЦК, избранных на этом съезде. Таким образом, он давал присутствовавшим понять, какие ужасы им пришлось бы пережить, если бы они были делегатами ХVII, а не ХХ съезда. О том, что эти репрессии были осуществлены по заказам Эйхе и других деятелей, которые в докладе числились как жертвы «культа личности», а также по указаниям самого Хрущёва, докладчик умалчивал».

То есть. Оказывается, главный в стране не Сталин – а стрелочник Эйхе, козел отпущения. Эйхе, который всего-навсего входил в состав одной лишь особой тройки НКВД. И опять Сталин ничего не знал! Что ж это за гений такой, если ни черта не ведал? Нет, знал.
«В 1930 г., - пишет Юрий Жуков», - жёсткий, волюнтаристский стиль работы Эйхе, слишком наглядно продемонстрировавшего свою предельную некомпетентность, вызвал резкий и открытый протест большой группы ответственных работников Сибири. Однако именно они, а не Роберт Индрикович, были сняты со своих должностей» (Иной Сталин. М.: Вагриус, 2008. С. 434).
Может, великий злодей Эйхе еще и сам себя назначал? 29.4.1938 Эйхе был арестован и обвинён в создании «латышской фашистской организации». В 1939-м после Пакта слово «фашисткой» стало не модным, придумали бы что-нибудь другое. Дело Эйхе до сих пор засекречено, невзирая не Ельцина. Однако сохранилось подлинное заявление Эйхе, посланное им Сталину 27.10.1939:
«… я не совершил ни одного из инкриминируемых мне преступлений… Всё мое дело – образец провокации, клеветы и нарушения элементарных основ революционной законности... Имеющиеся в следственном моем деле обличающие меня показания не только нелепые, но содержат по ряду моментов клевету на ЦК ВКПб и СНК, т.к. принятые не по моей инициативе и без моего участия правильные решения ЦК ВКПб и СНК изображаются вредительскими актами контрреволюционной организации, проведенными по моему предложению… это видно из показаний о моем якобы вредительстве в колхозном строительстве, выразившемся в том, что я пропагандировал на краевых конференциях и пленумах крайкома ВКПб создание колхозов-гигантов. Все эти выступления мои стенографировали и [они] опубликованы, но в обвинении не приводится ни один конкретный факт и ни одна цитата, и это никто никогда доказать не может, т.к. за все время своей работы в Сибири я решительно и беспощадно проводил линию партии. Колхозы в Зап. Сибири были крепкими и по сравнению с другими зерновыми районами Союза... Ушакову, который тогда вел мое дело, нужно было показать, что выбитые из меня ложные признания перекрываются показаниями в Сибири, и мои показания по телефону передавались в Новосибирск. С откровенным цинизмом это делалось, и при мне л-т Прокофьев заказывал телефон с Новосибирском… перехожу к самой позорной странице своей жизни и к моей действительно тяжкой вине перед партией и перед Вами. Это о моих признаниях в контрреволюционной деятельности... не выдержав истязаний, которые применяли ко мне Ушаков и Николаев, особенно первый, который ловко пользовался тем, что у меня после перелома еще плохо заросли позвоночники, и причинял мне невыносимую боль, заставили меня оклеветать себя и других людей. Большинство моих показаний подсказаны или продиктованы Ушаковым, и остальные я по памяти переписывал материалы НКВД по Зап. Сибири, приписывая все эти приведенные в материалах НКВД факты себе. Если в творимой Ушаковым и мною подписанной легенде что-нибудь не клеилось, меня заставляли подписывать другой вариант. Так было с Рухимовичем, которого сперва записали в запасный центр, а потом… вычеркнули, также было с председателем запасного центра, созданного якобы Бухариным в 1935 г. Сперва я записал себя, но потом мне предложили записать Межлаука В.И., и многие другие моменты... Дал я эти ложные показания, когда следователь, меня 16 часов допрашивая, довел до потери сознания и когда он поставил ультимативно вопрос, что выбирай между двумя ручками (пером и ручкой резиновой плетки), я, считая, что в новую тюрьму меня привезли для расстрела, снова проявил величайшее малодушие и дал клеветнические показания. Мне тогда было все равно, какое на себя принять преступление, лишь бы скорее расстреляли, а подвергаться снова избиениям... мне не было сил... умоляю поручить доследовать мое дело, не ради того, чтобы меня щадили, а чтобы разоблачить гнусную провокацию…» (Дело Эйхе, т. 1, пакет.)
Это заявление Поскребышевым было направлено в НКВД Берия. 2.2.1940 Эйхе был предан суду. В суде виновным себя не признал. 4.2.1940 был расстрелян.
В январе 1954 г. бывший начальник 1-го спецотдела НКВД Л. Ф. Баштаков показал следующее:
«На моих глазах, по указаниям Берия, Родос и Эсаулов резиновыми палками жестоко избивали Эйхе, который от побоев падал, но его били и в лежачем положении, затем его поднимали, и Берия задавал ему один вопрос: «Признаёшься, что ты шпион?» Эйхе отвечал ему: «Нет, не признаю». Тогда снова началось избиение его Родосом и Эсауловым, и эта кошмарная экзекуция над человеком, приговорённым к расстрелу, продолжалась только при мне раз пять. У Эйхе при избиении был выбит и вытек глаз. После избиения, когда Берия убедился, что никакого признания в шпионаже он от Эйхе не может добиться, он приказал увести его на расстрел».

Большой террор - в 1937-1938 гг. Часть делегатов XVII съезда была арестована именно в эти годы. Емельянов во всем винит Эйхе. Эйхе арестовали в 1938-м. Отчего ж не отпустили делегатов съезда???

Далее читаем: «После злодейского убийства Кирова начались массовые репрессии и грубые нарушения социалистической законности. Вечером 1.12.1934 по инициативе Сталина (без решения ПБ - это было оформлено опросом только через 2 дня) было подписано секретарем Президиума ЦИК Енукидзе следующее постановление: "1) Следственным властям - вести дела обвиняемых в подготовке или совершении терактов ускоренным порядком; 2) Судебным органам - не задерживать исполнения приговоров о высшей мере наказания (ВМН) из-за ходатайств преступников данной категории о помиловании, т.к. Президиум ЦИК СССР не считает возможным принимать подобные ходатайства к рассмотрению; 3) Органам Наркомавнудела - приводить в исполнение приговора о ВМН в отношении преступников названных выше категорий немедленно по вынесении судебных приговоров". Это постановление послужило основанием для массовых нарушений социалистической законности. Во многих фальсифицированных следственных делах обвиняемым приписывалась "подготовка" терактов, и это лишало обвиняемых какой-либо возможности проверки их дел даже тогда, когда они на суде отказывались от вынужденных своих "признаний" и убедительно опровергали предъявленные им обвинения. За 1,5 месяца до убийства Николаев был арестован за подозрительное поведение, но был выпущен и даже не обыскан. Крайне подозрительным является то обстоятельство, что когда прикрепленного к Кирову чекиста 2.12.1934 везли на допрос, он оказался убитым при "аварии" автомашины, причем никто из сопровождающих его лиц не пострадал. После убийства Кирова руководящие работники Ленинградского НКВД были сняты с работы и подвергнуты очень мягким наказаниям, но в 1937-м были расстреляны. Можно думать, что их расстреляли затем, чтобы замести следы организаторов убийства Кирова. (Движение в зале.) Массовые репрессии резко усилились с конца 1936 г. после телеграммы Сталина и Жданова из Сочи от 25.9.1936, адресованной Кагановичу, Молотову и другим членам ПБ: "Считаем абсолютно необходимым и срочным делом назначение т. Ежова на пост наркомвнудела. Ягода… оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока. ОГПУ опоздал в этом деле на 4 года. Об этом говорят все партработники и большинство областных представителей НКВД". Следует заметить, что с партработниками Сталин не встречался и поэтому мнение их знать не мог. Эта сталинская установка о том, что "НКВД опоздал на 4 года" с применением массовых репрессий, что надо быстро "наверстать" упущенное, прямо толкала работников НКВД на массовые аресты и расстрелы… эта установка была навязана и февральско-мартовскому Пленуму ЦК ВКПб 1937 г. В резолюции Пленума по докладу Ежова "Уроки вредительства, диверсий и шпионажа японо-немецко-троцкистских агентов" говорилось: "Пленум ЦК ВКПб считает, что все факты, выявленные в ходе следствия по делам антисоветского троцкистского центра и его сторонников на местах, показывают, что с разоблачением этих злейших врагов народа Наркомвнудел запоздал, по крайней мере, на 4 года".»

Что здесь неверного? И еще раз повторим: не надо всю вину за ежовщину валить на Ежова. Пленум подтвердил, что ежовщина исходила сверху, от самого Сталина.