1. Коммунизм не предлагать...

№1
Серия статей о социальном строении общества России

«Начнём с конкретных примеров.
Однажды Дмитрий Куликов на передаче – 
Вечер у Соловьёва от 23.06.2022г,
 высказался о коммунистическом
обществе так, как он его представляет»
А.К.

В нашем Российском обществе особенно в последнее время то там, то сям, то и дело возникают кратенькие полемические встречи на тему: А какое, собственно, государство мы с вами строим?
Очень хочется, чтобы эта полемика наконец-то выросла из детских штанишек и заняла передовые позиции в вещании наших с вами СМИ. Опасно ли это? Наверное, в некоторой степени и опасно. Всё это может походить на разжигание страстей. Однако,  возможно ли без этого развиваться сообща всем обществом? Нет не возможно. Вот и надо хотя бы начать рассматривать те темы, которые давно зреют в умах наших граждан. 
Некоторые утверждают, что Социализм жив и возможен на территории России, и даже на территориях бывшего СССР. Только его требуется заново переосмыслить.
Другие категорически против! Утверждая, что Социализм искусственная и не жизнеспособная структура. Что это недоразвитый капитализм.
Третьи говорят – только коммунизма не предлагать.
Четвёртые выступают исключительно за сохранение сегодняшнего финансово-политического порядка. Но при этом, не понимая, что будет завтра с этим финансово-бессмысленным бардаком.
Хотелось бы понять, что из всего этого можно было бы реально обсуждать и, главное, трезво оценивать в сравнении? Капитализм, как мы его сегодня понимаем, Социализм, который мы ещё не забыли, Коммунизм, о котором мы практически ничего не знаем, и всё то, что может по пути оказаться обсуждаемым. Например, «Солиданую экономику». Кто-нибудь слышал о такой?
Сама тема, которую я сегодня затрону, имеет исключительно полемическую цель. Оспаривайте всё, что здесь будет звучать. Озвучивайте всё, что Вас тревожит, предлагайте рецепты решения общечеловеческих проблем, которые вы видите. Лишь одна просьба – коротко и точно. Длинные тексты невозможно прочесть и осмысленно переработать. Пресс-центра у меня пока нет. Главный принцип – критикуешь, предлагай. Если в данном обсуждении не родится истина, то хотя бы выскажем наше мнение. А я от себя лично обещаю острую полемику выводить в текущих статьях, но только в качестве отдельных материалов. Шутки и анекдоты не в счёт. Начнём с конкретных примеров.
Однажды Куликов Дмитрий на передаче – Вечер у Соловьёва от 23.06.2022г,  высказался о коммунистическом обществе так, как он его представляет:
 – От каждого по способности, каждому до отвала. То есть общество сверхпредельного избыточного потребления всеми и всего.
Он добавил к сказанному, что этого не приемлет. Кто скажет, что это за тема такая, прозвучавшая из уст Дмитрия? Эта тема о Коммунизме? Во всяком случае, когда об этом говорил сам Дмитрий, он точно знал, что говорит именно о Коммунистическом обществе.  Стоит так же упомянуть Михаила Хазина, материалы которого часто используются мной в анализе экономической и политической ситуации современного мира. Хазин высказался по этому поводу примерно так: «Жаль, что Сталин не оставил достойной теории строительства Социализма, которая могла бы лечь в основу создания нового общественного строя». Эти фразы записаны мной буквально со слов, поэтому за неточности, если таковые имеются, приношу искренние сожаления.
Здесь, в начале этой статьи, сразу хочу сказать о том, как я лично отношусь к Куликову Дмитрию Евгеньевичу и Хазину Михаилу Леонидовичу, с уважением и ни как иначе. Слушаю почти все их программы, вникаю в их аналитические выступления. Многие вещи оцениваю с точки зрения их позиции. Есть ли несогласие с их убеждениями? Так же есть. Главное не согласие с позицией Дмитрия по его отношению к Коммунистическому обществу. Здесь стоит отметить правды ради, что сегодня реально, положительно относящихся к слову Коммунизм, очень и очень мало. Куликов не одинок в своих оценках и таких, как он большинство. К сожалению, стоит это оценить так, как оно есть. По поводу слов Хазина, скажу следующее, теория строительства Социализма и Коммунизма при Сталине была создана, сведена в соответствующий формат и издана в виде учебника – «Политическа экономия».

               

Этот учебник доступен в интернете и его страницами мы с вами будем пользоваться как научной основой политики строительства Коммунизма, эксплуатации Социализма и критики Капитализма. (ссылка будет в тексте) При этом сразу хочу уточнить, что данный учебник разработан в атмосфере открытости, гласности. Над его разработкой и обсуждением трудились сотни учёных экономистов, политологов, финансистов несколько лет. В обсуждениях практически всех тем этого научного труда работал и сам Сталин, чему имеются убедительные доказательства. Сомневаться в научном обосновании учебника нет смысла. Так же мы с вами обратимся к Политической экономии Эноха Яковлевича Брегеля, Принципам экономики Маршалла. Если возникнет потребность в прочих основополагающих данных, мы обратимся и к ним.
Собираюсь ли я спорить с Дмитрием и Михаилом, в общем нет. Это я заявляю категорически, но также категорически заявляю, что спорить с ним будете Вы, мои дорогие читатели. Что это за утверждение? В этом и состоит смысл данного материала. Именно здесь в большой серии статей я постараюсь документально обосновать все догмы основ Социалистического, Коммунистического общества в сравнении с Капиталистическими вариантами хозяйствования. Пусть Вас не пугает слово ДОГМЫ. Они становятся догмами только тогда, когда научно обоснованы и убедительно доказаны. Так вот, если появится слово догма – по отношению к некоему понятию, это будет означать, что это понятие мы с вами обосновали, оспорили, доказали и на этом сошлись во мнениях. Одним словом будем заниматься догмами, чтобы в итоге не осталось никаких сомнений по теме. С другой стороны очень важно знать предмет исследования и понимать его предназначение.
Чтобы совсем не утомить вас обоснованиями необходимости данного материала скажу следующее: Коммунистическое общество, теоретически, это общественная формация народов наивысшей степени своего развития. Первое упоминание о подобном обществе  (не коммунистическом) мне попало, когда изучал материалы о Катакомбной церкви первых Христиан.  Они жили в тайных сообществах по принципу от каждого по способности, каждому по потребности из имеющихся запасов. Вернёмся об утверждения развитости общества.
Давайте взвесим это утверждение. Оно, по-моему, может вызвать некое сомнение. Можно припомнить, что «самыми развитыми» себя называли очень многие сообщества народов. Греки, Римляне, Англосаксы в США, Третий Рейх, Фашисты Муссолини, Африканские и Ближневосточные монархи. В общем, как только некие народные массы дорывались до власти (или до денег) и мало-мальски командовали окружающими их народами, они тут же причисляли себя к высшей нации обладающей всеми привилегиями по отношению к остальным. Надеюсь, что данное утверждение не вызовет у вас возражений. Если это так, тогда по какой причине мы должны быть убеждены, что Коммунистическое общество является самым, самым, из всех самых. Уверяю вас – есть такая причина. В статьях данного большого материала мы всё будем доказывать, поэтому и это утверждение несомненно будет доказано, но в процессе обсуждений, поскольку для этого и будет публиковаться данный материал. Но, имея в виду честный разговор, возможно, мы здесь все вместе убедимся, что Коммунизм – утопия, Социализм, это недоразвитый Капитализм, а Капитализм, единственно возможная форма хозяйствования.
Если главное доказательство будет приведено только лишь на одном из этапов обсуждения, то чем мы будем заниматься в начале?  А здесь мы будем двигаться от темы к теме, приводя примеры, доказательства, аргументы и контраргументы. Сравнивая варианты и оценивая каждый из них. Согласитесь. ведь интересно что могло бы нам с вами подойти и помочь нам построить счастливое общество. А теперь мы с вами опровергнем два неверных утверждения моих уважаемых оппонентов. Причём, как я и обещал, опровергать Куликова и Хазина будете вы и ни кто иной.
Напомню ещё раз оба этих утверждения:
1. – От каждого по способности, каждому до отвала. То есть общество сверхпредельного избыточного потребления всеми и всего.
2.  – Жаль, что Сталин не оставил достойной теории строительства Социализма, которая могла бы лечь в основу создания нового общественного строя.
Начнём со второго утверждения, Михаила Леонидовича. На само деле он задал очень важный вопрос. Ведь всем известно, что именно Сталин называл себя продолжателем дела, задуманного Лениным. А Ленин призывал народы России и всего мира к Коммунизму. Причём не к Социализму, а именно к Коммунизму. Социализм он видел как временный, переходный период. Мне сложно себе представить, как народ, который слушал выступление Владимира Ильича, собравшись вокруг него на очередном митинге, мог хоть как-то представить себе Коммунизм. Единственное, что оправдывает мои догадки, это то, что Ленин был очень маститым трибуном. Когда он говорил, обращаясь к народу, его слушали, его воспринимали, ему доверяли. Это утверждают все, кто описывал Ленинские митинги. И если он произносил фразу – «Мы построим Коммунизм и все заживут счастливо», то народ представлял построенное нечто и в этом построенном, полную счастья жизнь. Вспомним сатирическое произведение «Котлован» А.П.Платонова. Ещё с тех времён к Коммунизму относились как к некоему «завешённому строительству». Даже мультфильм про крокодила Гену был смонтирован, как завершающий этап строительства Коммунистического общества. Помните? Мы стоили, строили и, наконец, построили! Конечно это шутка, но не без намёка.
Хазин наверняка именно это себе и представлял, когда оценивал свои рассуждения – Если Сталин продолжатель строительства Коммунизма в отдельно взятой стране, то он не мог не оставить теории этого строительства, а если не оставил, то это была его глобальная ошибка. Без теории его последователи будут воротить всё, что им задумается и называть всю эту вакханалию «Строительством передового Коммунистического общества».
В качестве примера приведу одно из осмыслений речей В.И.Ленина о коммунизме. Написал это исследование уважаемый человек Ибраев Геннадий:

«Ленин и коммунизм»

Ленин постоянно исходил из того, что коммунизм есть дело практическое, осуществляемое самими массами. Только народ, массы могут создать коммунизм, ибо народ является творцом истории.
У Ленина была необычайно сильна вера в творческие силы народа. Никто до Ленина так высоко не ценил народную инициативу, никто столь глубоко не верил в могущество народа, как Ленин. Именно это и дало возможность Ленину постичь во всей глубине законы, по которым действуют народные массы.
Ленину чужды были малейшие элементы абстрактного, нежизненного, не основанного на науке и историческом опыте рассуждения о коммунизме. Коммунизм есть в высшей степени практическое движение, преследующее практические цели с помощью практических средств, - это всегда было для Ленина руководящим принципом.
Коммунизм, по учению Ленина, стал в такой мере практической необходимостью, что другого выхода для народа не было. Коммунизм стал вопросом жизни и смерти для миллионных народных масс. Спасение от голода, нищеты, разорения мог им дать лишь коммунизм.
Мы знаем, - говорил Ленин на III съезде комсомола, - что коммунистического общества нельзя построить, если не возродить промышленность и земледелие, причем надо возродить их не по-старому. Надо возродить их на современной, по последнему слову науки построенной, основе.

Прочитав этот вдохновенный текс, попробуйте понять, что такое конечный продукт всей Великой Октябрьской Социалистической Революции, а именно – Коммунизм. Уверен, никто из Вас не понял. И вопросов возникает больше, чем слов в данном тексте. Или вопросов вовсе нет, поскольку нет и понимания. Главное, что можно себе представить, что всё это «строится с нуля» и не за три дня.
Ох, и прав был Михаил Леонидович. Всё случилось именно так, как он себе представлял, за исключением того, что теория всё же была разработана и опубликована. Один из вариантов учебника «Политическая экономия» 1954г. здесь: 
Судя по году издания этого документа, всё произошло уже после смерти Сталина. На концевой титула учебника отпечатаны выходные данные издания и тираж – 5000000 штук. Выходит, что это тираж только этого издательства, но я нашёл три таких учебника разных изданий. Один из них был издан тиражом 3 млн.шт. И он у меня есть.
Мл. редактор  С. Митрофанова
Художник  Н. Седельников
Технический  редактор  А. Д анилина
Ответственный  корректор  М. Важнин
Подписано к печати с матриц  26 ноября 1954 г.
Формат 60Х92 1Л6 .  Физ. печ. л. 40. Уел. печ. л.40.
Уч.-изд. л.43,38. Тираж 5млн. (4 000 000— 4 400 000) экз.
А 06834.  Заказ No1676.  Цена в коленкоровом переплёте
10 руб., в бумажном переплёте 9 р. 50 к.
Государственное издательство политической литературы.
Москва,  В-71,  Б. Калужская, 15.

Мл. редактор С. Митрофанова
Художник Н. Седельников Технический редактор А. Данилина Ответственный корректор М. Важнин
Подписано к печати с матриц 29 сентября 1954 г. Формат 60X92*/ifl. Физ. печ. л. 40. Услов. печ.л. 40. Уч.-изд. л. 43,38, Тираж 3 млн. (2001—2450 тыс.) вкз. А06132. Заказ № 1837. Цена в коленкоровом переплёте 10 руб., в бумажном переплёте 9 р. 50 к.
Государственное издательство политической литературы. Москва, В-71, Б. Калужская, 15.
Министерство культуры СССР Главное управление полиграфической промышленности Первая Образцовая типография имени А. А.Жданова. Москва, Ж-54, Валовая, 28.

В этом доказательстве сразу два важнейших фактора. Первый, это редакционная коллегия издания. Список редакторов не оставляет сомнений в авторитетности коллектива авторов. Второе, это гигантские тиражи изданий. Количество книг отпечатанных типографиями не оставляет сомнений, что подобный объём должен быть распространён по всем учебным заведениям и должен был оказаться в руках у каждого, изучающего этот вопрос, студента. Восемь и более миллионов учебников просто так не издаются, это вам не криминальное чтиво 1993 года в России. Вот как Сталин заботился о том, чтобы теория Социализма и перехода к Коммунизму была доведена до самых широких масс народа.
Поскольку факт издания теоретического обоснования Социализма и перехода общества к Коммунизму мы имеем в руках, значит, у вас есть полное право сказать Михаилу Леонидовичу – Михаил, ты не прав! Но к этому можно добавить ещё один факт, это издание рецензии к учебнику лично от Сталина. В изданной им работе масса уточнений и поправок, как практических, так и идеологических. Ссылки на конституционные нормы СССР. Ссылки на Ленинские статьи. Но чего нет в книге, так это приказов и распоряжений Иосифа Виссарионовича по поводу включения в текст учебника тех или иных тезисов, в пику имеющегося основного текста. Масса обоснований, масса уточнений с точно такими же обоснованиями. Другими словами творческая напряжённая работа над научным трудом завершилась полным успехом разработчиков.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Авторы: К. В. Островитянов Д. Т. Шепилов Л. А. Леонтьев И. Д. Лаптев И. И. Кузьминов Л. М. Гатовский.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ И3ДAТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ МОСКВА – 1954 ГЛАВА XXXIX
ПОСТЕПЕННЫЙ ПЕРЕХОД ОТ СОЦИАЛИЗМА К КОММУНИЗМУ
Переход к коммунистическому принципу: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Стр. 555. (в разных изданиях страница другая)

Но так ли уж не прав Хазин? Поясню свои выводы. А просто весьма странно, что человек изучающий Политическую экономию, как основной предмет не знал об этом основном учебнике. В чём причина такой неосведомлённости, имея в виду его многомиллионные тиражи. А причина в действительности есть! Причина эта – Хрущёв Никита Сергеевич. Давайте представим себе, почему Хрущёв заявил народу, что построит Коммунизм ещё при жизни нынешнего поколения. Ладно, пообещал, так пообещал. Но он ведь не сказал, и тем более не написал, как он это собирается делать. Он так же не сослался на параграфы учебника, о котором я вам сообщил. Строить хрущёвки, это понятно. Типовой проект, масса железобетона и полупьяный прораб, вот тебе и дом для счастливого проживания. Кстати, переселение в хрущёвки для народа в то время действительно равнялось счастью. Возможно, что именно это повлияло на общечеловеческое затмение по поводу лжекомунизма Хрущёва. Но Коммунизм не дом, и даже не миллион домов. Сам Хрущёв обещал Коммунизм именно «построить». А теперь представьте себе, что упомянутый мной учебник имеется в руках у каждого жителя СССР. Прочитав его легко понять, что Хрущёв не только не строит Коммунистическое общество, а он ведёт свой народ прямым ходом в капитализм. С помощью той науки это было легко установить. В учебнике написано, что переходный период от Социализма к Коммунизму, это перевоспитание народа страны, это полный отказ от денежного обращения во всём. Но никак не кубометры и квадратные метры. Однако, Хрущёв, похоже, и не удосужился прочесть саму теорию. Он просто взял и уничтожил, и учебник, и саму память о нём. Как доказать это? Давайте возьмём Историю КПСС изданную в 1960 году, откроем её на том времени истории партии, которая соответствует началу переходного периода СССР от Социализма к Коммунизму – с 1948 года по 1953 годы. Именно об этом я пишу в статье «Коммунизация общества», «На языке совка» , мы коснёмся этого материала в следующей статье. Так вот в Хрущёвской истории об этом самом переходном периоде написано пять строчек. Что был не переходный от Социализма к Коммунизму, а отдельный период в истории партии, когда она снижала цены на товары для народа, чтобы поддержать его материально. Прямо так и написано! А в Учебнике «Политической экономии» 1954 года это описано, как начало переходного периода страны из Социализма в Коммунизм. И цены снижались не три раза, а намного больше. Снижение цен определённым образом народу растолковывалось. В газетах выходили анонсы и сравнительные таблицы. Как вы считаете, ради такого подлога стоило уничтожить весь тираж учебника? Тем более что собирать его по библиотекам всей страны не требовалось, он лежал на складах типографий и всего лишь ждал распределения по потребности.  Возьми весь тираж, отправь его в один из северных посёлков и топи ими котельную всю долгую зиму. Вот где пользы-то будет. И в связи с этим возникает ещё один вопрос: А какой Коммунизм собрался построить Хрущёв? Даже догадаться невозможно за исключением обещания создания некоего изобилия, которое и есть Коммунизм. Лозунги догоним и перегоним стали синонимом строительства Коммунизма. Вот догоним, и... Коммунизм. А когда перегоним... то будет Коммунизм улучшенной планировки. Запомните, пожалуйста, утверждение Хрущёва о создании изобилия, для перехода в Коммунизм. Это поможет нам доказать заблуждения Куликова. А пока завершим опровержение Михаила Хазина. Теперь именно вы сможете объяснить Михаилу Леонидовичу Хазину, что упомянутый им научный труд был Сталиным создан и для нас с вами напечатан, но на пути строительства настоящего Коммунизма встал хищный Запад, с помощью которого устранили Сталина и воцарили Никиту Сергеевича. А в качестве платы за царство он мгновенно произвёл ряд реформ, которые и направили нашу страну прямиком в гадкий и ненавистный ныне капитализм горячих девяностых без шансов на возврат к Сталинским преобразованиям. Все эти реформы мы с вами обязательно рассмотрим и обсудим. Именно Хрущёвская власть попыталась стереть память о научной теории перехода общества СССР от Социализма к Коммунизму. А ещё обсудим: можно ли было сохранить в СССР хотя бы Социализм, уж если не построить Коммунизм.
Теперь перейдём к доказательству Куликову Дмитрию того, что Коммунизм не имеет ничего общего с теми представлениями, которые он озвучил. Для начал давайте представим себе это общество, против которого выступил честный и непоколебимый Дмитрий.
«1. – От каждого по способности, каждому до отвала. То есть общество сверхпредельного избыточного потребления всеми и всего».
Представили? Давайте я вам помогу. Неким народом построено общество сверхпотребления, там нет препятствий для удовлетворения собственных прихотей. Уточним, что удовлетворяются в этом государстве именно прихоти, а не потребности. Хотя слово «сверхпотребление» вроде бы говорит о потребностях, но приставка сверх говорит именно о том, что потребление переходит границы и превращается в сверх...  То есть потребность плюс прихоти. Если честно, то такое общество на Земле есть, это «Цветущий град на холме», а именно США. Там сверхпотребление, это политика государства. Правды ради, не все там сверхпотребляют, даже далеко не все, но именно этого там все жаждут.  Называется это «Великая американская мечта». Однако там есть и те, кто настолько сверхпотребляет, что из ушей сыплется. Иначе не сказать. Отдадим Дмитрию дань, что он против такого общества, в котором это сверхпотребление и есть обычная жизнь общества. Скажем честно, а кому из вас по нраву именно такое общество? Ну, смелее. Представляйте.
Вы проснулись, а робот вам в постель подаёт бразильский кофе с парижским круасаном. Вы не успели прожевать, а Вам столик подкатили с чёрной икрой и свеженькими итальянскими булочками. Не закончилась последняя булочка, а у Вас халва на столике трёх разных видов и из трёх разных стран, а к халве бокал кранного полусладкого вина из самой Алазанской долины. В сверхпотреблении самое главное то, что человек вне потребления вообще не находится. Он потребляет каждую секунду. Он потребляет особый воздух свежий фильтрованный, изысканную прохладу, чистую воду, качественное вино, первоклассную музыку, любимые фильмы, солнечные ванны, мягкое освещение и миллион всяких потребительских мелочей, включая потребительские виды из всех трёхсот сорока окон сверхпотребительского ранчо. Скажите честно, Вы против такого сверхпотребления? Я утверждаю, что против! Вы ведь знаете, что если у вас что-то прибавилось, то же самое где-то убавилось. Другими словами сверхпотребление возможно только за чужой счёт. Это нам с лихвой доказал капитализм. Вот против какого сверхпотребления выступает Дмитрий Куликов, понимая, что это пир за счёт чужого голода. Спросите у него лично, и он Вам это подтвердит. Я обрисовал то сверхпотребление, которое вызывает у нормального человека полнейшее отвращение.  Хотя, если не очень серьёзно, некоторые могут сказать, что хотели бы сверхупотребить – годик другой. Возможно, где-то в глубине души каждый из нас мечтает хоть на часок попасть в подобное сверхпотребление, но, в общем, не приемлет именно его, и это вполне объяснимо.
А теперь ещё раз обратимся к теории Коммунистического общества, что бы сравнить теорию с некой практикой предложенной Куликовым Дмитрием Евгеньевичем. А теорию эту мы возьмём из учебника Полтической экономии изданного в 1954 году. Именно этот учебник был разработан и издан, как теоретическое обоснование Социализма и перехода его в Коммунизм.
Главное определение коммунизма звучит очень просто, но это не  – ЧТО, а – КОГДА. Тогда зададим вопрос научно: Когда Коммунизм? Коммунизм это тогда, когда в норму жизни всего общества придёт и укоренится принцип от каждого по способности, а каждому по потребности. Причём это происходит не по приказу, но всё-таки организовано и продумано.
Заметили, что ни о каком потреблении или сверхпотреблении речи вообще нет. Тогда следующий вопрос. А потребление при коммунизме вообще-то будет? Да из научного труда видно, что при  коммунизме потребление по потребности. Ну, и что, это что очень хитрый ответ или некая каверза? Нет, это самый честный ответ, который только может быть дан на этот вопрос.
Тогда поясним по порядку – первое, а что такое от каждого по способности. Упростим ответ до рядового лозунга «От каждого по способности», а совсем подробно рассмотрим его после ответа Куликову. И так: что означает – от каждого по способности? Коротко, это выполнение такого запланированного задания, на которое Вы способны. Другими словами Вам предстоит выполнить поставленную перед Вами обществом, запланированную заранее задачу. За день суточный план, за год годовой план и так с каждым членом общества. Исполнил положенное свободен. Сделал за полгода, отдыхай шесть месяцев. Большего не нужно. Таково общество и такова СЕ-ЛЯ-ВИ. Ответим на второй раздел общего определения Коммунизма. А что такое потребление по потребности и чем оно отличается от сверхпотребления. Возьмём самый понятный пример это один отдельный спортсмен. Именно тот спортсмен, который способен ставить спортивные рекорды. Он работает спортсменом и отдаёт всё по возможности, но и получает всё по потребности. Его соответственно кормят, у него спланированный режим дня и года, он по плану обследуется, при этом полностью выполняет все требования врачей и тренеров. Вы согласны с этим примером? Спасибо за согласие. Но ведь сегодняшние спортсмены требуют в качестве собственного потребления гораздо больше, чем мы только что обозначили. Ему и то подай и это и от сверхудовольствий он не откажется. Да это сегодняшняя реальность в каждом из нас живёт сверхпотребитель, а главное это жаба, которая душит и грызёт. Если я победил, то подай мне сюда... и понеслось. Вот чем и отличается одно общество от другого. Вот почему в Коммунизм невозможно шагнуть, вот почему Коммунизм это не стройка с известным результатом, а общество, которое развилось до высшей степени сознательности. И тут слово самосознание, служит главным критерием, характеризующим члена такого общества, и спортсмена, и дворника, и академика. Когда про Коммунизм говорят – утопия, имеют в виду человека сегодняшнего, приспособленного к любому лукавству, ради финансового результат, который в свою очередь ведёт к сверхпотреблению. А сверхпотребление это то, что мы все ненавидим. Не правда ли? И во п какой причине. Не говорите мне, что вы не в курсе того, что любое всерхпотребление конечно, бесконечного блаженства на этом поприще нет, и никогда не будет. Даже если представить себе полную утопию и реальность общество сверхпотребителей, то концы с концами не сходятся. Даже очень вкусные продукты невозможно потреблять больше нормы. Ещё очень важно – что где брать и с кого взыскивать? Ответов нет. Даже теория «Золотого миллиарда» ответов на эти вопросы не даёт, за исключением примеров древнего рабовладения. А догмат – от каждого по способности и каждому по потребности,  отвечает на эти вопросы в полной мере. Тут стоит запомнить, что мы говорим о Коммунистическом обществе, как об обществе добровольного свободного труда, вся эта общность  – трудящиеся. Плановость всех производств обязана сокращать любые минимизмы и ограничения, за исключением медицинских и физических. Кто-то посмеётся - как в курятнике? Нет, как в нормальном развитом общества, при самоограничениях, согласно наивысшего уровня знаний. Это важно во всём: в продовольствии, в отдыхе, в быту доводя всеобщее потребление обществом до нормального физиологического уровня потребления. Нормальное с точки зрения самого общества, а это и медицина и общественные норму и пожелания самого человека, члена общества. Исходя из этого, планирование потребностей так же предполагается. Ведь никогда всего на всех не хватало и в будущем не хватит, но распределять, почти всегда получалось. И этому ещё можно научиться в общечеловеческом понимании. Польза для человека, как члена общества, должна быть на первом месте. Понятие - кормить общество, никуда не денется.
Если у Вас появились конкретные вопросы по этому поводу, буду рад с ними ознакомиться. Для этого я тему и затронул, чтобы возникло как можно больше вопросов. И как можно больше всяческих решений.
Главное, это то, что мы убедительно выяснили, что Коммунизм и сверхпотребление это разные вещи. При самом развитом обществе здоровье человека для этого общества и для него самого, как члена общества будет намного важнее, чем, к примеру, обжорство. Чистота нравов будет истинной ценностью по сравнению с вседозволенностью за деньги при капитализме. Когда общество развивается оно приходит к основополагающим выводам о «пользе или вреде» намного трезвее, чем во времена финансовой зависимости человека.
Кстати, отвечая на заявления Куликова и Хазина, используя учебник Политической экономии, можно утверждать, что на жизнь развитого общества не влияют религиозные взгляды, национальная принадлежность, историческое происхождение и географические привязанности человека. Единственный критерий это твои применённые способности и твоё нормальное человеческое потребление. Вы спросите, а где же деньги? Далее мы подробнейшим образом рассмотрим и приложение способностей и удовлетворение потребностей и всё это будет подтверждено научными обоснованиями. И про деньги... всенепременно, поскольку это одна из догм всей темы.
А Куликову напоследок скажем, что его представление об обществе сверхпотребления возникли из лживого трёпа времён Хрущёвской оттепели, когда твердили о Коммунизме, как об обществе всяческих изобилий. Типа, вот достигнем изобилия... и наступит Коммунизм. А временем наступления Коммунизма называли окончание процесса создания всех этих изобилий. И ни слова о воспитании нового Коммунистического человека, а это главное в реализации данного научного процесса.  Поговорим и о том самом «человеке», принадлежащем к высшей формации человечества. Человек развитый – сегодня это звучит особенно сомнительно, не правда ли?