Содержание доклада хрущева часть ii

СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАДА ХРУЩЕВА Часть II

Борис Ихлов

Убийство Кирова

Читаем доклад дальше: «Ленин указывал, что применение революционного насилия вызывается необходимостью подавить сопротивление эксплуататорских классов, и эти указания Ленина относились к тому периоду, когда существовали и были сильны эксплуататорские классы. Как только политическая обстановка в стране улучшилась, как только в январе 1920 г. был взят Красной Армией Ростов и была одержана главная победа над Деникиным, Ленин дал указание Дзержинскому об отмене массового террора и об отмене смертной казни. Ленин следующим образом обосновал это важное политическое мероприятие советской власти в своем докладе на сессии ВЦИК 2.2.1920: "Террор был нам навязан терроризмом Антанты, когда всемирно-могущественные державы обрушились на нас своими полчищами, не останавливаясь ни перед чем. Мы не могли бы продержаться и двух дней, если бы на эти попытки офицеров и белогвардейцев не ответили беспощадным образом, и это означало террор, но это было навязано нам террористическими приемами Антанты. И как только мы одержали решительную победу, еще до окончания войны, тотчас же после взятия Ростова, мы отказались от применения смертной казни и этим показали, что к своей собственной программе мы относимся так, как обещали. Мы говорим, что применение насилия вызывается задачей подавить эксплуататоров, подавить помещиков и капиталистов; когда это будет разрешено, мы от всяких исключительных мер отказываемся. Мы доказали это на деле" (Соч., т. 30, с. 303-304). Сталин отступил от этих прямых и ясных программных указаний Ленина.
Известно, какой грубый произвол допускался также в отношении руководящих работников партии. Устав партии, принятый XVII съездом, исходил из ленинских указаний периода Х съезда и говорил, что условием применения к членам ЦК, кандидатам в члены ЦК и членам Комиссии партийного контроля такой крайней меры, как исключение из партии, "должен быть созыв Пленума ЦК с приглашением всех кандидатов в члены ЦК и всех членов Комиссии партийного контроля", что только при условии, если такое общее собрание ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает это необходимым, могло состояться исключение из партии члена или кандидата ЦК. Большинство членов и кандидатов ЦК, избранных XVII съездом и подвергшихся арестам в 1937-1938 гг., были исключены из партии незаконно, с грубым нарушением Устава партии, поскольку вопрос об их исключении не ставился на обсуждение Пленума ЦК. Теперь, когда расследованы дела в отношении некоторых из этих мнимых "шпионов" и "вредителей", установлено, что эти дела являются фальсифицированными. Признания многих арестованных людей, обвиненных во вражеской деятельности, были получены путем жестоких, бесчеловечных истязаний. Мы обвиняем Ежова в извращениях 1937 г. и правильно обвиняем. Но надо ответить на такие вопросы: разве мог Ежов сам, без ведома Сталина, арестовать, например, Косиора? Был ли обмен мнениями или решение Политбюро по этому вопросу? Нет, не было, как не было этого и в отношении других подобных дел. Разве мог Ежов решать такие важные вопросы, как вопрос о судьбе видных деятелей партии? Нет, было бы наивным считать это делом рук только Ежова. Ясно, что такие дела решал Сталин, без его указаний, без его санкции Ежов ничего не мог делать».

Устав партии – это стихия Хрущева. Что могут возразить адвокаты Сталина?
Обратим внимание, что ВСЕ, кто клеймит доклад Хрущева, почти не цитируют фрагменты доклада объемно, только вырванные из текста фразы, оценочные суждения, ярлычки.

«Сталин, - значится в докладе, - направил 10.1.1939 шифрованную телеграмму секретарям обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартий, наркомам внутренних дел, начальникам Управлений НКВД. В этой телеграмме говорилось: "ЦК ВКП(б) разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП(б)... Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманна в отношении заядлых агентов буржуазии, заклятых врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП(б) считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод".
Таким образом, самые грубые нарушения социалистической законности, пытки и истязания, приводившие, как это было показано выше, к оговорам и самооговорам невинных людей, были санкционированы Сталиным от имени ЦК ВКПб».

И здесь всё правда, шифротелеграмма – архивный документ. Заметим логическую подтасовку в телеграмме: для того, чтобы пытать, нужно заранее знать, что тот, кого собрались пытать – враг. Т.е. сначала получить для этого абсолютные доказательства. Пытки же применялись до того, как эти абсолютные доказательства получены, и как раз для того, чтобы эти «доказательства» получить. Маразм Сталина понятен?

Великая Отечественная

Тема внезапности нападения Германии сегодня уже изъедена. Вот что говорил Хрущев:
«В ходе войны и после нее Сталин выдвинул такой тезис, что трагедия, которую пережил наш народ в начальный период войны, является якобы результатом "внезапности" нападения немцев на Советский Союз. Но ведь это, товарищи, совершенно не соответствует действительности. Как только Гитлер пришел к власти в Германии, он сразу же поставил перед собой задачу разгромить коммунизм. Об этом фашисты говорили прямо, не скрывая своих планов. Для осуществления этих агрессивных планов заключались всевозможные пакты, блоки, оси, вроде пресловутой оси Берлин-Рим-Токио. Многочисленные факты предвоенного периода красноречиво доказывали, что Гитлер направляет все свои усилия для того, чтобы развязать войну против Советского государства, и сконцентрировал большие войсковые соединения, в том числе танковые, поблизости от советских границ… в донесении из Берлина от 6.5.1941 военно-морской атташе в Берлине капитан 1-го ранга Воронцов доносил: "Советский подданный Бозер... сообщил помощнику нашего морского атташе, что, со слов одного германского офицера из ставки Гитлера, немцы готовят к 14 мая вторжение в СССР через Финляндию, Прибалтику и Латвию. Одновременно намечены мощные налеты авиации на Москву и Ленинград и высадка парашютных десантов в приграничных центрах..."
В своем донесении от 22.5.1941 помощник военного атташе в Берлине Хлопов докладывал, что "...наступление немецких войск назначено якобы на 15.VI, а возможно, начнется и в первых числах июня..."
В телеграмме нашего посольства из Лондона от 18.5.1941 докладывалось: "Что касается текущего момента, то Криппс твердо убежден в неизбежности военного столкновения Германии и СССР, - и притом не позже середины июня. По словам Криппса, на сегодня немцы сконцентрировали на советских границах (включая воздушные силы и вспомогательные силы частей) 147 дивизий..."
Несмотря на все эти чрезвычайно важные сигналы, не были приняты достаточные меры, чтобы хорошо подготовить страну к обороне и исключить момент внезапности нападения.
Накануне самого вторжения гитлеровских армий на территорию Советского Союза нашу границу перебежал немец и сообщил, что немецкие войска получили приказ - 22 июня, в 3 часа ночи, начать наступление против Советского Союза. Об этом немедленно было сообщено Сталину, но и этот сигнал остался без внимания».

Предупреждал о нападении и Зорге, и другие разведчики. По официальной версии, Сталин опасался, что данные сообщения были спровоцированы Великобританией. Но как могли ВСЕ донесения быть спровоцированными Великобританией??
Сталина оправдывают тем, что во многих донесениях была указана точная дата, но никакого наступления на указанную дату не было. Но и на Францию Гитлер напал не сразу, и тоже назначал даты, а потом откладывал. Разве Сталин не был в курсе? И разве в точной дате дело, если в Москве после заключения Пакта на вопрос «будет ли Гитлер действовать в отношении СССР так, как это сказано в Майн кампф», Риббентроп ответил утвердительно? О какой неожиданности можно говорить, если вся советско-финская война шла из-за необходимости укрепления обороны Ленинграда?
По версии Резуна-Суворова Сталин специально ждал нападения Гитлера, чтобы выставить его агрессором.
Но это уж больно дикое обоснование: значит, нужно было, чтобы  первый же день войны были уничтожены и захвачены тысячи самолетов, единиц артиллерии, бронетехники, складов с продовольствием, горючим, наконец, солдат РККА, чтобы враг в короткий срок дошел до Москвы и поставил под угрозу само существование СССР?

Хрущева обвиняют в том, что в образовании харьковского котла он обвиняет Сталина, хотя виноват он сам. Вот как пишет Емельянов: «В качестве же единственного примера неудачного руководства Сталиным военными действиями была приведена Харьковская операция, за провал которой лично нес ответственность Хрущёв».
То есть, Емельянов снова нашел козла отпущения – Хрущева. В провале крупнейшей операции главнокомандующий оказался не виноват.
Как же было на самом деле?
Читаем приказ Верховного Главнокомандующего: №130 от 1.5.1942:
«Приказываю всей Красной Армии добиться того, чтобы 1942 год стал годом окончательного разгрома немецко-фашистских войск и освобождения советской земли от гитлеровских мерзавцев». Согласно этому приказу об отступлении из-под Харькова не могли быть и речи.
Руководство с советской стороны осуществляли: Главнокомандующий войсками Юго-Западного направления маршал Советского Союза С. К. Тимошенко, начальник штаба — генерал-лейтенант И. X. Баграмян, Южным фронтом командовал генерал-лейтенант Р. Я. Малиновский. Хрущев был всего-навсего одним из членов военного совета.
«22 марта главком Юго-Западного направления Семен Тимошенко, член Военного совета Никита Хрущев и начальник штаба Иван Баграмян предложили Ставке осуществить грандиозное наступление, обещая освободить не только Харьков, но и всю левобережную Украину, если в дополнение к имевшимся 92 дивизиям и 480 танкам им дадут еще 40 дивизий и 1500 танков.
28 марта Сталин, считавший тогда приоритетным западное направление, приказал Юго-Западному фронту Тимошенко и Южному фронту генерала Родиона Малиновского, также подчинявшемуся Тимошенко как главкому направления, провести более ограниченную операцию по взятию Харькова.
Подкреплений Тимошенко получил меньше желаемого: 10 дивизий, 26 танковых бригад и 18 артполков. Однако имевшиеся в его распоряжении силы все равно превосходили германские, насчитывая 640 тысяч солдат и офицеров и 1200 танков.
Концентрацию вражеских сил  - проглядели, опростоволосились, и вообще не предполагали, что немцы осмелятся контратаковать».

Кто виноват? Хрущев с Тимошенко? А ведь начальник Особого отдела Юго-Западного фронта Владимир Рухле все-таки предупредил Москву, Абакумова, но его сообщение проигнорировали.
Сталинисты придумали миф, что якобы Рухле доложил Абакумову, но Хрущев отговорил Абакумова докладывать Сталину.
Простите, кто такой Хрущев, чтобы отговаривать Абакумова? Почему Абакумов должен был следовать Хрущеву? Откуда у Хрущева сверхсекретные переговоры Рухле с начальством? На кой ляд Хрущеву замалчивать положение на фронте? С чего взяли, что у Сталина единственный источник информации?
Т.е. Сталин не интересовался, что там у Абакумова… В это время ВСЕ, Тимошенко с Баграмяном и прочими якобы и не думали сообщать Сталину о положении на фронте!

Читаем: «Как писал впоследствии маршал Александр Василевский, в те дни вступавший на пост начальника Генштаба, его предшественник Борис Шапошников считал харьковскую операцию недостаточно подготовленной, но Сталин "приказал Генштабу считать ее делом Тимошенко и ни в какие вопросы по ней не вмешиваться".
"Уже одно то, что товарищ Сталин, наш великий друг и учитель, одобрил наступательные планы фронта, может служить верным залогом в предстоящем успехе нашего наступления", - заявил Тимошенко на совещании с командирами в Купянске 11 мая. … Как и в 1941 году, возможность перехода к обороне не предусматривалась даже теоретически. На 180-километровом фронте под Харьковом за весну было построено всего 11 км проволочных заграждений».
(Артем Кречетников, «Харьковская катастрофа: к чему приводит самонадеянность»

Частям Клейста уже в первый день наступления удалось прорвать оборону 9-й армии Южного фронта и к 23 мая отрезать советским войскам пути отхода на восток. С. К. Тимошенко доложил о произошедшем в Москву, прося подкреплений. Только что вступивший в должность начальника Генштаба Василевский предложил отвести войска с барвенковского выступа, однако Сталин разрешения на отступление не дал. Уже к 18 мая ситуация резко ухудшилась. Начальник Генштаба А. М. Василевский ещё раз предложил прекратить наступление и вывести 6-ю, 9-ю, 57-ю армии и армейскую группу генерала Л. В. Бобкина с барвенковского выступа. Однако С. К. Тимошенко и Хрущёв (очевидно, Сталин считал его величайшим военным специалистом) доложили, что угроза со стороны южной группировки вермахта преувеличена, и Сталин вновь отказался дать приказ на отвод войск.
Только 19 мая, с трудом поняв, что напортачил, Сталин принял решение о прекращении наступления. Но время было упущено, следствием стало окружение около 20 дивизий – возник 2-й Харьковский котел. Наступление советских войск закончилось тяжелым поражением под Харьковом. Советские войска понесли большие потери, а противник значительно улучшил свое положение, заняв Донбасс и овладел Ростовом-на-Дону. Советские потери составили 270 тыс. человек, из них 171 тыс. — безвозвратно. Только пленными РККА потеряла на данном участке более 200 тыс. человек. По другим данным - только 80 тыс. 171 тысяча человек - из-за одного только характера Сталина.

Хрущев ограничился одним эпизодом, но можно ведь и добавить к докладу.
В 1-м харьковском котле, в октябре 1941-го, сложили головы 20 тыс. советских солдат.
Недооценив силы противника, Сталин отдал приказ о наступлении на Керчь. В конце апреля 1942 г. окончилось неудачное наступление наших войск в Крыму. Несмотря на то, что Крымский фронт имел существенное материальное превосходство перед противником – почти полуторное по орудиям и минометам и двойное по танкам. Но неумелые действия командующего фронтом генерала Д. Т. Козлова привели к тому, что Крымский фронт был практически разгромлен, потери превысили 200 тыс. человек. Пришлось оставить Керчь, а это серьезно осложнило обстановку в Севастополе. После 250 дней обороны город был оставлен.
В ходе общего наступления зимой 1942 г. нашим войскам не удалось разгромить ни одну из главных немецко-фашистских группировок. Операции проводившиеся с этой целью на всех основных стратегических направлениях, оказались не завершены.
Одна из причин невыполнения войсками своих задач – переоценка сил Ставкой РККА к началу 1942 г., директива «не давать врагу передышки и гнать на запад» ставила РККА неподъемные задачи.
Зимнее наступление снова показало серьезную некомпетентность Сталина как верховного главнокомандующего. В распоряжении ставки было 9 армий, которые одновременно были направлены на всех важнейших направлениях. Тем самым Сталин распылил стратегические резервы. Получилось так, что когда для завершения окружения ликвидации главных сил центральной группировки противника потребовалось ввести дополнительные силы. Однако необходимых резервов у Ставки не оказалось. Такое же положение сложилось и на других участках фронта.
Профнепригодность Сталина, его неумение мыслить по-военному, его абсолютная неспособность обсуждать возражения, его вера в собственную интуицию привели к трагедии 2-й ударной армии в болотах под Ленинградом.
10.3.1943 немецкие войска подошли к северным и южным окраинам Харькова, 12 марта начались уличные бои. 14 марта город и советская 3-я танковая армия были полностью окружены. 15 марта части 3-й ТА пошли на прорыв, Харьков был занят немецкими войсками, это был 3-й Харьковский котел. И т.д., и т.п.

Дело врачей
Из доклада Хрущева:
«Следует также напомнить о "деле врачей-вредителей". (Движение в зале.) Собственно, никакого "дела" не было, кроме заявления врача Тимашук, которая, может быть под влиянием кого-нибудь или по указанию (ведь она была негласным сотрудником органов госбезопасности), написала Сталину письмо, в котором заявляла, что врачи якобы применяют неправильные методы лечения. Достаточно было такого письма к Сталину, как он сразу сделал выводы, что в Советском Союзе имеются врачи-вредители, и дал указание - арестовать группу крупных специалистов советской медицины. Он сам давал указания, как вести следствие, как допрашивать арестованных. Он сказал: на академика Виноградова надеть кандалы, такого-то бить. Здесь присутствует делегат съезда, бывший министр госбезопасности т. Игнатьев. Сталин ему прямо заявил: - Если не добьетесь признания врачей, то с вас будет снята голова. (Шум возмущения в зале.) Сталин сам вызывал следователя, инструктировал его, указывал методы следствия, а методы были единственные - бить, бить и бить. Через некоторое время после ареста врачей мы, члены Политбюро, получили протоколы с признаниями врачей».

В Википедии отмечается, что в 1948 г. врач-кардиолог Лидия Тимашук на основании электрокардиограммы диагностировала у Жданова инфаркт миокарда, однако руководство Лечебно-санитарного управления (Лечсануправ Кремля) заставило её написать другой диагноз и назначило Жданову лечение, противопоказанное при инфаркте, приведшее к смерти пациента. В тексте официального сообщения об аресте, опубликованного в январе 1953 г., было объявлено, что «большинство участников террористической группы (Вовси М. С., Коган Б. Б., Фельдман А. И., Гринштейн А. М., Этингер Я. Г. и др.) были связаны с международной еврейской буржуазно-националистической организацией „Джойнт“, созданной американской разведкой». Руководство МГБ официально сформулировало групповое «дело врачей», включив в общее производство материалы следствия по 37 арестованным. Из них 28 были собственно врачами, а остальные - членами их семей.
В письме старшего следователя следственной части МГБ СССР по особо важным делам подполковника Рюмина, переданном Сталину 2.7.1951 Г.М. Маленковым, содержались обвинения против министра государственной безопасности В.С. Абакумова. Одно из них заключалось в том, что Абакумов якобы запретил М.Д. Рюмину расследовать террористическую деятельность профессора-терапевта Я.Г. Этингера, арестованного 18.11.1950, хотя тот «признался», что, будучи консультантом Лечебно-санитарного управления Кремля, в 1945 г. «вредительским лечением» способствовал смерти секретаря ЦК ВКПб А.С. Щербакова. Рюмин утверждал, что Абакумов распорядился содержать подследственного в заведомо опасных для здоровья условиях, чем умышленно довел его до смерти и тем самым «заглушил дело террориста Этингера, нанеся серьезный ущерб интересам государства».
При всем этом факт избиений неоспорим.
4.12.1952 Сталин вынес на рассмотрение президиума ЦК вопрос «О положении в МГБ и вредительстве в лечебном деле». 13.3.1953, через неделю после его смерти, Берия инициировал отмену дела (стенограмма июльского пленума ЦК КПСС). 3 апреля все арестованные по «делу врачей» были освобождены и восстановлены на работе. 4 апреля было официально объявлено, что признания обвиняемых были получены при помощи «недопустимых методов следствия». Разрабатывавший «дело врачей» подполковник Рюмин был арестован по приказу Берии и 7.7.1954 был расстрелян.
И где в этом фрагменте доклада неправда?

Читаем доклад дальше.
«… издание его "Краткой биографии", вышедшей в свет в 1948 г. Эта книга представляет собой выражение самой безудержной лести, образец обожествления человека, превращения его в непогрешимого мудреца, самого "великого вождя" и "непревзойденного полководца всех времен и народов". Не было уже других слов, чтобы еще больше восхвалять роль Сталина… сам Сталин 2.7.1951 подписал постановление Совмина СССР, в котором предусматривалось сооружение на Волга-Донском канале монументальной скульптуры Сталина, а 4 сентября того же года издал распоряжение об отпуске на сооружение этого монумента 33 т меди. Кто был вблизи Сталинграда, тот видел, какая там статуя высится, причем в таком месте, где людей мало бывает. А на ее сооружение затрачено много средств, и это в то время, когда наши люди в этих районах после войны еще жили в землянках. Судите сами, правильно ли писал Сталин в своей биографии о том, что он "не допускал в своей деятельности и тени самомнения, зазнайства, самолюбования"?»

Сталинисты пишут, что Хрущев, дескать, пропустил значимые пункты текста. Бог с ней, с льстивой автобиографией. Спросишь сталиниста, а в чем проявилась гениальность Сталина, какое-такое гениальное распоряжение он отдал, какую гениальную книгу написал – нет ответа. Только и твердят: «При Сталине, при Сталине…» Утверждают даже, что Сталин был скромен.
О скромности Сталина, свидетельствует огромное число памятников, которые ему ставили не по одному в каждом городе. Ленин в отношении себя никогда такого не позволял. Плюс книги, стихи, пенсии, фильмы о Сталине, плакаты и т.д. Сталин мог остановить строительство памятников себе одним словом. А ведь вся эта масса дорогостоящих проектов, о которых скромный Сталин, безусловно, был информирован – это не выстроенные школы, детские сады, больницы, НИИ, заводы, это низкие зарплаты.
Сталинисты уверяют, что никакого культа личности не было вообще! Тогда как в СССР к Сталину относились как к языческому божку.

«Характеризуя Сталина, Хрущёв утверждал, что тот «абсолютно не терпел коллективности в руководстве и в работе», «практиковал грубое насилие по отношению ко всему, что противоречило его мнению, но также и по отношению к тому, что, по мнению его капризного и деспотического характера, казалось, не соответствовало его взглядам». Хрущёв уверял, что «Сталин действовал не методом убеждения, разъяснения и терпеливого сотрудничества с людьми, а путем насильственного внедрения своих идей и требования безусловного к себе подчинения. Тот, кто выступал против такого положения вещей или же пытался доказать правоту своих собственных взглядов, был обречен на удаление из числа руководящих работников, на последующее моральное и физическое уничтожение». … Сталин стремился к обеспечению максимальной коллегиальности в работе, очень ценил оригинальные суждения, не терпел тех, кто поддакивал ему и, напротив, порой поощрял острые споры.
Уже на закате своих дней Микоян, поддержавший Хрущёва в его нападках на Сталина, да и сам Хрущёв, фактически признали абсурдность обвинений Сталина в нетерпимости к иным мнениям», - уверяет Емельянов.

Но какая, к черту, максимальная коллегиальность, если Сталин сначала сослал Троцкого в Алма-Ату, а затем выдворил из страны? Что находится в голове у сталинистов вместо мозга?

«Сталин, - значится в докладе, -  отгородился от народа, он никуда не выезжал. И так продолжалось десятки лет. Последняя его поездка на село была в январе 1928 г., когда он ездил в Сибирь по вопросам хлебозаготовок. Откуда же он мог знать положение в деревне?» И это тоже факт. Сталин действительно не выезжал в регионы.

А ведь Хрущев не рассказал о тысячах восстаний в конце 20-х – начале 30-х, когда Сталин начал раскулачивание середняков, ускоренную коллективизацию по Троцкому, индустриализацию за счет села, что шло вразрез с ленинским Декретом о земле, ленинской речью о середняке и с решениями XV съезда ВКПб. Всё это вызвало вполне предсказуемую реакцию со стороны села: были резко сокращены посевы, начался массовый забой скота, поголовье которого удалось восстановить лишь к концу 50-х.
Хрущев много чего из преступлений Сталина не рассказал съезду. Не рассказал, как душили генетику, микробиологию, квантовую механику. Как он мог об этом рассказать, если сам принялся душить кибернетику, журнал «Техника молодежи» 1958 года писал: «Кибернетика – реакционная лженаука, льющая воду на мельницу империалистической пропаганды». В том же духе писала и «Литературная газета».

Без сомнения, Хрущев - такой же грязный убийца, как и Сталин. Тем не менее, доказано, что доклад Хрущева почти полностью соответствует истине. Напомню: я не анархист, не троцкист, не либерал и либералов ненавижу.

***

Сталинисты утверждают, что доклад вызвал шок в компартиях, что вызвало их резкое сокращение. Мы видели – ничего такого не было. С другой стороны, а почему сталинисты не говорят о шоке у рабочих всего мира, когда Сталин в 30-е публично, напоказ всему миру, устроил Московские процессы, расстрелял ленинскую гвардию? Миллионы людей в мире поняли, что обвинения фальсифицированы. Зарубежная пресса была переполнена разоблачениями. И это для сталинистов не было ударом по компартиям, не было плевком в лицо мировому рабочему классу, не было подрывом авторитета СССР! Как же не подрыв, если глава страны – враль и грязный убийца?! Зато мировая буржуазия сказала спасибо Сталину: вот вам ваши большевики, вот к чему приводят революции! Только сумасшедшие или мерзавцы могли обвинить руководителей СССР, что они агенты гестапо и хотели возродить власть тех, против кого они, рискуя жизнью, воевали и в революцию, и в Гражданскую. Челябинский историк Александр Воронков замечает: «Процессы 30-х нанесли гораздо больший ущерб, чем доклад Хрущёва. Доказательная база достаточная. Но с мифологическим сознанием фактами бороться очень трудно. Лучше написать, что критика культа была предусмотрена гением тов. Сталина и поручена Хрущёву как партийное задание. Тогда поверят».