Что некогда говорили...

     Традиции, - вещь значимая. Не менее значимая, чем новшества. То, что стало традицией, вполне возможно, было некогда новшеством. Без новшеств, конечно, нельзя. Без них ни продвинешься ни вверх, ни вперёд. Есть те, кто так и обозначают прогресс или развитие. Исключительно, как движение вверх и вперёд. От того, что вверху и впереди, то, что внизу и сзади, отделяет отставание. 

     Толчкам, направляющим движение вверх и вперёд, противоположно именно отставание.  Отставание с традициями путать нельзя. Традиции возникают, или даже целенаправленно создаются, совсем не для того, чтобы отставать. Но как же всё-таки связаны между собой отставание и традиции? Скорее всего, совсем не так, как связаны прогресс, развитие, с одной стороны, и прорывы, толчки, открытия, новшества, с другой стороны.

     Для простоты люди давно решили, что всё то, что толкает вверх и вперёд, всё приемлемо, всё хорошо. А вот традиции, для соблюдения которых, приходится отставать от других, например, народов или стран, - это крайне плохо. Отвратительно.

     Революционеры-радикалы всё то, что им достаётся от проходящего времени, называют плохим, сдерживающим традиции. Для радикальных революционеров хороших традиций не бывает. Для "революционеров" поспокойнее, те традиции, оставшиеся от прошлого, что не ведут к отставанию в развитии, -хорошие. А те традиции, что движение вверх и вперёд заставляют отставать, - плохие.

     Для авторов и сочинителей все хорошие традиции связаны со СЛОВОМ. Философам от прошлого достаются те традиции, которые связаны с МЫСЛЬЮ. Философы так и говорят о том из прошлого, что они не отбрасывают, как устаревшие, работающие на отставание, традиции: "великая традиция философской мысли".

     Философы себя очень высокого ценят. А кому ещё, кроме самих философов, их, философов, ценить? Больше некому философов ценить высоко, кроме них самих, философов. Не будут философы себя высоко ценить, так сейчас, в эпоху искусственного интеллекта, вообще не останется никого, кто бы высоко ценил философов. Ведь искусственный интеллект придуман, скорее всего, не для того, чтобы он философствовал!

     А вот авторы или сочинители тоже, долгое время, даже традиция была такая, оценивали себя не менее высоко, чем философы. Они, авторы или сочинители, даже придумали такую штуку, такое выражение: сочетания слов, - это записанные или произнесённые мысли.

     Пока телепатии нет, как широко распространённой в обществе, среди обычных людей, технологии, той мыслью, что остаётся в башке, извините, в голове её, мысль, породившего или породившей, поделиться, с другими людьми, нельзя!

      Сначала мысль, которой она или он хотят поделиться,  должна стать сочетанием каких-то приличных или даже неприличных слов. А потом её нужно записать или сразу, без записывания, импровизацией или даже экспромтом, произнести вслух, для других.

     Авторы или сочинители, которые ценят себя также высоко, как философы, записывают за собой все свои глупости, весь свой бред, всю свою чепуху.  Высоко оценивающие себя авторы или сочинители каждую свою мысль считают ценностью, даже брЕдовую и глупую!

     Для авторов или сочинителей, ЦЕННОСТЬ их мысли состоит в том, чтобы быть ДОСТОЙНОЙ своего ЗАПИСЫВАНИЯ или своего ПРОИЗНЕСЕНИЯ. Для некоторых авторов или сочинителей, стыда не существует, потому-что СТЫД они понимают как НЕВОЗМОЖНОСТЬ, без покраснения лица и щёк, произнести какое то СОЧЕТАНИЕ СЛОВ, являющееся выражением или отражением какой-то их, авторской,  МЫСЛИ.

     Авторы-эгоцентрики считают любое своё СОЧЕТАНИЕ СЛОВ,  ДОСТОЙНЫМ его произнести вслух, потому-что  думают, что весь мир не только вертится вокруг них.  Вполне возможно, что они считают вокруг себя вертящееся, исключительно ими, авторами-эгоцентриками, созданным! Солипсизм, блин, извините, крайняя форма авторско-сочинительского субъективизма какая-то!

     Авторы или сочинители поскромнее, даже те, что не являются пациентами психиатрических лечебниц, считают свои внутренние миры зеркалами, в которых отражаются другие люди. Отражаются их внешний вид, жесты, мимика, отдельные поступки и поведение в целом. Авторам или сочинителям есть что, кроме первой природы, отражать. Другой человек есть много чего, что можно отражать, как зеркалом, своим, автора или сочинителя, внутренним миром!

     Отражать в себе, как зеркало, других людей, не означает закреплять отражения. Автор этих строк, как человек полностью необразованный и исключительно тупой, в электронной технике, даже считает, что электроника и была придумана не только для автоматического осуществления каких-то ПОВТОРЯЮЩИХСЯ действий, а ещё и для того, чтобы записывать, запоминать отражения окружающего мира, в том числе и отражения других людей.

     С определённого этапа истории человечества даже саму историческую ПАМЯТЬ,  можно считать осущесталением необходимо ПОВТОРЯЮЩИХСЯ определённых действий. Действий по ЗАПИСЫВАНИЮ ОТРАЖЕНИЙ того, что в обществе происходит ВАЖНОГО, да и неважного, незначительного, -тоже.

     То, что записано СЕЙЧАС, становится ПОТОМ, через значительное время, или ИСТОРИЕЙ, то есть ЗАПИСЬЮ ОТРАЖЕНИЙ происходившего в прошлом или ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТЬЮ, которая есть сочетание, как ТОЧНО ЗАПИСАННЫХ ОТРАЖЕНИЙ ПРОИСХОДИВШЕГО, так и ВООБРАЖЁННОГО, нафантазированного, ПРИДУМАННОГО о ПРОШЛОМ.

    Историки обижаются, что их науку посторонние люди не считают не только точной, но даже и строгой. Автор этого текста часто утешает историков словами о том, что не только они, историки,  виноваты в том, что их наука является не только неточной, но даже и нестрогой.

     В том, что наука истории является неточной, нестрогой, даже авторы или сочинители художественно-литературных текстов не виноваты. Виноваты в этом свойства самой ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ. В отличие от исторической науки, ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ скучно содержать в себе исключительно ТОЧНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ПРОИСХОДИВШЕГО и существовавшего в ПРОШЛОМ. ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ не то, чтобы капризна и легкомысленна, просто она устаёт содержать в себе исключительно ТОП, - ТОЧНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ некогда ПРОИСХОДИВШЕГО.

     Ни историческая наука, ни даже сама ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ, не виноваты в том, что у людей, которые заинтересованы в том, чтобы ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ больше, чем из ТОПов (Точных Отражений некогда Происходившего), состояла бы из ВООБРАЖЁННОГО, нафантазированного, ПРИДУМАННОГО, есть или ВЛАСТЬ, или большие ДЕНЬГИ, которые тоже, - ВЛАСТЬ.

     Некоторым людям, как и странам, например, таким, как Россия, очень не нравится такая штука, как фальсификация ПАМЯТИ о них, но ничего не поделаешь, если ИСТОРИЧЕСКАЯ ПАМЯТЬ и ПАМЯТЬ других людей об отдельном ЧЕЛОВЕКЕ, устроены одинаково, то есть содержат в себе, как ТОЧНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ действительно ПРОИЗОШЕДШЕГО, например, с конкретным ЧЕЛОВЕКОМ, женщиной или мужчиной,  так и ВООБРАЖЁННОЕ, нафантазированное, ПРИДУМАННОЕ.

     Внутренний мир любого человека, в том числе автора или сочинителя, женщины и мужчины, состоит, в значительной степени из ПАМЯТИ о себе и из ПАМЯТИ о других людях, об их внешнем виде, их жестах, их мимике, их действиях, поступках и об их поведении вообще.

     Конечно, в эпоху искусственного интеллекта, уже мало остаётся тех, кому интересно, из чего именно состот их внттренний мир, их ПАМЯТЬ, например, о других людях. Хотя чужая ПАМЯТЬ о человеке, женщине или мужчине, есть "пространство", где продолжается,какое-то время, СУЩЕСТВОВАНИЕ того или той, которые уже закончили свои земные, материальные, телесные, физические жизни.

      А раньше люди говорили и даже писали не только об искусственном интеллекте, но и о других людях. И непонятно, зачем писать об искусственном интеллекте, если он создан для того, чтобы существовать вечно, а земное, материальное, телесное существование человека, как ни продлевай, всё-равно будет короче вечности, обещанной искусственному интеллекту?

     Так что авторы или сочинители не только записывают свои бредни и чепуху, но и являются одними из тех, кто продлевает людям их СУЩЕСТОВАНИЕ, но в пространстве ПАМЯТИ, поэтому авторам и сочинителям может оказаться интересным, из чего состоит их ПАМЯТЬ о других людях.

     Автор этого текста советует авторам или сочинителям рассматривать их ПАМЯТЬ о других людях, как часть их внутреннего мира, состоящей из трёх компонентов. Это у философов память состоит из идей и мыслей, а у сочинителя ПАМЯТЬ о других людях состоит из СЛОВ, в том числе и неприличных, и из ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ, оставленных в них, в авторах или сочинителям, другими людьми.

     ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ очень точно не отражаются СЛОВАМИ, но всё-таки ими отражаются. Потому и меняется ПАМЯТЬ о другом человеке, что прежние ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ улетучиваются, то есть старые слова забываются и заменяются новыми, вполне возможно, что относящимися совсем к другому человеку, а не к тому, ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ о котором вспоминает автор или сочинитель.

     И на то, что воспоминания о другом человеке у автора или сочинителя ГИБРИДНЫЕ, то есть слепленные из СЛОВ и ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЙ о разных людях, влияет и третий компонент ПАМЯТИ, о других людях, автора или сочинителя. 

     Автор или сочинитель, - такой же, как и другие люди, человек. А обычные люди на действия, поступки, да и на все поведение другого человека, кроме СЛОВ и ВПЕЧАТЛЕНИЙ, реагируют ещё жестами, мимикой, переменой поз или позиций в пространстве.

     Реагирование на внешний вид, жесты, мимику, позы другого человека, на его действия, поступки и поведение, может отражаться на лице, в жестах и перемене поз наблюдателя, например, автора или сочинителя, но могут быть и скрываемыми им, автором или сочинителем. Так что обычные мужчины и женщины, будьте осторожны в общении, не наткнитесь на того, кто потом, после вашего общения, так вас отобразит, отразит, что лучше бы и не надо было. Отражать. Записанными словами. Тем более, словами звучащими!

     Коварство автора или сочинителя в том и заключается, что его лицо ничего не выражало при общении с прототипом своего перссонажа, а потом автор или сочинитель так представил в своем тексте данный персонаж, то его прототип, если бы видел жестовые, мимические, переменой поз реакции сочинителя на него, на прототипа, то набил бы наблюдающему автору или сочинителю морду лица, и напрочь запретил бы себя, в каком-либо тексте, ОТРАЖАТЬ.

    Да, были времена, когда люди говорили о чужих СЛОВАХ, приличных и неприличных, о своих ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ВПЕЧАТЛЕНИЯХ от  общения с другими мужчинами и женщинами, о своих жестах, мимике, переменах поз, которые вызывались у наблюдателя внешним видом и поведением тех, с кем общались, а теперь обо всём  этом говорят всё меньше. А искусственный интеллект такую информацию накапливает, но совсем не для того, чтобы создавать тексты с художественными подробностями.

     Может быть, и наговаривает злые авторы или сочинители на искусственный интеллект, что в отличие от человеческой трёхкомпонетной памяти, ПАМЯТЬ искусственного интеллекта не включает в себя ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ, а состоит только из двух компонентов?
 
     Да нет же! ПАМЯТЬ искусственного интеллекта состоит всего лишь из одного, совсем сухого компонента, -  из цифр и графических символов, потому что и человеческие СЛОВА и жесты, мимика, перемена поз людей искусственным интеллектом ОЦИФРОВЫВАЮТСЯ.

    Что же получается? А то, что искусственный интеллект человека только ОЦИФРОВЫВАЕТ, а вот сочинители или авторы создают людям возможность ГОВОРИТЬ о тех, кто уже закончил своё земное, материальное, телесное существование.

     Создают возможность говорить о заканчивающих и закончивших свою телесную жизнь  тем, что ОТРАЖАЮТ в художественно-литературных словесных ОБРАЗАХ и свои ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ о человеке и те громкость голоса, жесты, интонации,  мимику, перемену поз, которыми реагировали люди на внешний вид, поступки и поведение ЗАПОМНИВШЕГОСЯ человека.

     Да, художественно-литературный ОБРАЗ, если он ЗАПОМИНАЮЩИЙСЯ, создаёт ОТРАЖЁННОМУ им человеку, женщине или мужчине, если не бессмертие, то продление СУЩЕСТВОВАНИЯ в пространстве человеческой ПАМЯТИ.

     Конечно, многие авторы или сочинители пошлют автора этого текста, куда подальше, за то, что он неправильно думает о целях их литературного творчества. Они сочиняют и пишут для своих самовыражения и самореализации, а он навязывает им такую цель, как СОХРАНЕНИЕ памяти о тех, кто ОТРАЖЁН в их текстах.

     А, может быть, всё-таки неважно, какие у литературного ОБРАЗА, в тексте, имя, отчество и фамилия, а важно то, что ОБРАЗ продлил чьё-то существование в пространстве ПАМЯТИ? Искусственный интеллект, как компьютерная программа, сам никогда не "задумается", как ответить на этот вопрос.

     А литературно-художественный ОБРАЗ надолго продлит СУЩЕСТВОВАНИЕ ОТРАЖЁННОМУ в нём человеку. Продлит на то время, пока текст читают, и пока ГОВОРЯТ о литературном ОБРАЗЕ и ВНУТРЕННИЕ ГОЛОСА людей,  и сами люди, в общении, друг с другом. В том числе и для этого ПРОДЛЕНИЯ СУЩЕСТВАНИЯ, авторы АВТОРСТВУЮТ, а сочинители СОЧИНЯЮТ.

    Или автор этого текста неправ, а искусственный интеллект научится отражать ЭМОЦИОНАЛЬНЫЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ и не подбирать СЛОВА, и ИСТОРГАТЬ их, СЛОВА, из своего внутреннего мира?

     Или у искусственного интеллекта никогда не появится СВОЕГО, включающего в себя не сухие цифры, а СЛОВА, внутреннего мира? Автор этого текста продолжает СОЧИНЯТЬ, и ответа на вопрос о внутреннем мире искусственного интеллекта не знает...

     P.S. Автор понимает, что в этом тексте мало иронии, но ещё меньше а этом тексте того, за что его можно было бы отнести или к литературоведению, или к публицистике, или к философии, поэтому автор оставил этот текст в разделе иронической прозы