La Democracia, Por Asi Decirlo... - in Spanish

 
     [ REMARK for <this> site only: Here I have performed wonders of equilibristics in order to allow all chars, from more than dozen alphabets to be shown <somehow> as plain text with Cyrillic and have done this. I have substituted more than 50, probably up to 100 chars, yet there is not an unknown char left, I have checked this. In most cases the substitutions are obvious, but 3 things have to be specially said, namely: i) new signs are added only <after> the char in question; ii) the sign "•" (code 183) is often used for <negation> of something, or for showing of something similar but not the same (like "•`" means accent mark in the other direction, or also "!•" means the Spanish inverted exclamation sign); iii) the signs for less or greater than have to be taken as <rotated> in clockwise direction (to 90 degrees) and vastly diminished (say, ">" means a chick with the form "\/"). That's it, this harms my aesthetical feelings, but is better than nothing, and works in some way. ]


               LA DEMOCRACIA, POR ASI•` DECIRLO ...

               (FRI•`VOLO EN SERIO — ENSAYO POLI•`TICO)
               — IN SPANISH

               DE JOTATA – ATATOJ,   2021,
               TAMBIE•`N CONOCIDO COMO: IVANCHO JOTATA, OCHNAVI ATATOJ, IVAN BUGAROW, JOTABASH GIAURGI, NOSTRADAMUS BULADAMUS, Y ENTRE OTROS NOMBRES DE CLONACIO•`N


     — — —

     *Resumen*: Yo doy aqui•` explicaciones en forma humori•`stica por que•` no me gusta la democracia, que•` le falta para ser lo suficientemente buena para las personas inteligentes. Estas explicaciones son ma•`s de una docena, varias veces ellas tienen interseccio•`n no vaci•`a, es decir algunas ideas se repiten, pero asi•` las cosas se explican mejor, yo he mostrado las diferentes <facetas> de este feno•`meno social muchas veces incomprendido. Porque ella se ve bien desde la distancia, pero en esencia es solo una hermosa mentira.

     [ The *idea for illustration* is in placing of one picture in a frame under the title and the author, which has to be square and probably 450 x 450 pixels (because I use usually 525 x 725 for the cover and then multiply by 3, when necessary). The picture is a waist portrait of young Greek woman representing Miss Democracy. She is with long straight nose, probably blond, smiling, crowned with a diadem with 6 five-rayed stars made of some light blue or green precious stone, she is clothed with a piece of cloth, fastened at the left shoulder with a golden brooch in form of a star, which leaves the right (and well formed) breast open, and on the border of this cloth, diagonally, beginning at the left shoulder and passing under the right breast, is read DEMOC(R). Then her right hand is little raised from the elbow and she holds in it a whip, while the left is nearly horizontal and with it she shows … the sign of the fig. ]

     [ *Opening remark*: I want to tell you that I do NOT know this language entirely, i.e. I have never studied it, or read in it, or spoken! All translation is done with the use of computer translators, yet … very <carefully> and with <feeling>. This means that I have translated small portions, compared at least two input languages in dubious moments, where the languages were as follows: the original was German, then I translated alone in English, then in Italian with the use of the computer, then in Russian alone, and then in all left languages, which I hope to exceed in their number the … dozen, using the most suitable one plus the English! How was this possible, when I don't know these languages, and especially when the text is not elementary, this is scientific (although popular) publication, and with quite long and twisted sentences?
     Well, I wanted for a long time to show (to myself) that, after a quarter of a century amateur linguistic investigations, I can <understand> at least a dozen of languages in reading. Yes, and here I was reading my <own> work in these languages, what was a big (intellectual) fun for me. I thought about practically each foreign word, given to me by the computer, for to check whether it <can> mean this or not, and this, for one thing, because these translators made quite often <big> blunders, falling into difficulty to guess the right <context> of the word or phrase (or idiom), and for another thing, in order to check myself about my guesses. I hope the result is not bad, because the topic is exceedingly important for the entire world. In this way I have fulfilled another important task, to check the suitability and easiness of practically all <contemporary European languages>. After all this long work I can definitely say that this is my swan song in the political matters. ]

     [ *Comentario* (a la variante alemana): Este material, a diferencia de mis otros materiales, lo escribire•` primero en alema•`n, asi•` que de•`jame explicar usted por que•` yo he tomado esta decisio•`n. En <segundo> lugar es esto, que el idioma alema•`n esta•` ma•`s calificado que el ingle•`s, y me gustari•`a hacer una traduccio•`n al italiano tambie•`n, pero no lo se•` lo suficientemente bien como para hacerlo yo mismo, usare•` el traductor computarizado verificando solo la traduccio•`n preparada (que he hecho esto antes); y, de todos modos, el idioma ingle•`s es un ... monstruo de tipos de idiomas, ?•no es asi•`? Y en primer lugar, yo quiero mejorar mi idioma alema•`n, lo que nunca podre•` hacer si no empiezo a pensar en alema•`n; esto significa, sin embargo, que cometere•` ma•`s errores de los habituales, por lo que tengo que disculparme con mis lectores de antemano. Tal vez sea suficiente. ]


          CONTENIDO

     0. Definicio•`n
     1. Imposibilidad de esta solucio•`n
     2. Este procedimiento no se usa en ningu•`n otro lugar
     3. La democracia en la antigua Grecia
     4. Solucio•`n cero
     5. Gestio•`n estrate•`gica y ta•`ctica
     6. !•Grande e irrazonable!
     7. !•El mejor ... chupete para la gente!
     8. Reina mala representatividad
     9. Divisio•`n de los poderes
     10. Legalidad versus moralidad
     11. Imagen moral de los poli•`ticos
     12. Gobierno femenino
     13. Otros momentos
     14. Ventajas y desventajas
     15. Comentarios finales


     — — —

          0_. DEFINICIO•`N

     Creo que esta•` claro lo que quiero decir aqui•`, pero permi•`tanme decir esto expli•`citamente. Hablare•` aqui•` de la generalizada durante los dos u•`ltimos siglos en Occidente, y ahora tambie•`n en Oriente, DEMOCRACIA DE DERECHA, que difiere del griego antiguo original, asi•` como de los <elementos> democra•`ticos en la antigua Roma o antes, especialmente de la izquierda o democracia popular. Porque elementos democra•`ticos se han utilizado desde tiempos inmemoriales, incluso entre los animales, pero esto todavi•`a no es democracia. Dicho de otra manera, esta democracia requiere <elecciones libres> de gobernantes, para que se elija al ma•`s querido (o al menos odiado). Y la gente vota por partidos, por personas de alto rango, a quienes no conocen, y la gente comu•`n no puede tomar una buena decisio•`n, porque no entienden nada sobre el gobierno de un estado, y esas elecciones no se aplican en ningu•`n otro lugar, porque normalmente se requiere una calificacio•`n, etc., y asi•` sucesivamente.
     Yo he hablado ya muchas veces de esto, ustedes Jotata no puede saltar sobre un campo tan interesante e incomprendido, no puede permitirse ignorarlo, y ha hecho tambie•`n muchas propuestas para mejorar el gobierno (al menos en su partido NAPUK, en el Codex), pero aqui•` yo discutire•` este tema con ma•`s detalles y en su necesaria plenitud. ?•Por que•`? Bueno, porque hay muchos pai•`ses donde ella no funciona bien, porque (pra•`cticamente) las dos guerras mundiales se han peleado por eso, porque esto es un <bamboozling>-engan~o abierto, y deberi•`a haber alguien que abra los ojos a las masas. Francamente yo no soy el mejor que ha hecho esto, hay alguien que ha dicho la verdad en la forma ma•`s corta posible, y ese es el famoso Oscar Wilde, so•`lo que el ha usado la palabra <bludgeoning>-aporrear, que es una especie de <cudgel>-palo, que yo habri•`a reemplazado por maltrato. !•Asi•` que ha dicho que <la democracia esta•` bludgeoning-apaleando al pueblo, por el mismo pueblo, y en nombre de (para) nuevamente el mismo pueblo>! (Y cuando yo pienso ahora en por que•` yo no soy tan inteligente como e•`l, solo puedo encontrar una razo•`n para esto, porque yo no soy ... !•homosexual! Probablemente por la razo•`n de que estas personas son de muy buen sentimiento, para ellos el sexo no es una suciedad para la proliferacio•`n de mami•`feros y otros animales bisexuales, sino una especie de expresio•`n de emociones. Bueno, esto se dijo por diversio•`n, pero ?•quie•`n puede estar seguro de que no es asi•` con estas personas?)

          1_. IMPOSIBILIDAD DE ESTA SOLUCIO•`N

     Ah, queridos lectores, yo me siento un poco inco•`modo explicando cosas tan elementales, pero esto es porque no nos gusta hacer preguntas, ejercitar nuestras habilidades de pensamiento no es uno de nuestros pasatiempos queridos, nosotros, es decir, las masas, amamos las acciones, no el pensamiento. Incluso yo personalmente no me he hecho la pregunta sobre las elecciones <desde abajo>, hasta que ocasionalmente, alrededor de los 25 an~os, he escuchado que esa eleccio•`n es <imposible en principio>. Yo, pero, tengo mis circunstancias atenuantes, que entonces yo estaba simplemente ... feliz, para hacerme preguntas, y tambie•`n nuestras elecciones bajo el totalitarismo fueron enteramente redundantes, solo demostrativas, para desfilar con ellos, no fue como hoy, cuando ya he analizado esta cuestio•`n en 1991-1992 y he llegado a mis propias conclusiones.
     Bueno, sea como sea, lo cierto es que para poder elegir es necesario conocer bien, no solo el a•`rea tema•`tica, sino tambie•`n los candidatos que compiten, o, como excepcio•`n, el establecimiento de la superioridad de los competidores deberi•`a ser muy fa•`cil y obvio. Esto u•`ltimo ocurre cuando se lleva a cabo un duelo, tambie•`n entre animales; y la gente comu•`n, naturalmente, no tiene ni idea de gobierno o economi•`a o leyes o relaciones pu•`blicas (es decir, el arte de <engan~ar> a las masas), etce•`tera. Todavia, lo ma•`s importante aqui•` es que la gente comu•`n no tiene suficiente conocimiento de los candidatos a parlamentarios y, por lo tanto, no puede tomar la decisio•`n correcta. Esto, lo que saben de los candidatos, son cosas <in>significantes, como: apariencia, comportamiento, modales, forma de hablar, el tipo que aman de mujeres u hombres, la marca de sus autos, sus conocidos, orientacio•`n poli•`tica, pero esto no es suficiente para tomar la decisio•`n correcta. Y la gente a menudo muestra sus lados inesperados, incluso si uno ha vivido ... culo a culo (por asi•` decirlo) con otro durante varios an~os, de modo que al final los votantes casi siempre quedan decepcionados.
     En breve, es <imposible> realizar <desde abajo> una eleccio•`n competente, porque el elector debe saber <ma•`s> que la persona que elige, ser mejor que ella en este sentido, para realizar una eleccio•`n competente, pero cuando e•`l se queda abajo, !•casi siempre sabe <menos> que esta persona! De modo que la eleccio•`n es justa so•`lo cuando el votante elige personas que se quedan por debajo de e•`l, o cuando no lo superan mucho en sus capacidades, es decir, cuando son <como e•`l o ma•`s estu•`pidas>. Y suele hacerse asi•`, se eligen diferentes comite•`s o jurados, pero de sus compan~eros de campo. Solo esto es suficiente para tachar la democracia, pero nosotros vamos ma•`s alla•`.

          2_. ESTE PROCEDIMIENTO NO SE USA EN NINGU•`N OTRO LUGAR

     Bueno, estas son cosas obvias, porque en cada dominio o competencia especi•`fica existen jurados especialmente formados; asi•` ocurre en los deportes, en el estudio, en la produccio•`n, en todas partes; y si con los jurados de los tribunales no es asi•`, es porque se debe aplicar una especie de eleccio•`n arbitraria y en este caso no se necesitan conocimientos especiales. De modo que este procedimiento es <erro•`neo> en su esencia, y por esta razo•`n no se aplico•` en los mil an~os de historia humana, solo durante un par de siglos en la antigua Grecia, y en los u•`ltimos 1-2 siglos. Permi•`tanme recordarles que cuando la democracia fue introducida en la antigua Grecia, por un tal Pisistratus, las masas <no quisieron> aceptar esto, pensaron que esto era un truco de los gobernantes, !•tanto ma•`s porque este hombre era un tirano! Por lo tanto, los antiguos no eran tan estu•`pidos como nosotros estamos dispuestos a aceptar hoy, eran au•`n ma•`s <inteligentes> y ma•`s <morales>, crei•`an que el gobierno era un arte que requiere muchos talentos de la persona, y tambie•`n que la democracia es <ventajosa para los gobernantes>, cuando fue introducida por un tirano.
     De modo que nosotros debemos pensar de vez en cuando, debemos echar una mirada atra•`s en la historia, y si uno asume que nuestra historia esta•` totalmente erro•`nea y nosotros tenemos que escupir sobre ella, entonces yo mismo puedo escupir a e•`l o ella, porque este es un comportamiento bastante estu•`pido, nosotros debemos honrar a nuestros antepasados. Pero no se trata solo de nuestros antepasados, incluso hoy la democracia <pura> no se usa en ningu•`n otro lugar, so•`lo algunos <elementos> democra•`ticos, cuando la eleccio•`n es ma•`s difi•`cil de lo habitual, cuando hay muchos candidatos, como una especie de <eleccio•`n arbitraria>, como un requisito <adicional>. Es imposible imaginar cosas como, por ejemplo: los estudiantes eligen a sus maestros, o los enfermos a sus me•`dicos, o los soldados a sus generales, etc., y si alguien supone que esto es posible, deberi•`a asumir, al menos inconscientemente, que se trata de una broma. Si•`, pero lo creemos, porque somos simplemente estu•`pidos.

          3_. LA DEMOCRACIA EN LA ANTIGUA GRECIA

     ?•Co•`mo era al principio, ah, en la antigua Grecia? Bueno, ellos habi•`an una sociedad de esclavos alli•` en ese momento, no como mucho ma•`s tarde en los Estados Unidos, no, una esclavitud ma•`s suave y agradable, se podri•`a decir, pero habi•`an esclavos, despue•`s de todo. Lo que significa que habi•`an leyes fuertes alli•`, la sociedad estaba bien desarrollada (para ese momento), la gente prosperaba, y si partimos de la ma•`xima latina de que la gente quiere dos cosas en primer lugar, <panem et circenses>, o pan y circos en espan~ol, la gente teni•`a suficiente pan pero pocos circos y, como resultado, casi siempre estaban insatisfechos. Y este tirano sabio habi•`a pensado (segu•`n Jotata), que seri•`a mejor si pudiera cerrar la boca, poner toda la responsabilidad sobre sus hombros, pero au•`n asi•` podri•`a ser elegido por ellos, e•`l y los dema•`s aristo•`cratas. Este fue un excelente suen~o, tambie•`n habi•`a trabajado en todos los detalles, pero su estu•`pida gente no queri•`a morder este sen~uelo, de modo que pidio•` a algunos de los sabios antiguos (Solo•`n, si no me equivoco) que le explicaran a la gente que esto tambie•`n seri•`a mejor para ellos.
     ?•Y co•`mo se habi•`a organizado todo alli•`? Pues bien, en su Areo•`pago-Parlamento fueron elegidos por 10 personas de cada uno de los 50 <dems>-ge•`neros (o familias numerosas), lo que dio un total de 500 hombres (ninguna mujer, claro), que se han ocupado de todas las cuestiones importantes, tambie•`n fueron la Corte. Sin embargo, tenga en cuenta que en ese momento los hombres libres en Atenas deben haber sido como ma•`ximo 10 mil personas, pero yo calculo que su nu•`mero no era ma•`s de 5000, porque para cada hombre probablemente habi•`a una esposa y una madre, un par de hijos y 5-10 esclavos, de modo que las personas que eligieron fueron 1/10 de todas las personas presentes (suponiendo que la ciudad tuviera de 50 a 100 mil habitantes). Y eso es uno de cada diez, e incluso en un ge•`nero o familia o a•`rea, para que estas personas se conozcan bien, o, por tanto, han sabido cua•`l de ellos es superior y, en consecuencia, deben ser elegidos. Esto no tiene casi nada en comu•`n con las elecciones de hoy, donde solo una entre ma•`s de 10,000 personas pra•`cticamente desconocidas es elegida. Si•`, pero a pesar de esto, los funcionarios electos ciertamente fueron reemplazados por otros nuevos, y !•<toda> la democracia se cambio•` con peri•`odos de dictadura, y viceversa! De modo que ya en ese momento se vio que <solo> la democracia <no> es una buena solucio•`n al problema de gobierno.

          4_. SOLUCIO•`N CERO

     Bien, hasta ahora hemos encontrado que, dicho de otra manera, las personas, que <no entienden nada>, escogen personas <quien no conocen>, y adema•`s de esto, los votantes <no requieren documentos para> ninguna <calificacio•`n> profesional de las personas, !•que•`, de hecho, es una especie de locura! En esta situacio•`n, es perfectamente normal suponer que tal solucio•`n es imposible, y nosotros debemos arrojarla fuera de la esfera de la gobernanza social sin ma•`s discusio•`n. Y esto socava toda la democracia, porque, en orden inverso, si requerimos ciertas calificaciones, esto puede conducir a la discriminacio•`n de algunas personas (que, por diversas razones, no tienen calificaciones), conocer a las personas que deben ser elegidas en todo un estado es hoy directamente imposible, y educar a las masas comunes en el gobierno, la economi•`a, y otras a•`reas es una clara utopi•`a. Por lo tanto, tal como esta•`n las cosas, simplemente no hay nada ma•`s que hacer aqui•`, !•y los comunistas teni•`an razo•`n cuando inventaron la democracia popular! Lo que es cierto, y adema•`s … no es cierto, depende de los objetivos que hemos puesto frente a nosotros (de lo que yo hablare•` ma•`s adelante).
     ?•Y cua•`l es esta solucio•`n cero? En pocas palabras, esta <es> una solucio•`n, pero trivial y poco interesante, y que generalmente no es necesario "buscar", porque es obvia. Esto proviene de la solucio•`n de un sistema de ecuaciones lineales homoge•`neas (digamos: A11*X1 + A12*X2 + A13*X3 = 0, luego A21*X1 + A22*X2 + A23*X3 = 0, etc.), que•` sistema siempre tiene la solucio•`n, donde todas las inco•`gnitas (Xj) son 0, pero no es necesario buscar realmente esta solucio•`n. Esto significa que en lugar de las elecciones oficiales se puede utilizar una eleccio•`n arbitraria habitual, o la eleccio•`n puede realizarla alguna instancia autorizada (como es el caso cuando se elige un gobierno de servicio). Si•`, pero si se hiciera asi•`, la votacio•`n fraudulenta seri•`a imposible, y esto es algo que los gobernantes no quieren, y nosotros tampoco hemos terminado nuestra investigacio•`n.

          5_. GESTIO•`N ESTRATE•`GICA Y TA•`CTICA

     Como ya hemos visto, las elecciones democra•`ticas son completamente inapropiados para elegir a las personas adecuadas, pero sin embargo ellas se utilizan a menudo y las cosas <no siempre van mal>, por lo que intentaremos, aqui•` y en los siguientes puntos, encontrar la respuesta a la pregunta: ?•co•`mo es posible que personas incompetentes puedan, todavi•`a, hacer su trabajo? Es hora, por tanto, de que comencemos a distinguir entre gestio•`n <estrate•`gica> y <ta•`ctica>. La estrategia es el arte de usar me•`todos que conducen a la destruccio•`n total del enemigo (la rai•`z aqui•` esta•` asociada con la molienda, como en las palabras: <street>, estrade, eslava 'strivam'-moler, etc.), y la ta•`ctica es el arte de hacer que las cosas funcionen como un reloj bien engrasado (por decir tic-tac). Yo estoy explicando estas cosas para dar a usted la oportunidad de comprender mejor la etimologi•`a de estas palabras griegas antiguas, pero para simplificar, el estratega es el que solo puede requerir, pero no le interesa si esto, lo que quiere, se puede hacer o no, mientras que el ta•`ctico es el hacedor, el director ejecutivo, que necesita saber que•` se puede hacer y que•` no.
     De esto podemos llegar a la conclusio•`n de que en una familia el estratega nato es la mujer, que solo puede querer (digamos: tres veces al di•`a, al menos, o bien puedes imaginar que no me quedare•` contigo para siempre), y el hombre es un ta•`ctico nato (quie•`n sabe si una vez es suficiente, si puede hacerlo al menos 10 minutos, y mejor au•`n 15). En Bulgaria tambie•`n se dice que el hombre es la cabeza pero la mujer es el cuello. Mucha gente, incluye•`ndome a mi•` en el pasado, piensa que esta divisio•`n de funciones es superflua, y que una persona que puede hacer ambas cosas es preferible, pero no tiene por que•` ser asi•`, aqui•` por razones psicolo•`gicas, pero a veces por razones funcionales (como ocurre con los dos sexos, esto aumenta las diferencias en las generaciones posteriores). De modo que, si tenemos aqui•` una fuerte divisio•`n de funciones, esto hubiera sido bueno, pero los parlamentarios son, por un lado, personas <incompetentes>, y por eso solo son aptas para estrategas, y, por otro lado, cuando algunos de ellos se convierten ma•`s tarde en ministros, ellos intentan cumplir tambie•`n las funciones de ta•`cticos, y esto a menudo sale mal. En esta a•`rea es necesario hacer una mejor diferenciacio•`n (de eso creo que me ocupare•` ma•`s adelante).

          6_. !•GRANDE E IRRAZONABLE!

     Aqui•` llegare•` al final al ti•`tulo anterior, pero primero quiero explicar dos momentos, que parecen un poco misteriosos. El primero es la respuesta a la pregunta: cuando este es el caso, que aqui•` personas, que no entienden nada, eligen personas quie•`n no conocen, y adema•`s no requieren ningu•`n documento para calificacion, ?•co•`mo es posible entonces que en muchos casos tomen una buena eleccio•`n, o tambie•`n, en algunos otros pai•`ses y momentos, siempre una mala eleccio•`n (como, por ejemplo, en Bulgaria)? Bien, aqui•` es bueno simplificar un poco nuestra pregunta, y en lugar de los parlamentarios tenemos ... manzanas, que se colocan en una canasta, y que se ven iguales cuando se tocan con los dedos; y luego la pregunta es: ?•co•`mo pudo suceder, que cuando no estamos mirando dentro de la canasta, sino solo extendiendo una mano y agarrando una manzana, esta manzana siempre sera•` buena (respectivamente mala)? Ah, esto debe quedar claro, esto solo puede suceder entonces, cuando todas las manzanas sean iguales, ?•verdad? Y es ma•`s o menos asi•` con nuestros parlamentarios, no hay grandes diferencias entre ellos; y tambie•`n esta•`n los partidos que son importantes, no tanto las personas. Pero cuando la situacio•`n es tal que nadie puede hacer maravillas, entonces cada persona elegida al final resulta ser mala.
     Y tambie•`n por parte de los parlamentarios: ?•co•`mo puede ser que quien sea elegido, puede hacer su trabajo igualmente bien (o, por tanto, mal)? Aqui•` tambie•`n la respuesta es simple: cuando el trabajo es muy fa•`cil, para que todos pueden hacerlo, o cuando no solo e•`l (o ella) esta•` haciendo el trabajo sino sus subordinados (digamos, en el ministerio), quienes deben ser personas competentes. Entonces, como usted ve, bajo la democracia las elecciones tampoco son muy importantes; ellos desempen~an un papel ma•`s influyente en el gobierno del estado o de la regio•`n que bajo el totalitarismo (cuando <no> tuvieron ningu•`n efecto en las personas elegidas — ellos habri•`an sido tomados en el gobierno tambie•`n sin elecciones), pero no tan grande como la gente supone. Todo es engan~o y fraude (o <bamboozling>), estas elecciones desde abajo son incuestionablemente <ir>razonables, pero eso es <exactamente> lo que las hace tan grandes e ingeniosas, !•que a ninguna persona comu•`n o mediocre se le hubiera ocurrido esta idea! Porque, usted debe saberlo, que el genio se queda muy cerca de la estupidez. Asi•` tambie•`n aqui•`, algo que <contradice el sentido comu•`n> puede (bajo luz diferente, por asi•` decirlo) convertirse en brillantemente inteligente.

          7_. !•EL MEJOR ... CHUPETE PARA LA GENTE!

     Si•`, todo esto es malo, pero lo malo y lo bueno en este mundo esta•`n muy relacionados, van de la mano, o, como dice un dicho conocido, incluso el diablo no es tan negro como esta•` pintado (y yo agregari•`a que el mismo Dios no es tan blanco como uno piensa en E•`l), y resulta que, desde otro punto de vista, !•esto puede parecer no tan malo como se suponi•`a! Y realmente, la democracia es <menos efectiva> que todo poder centralizado fuerte, la forma en que se realizan las elecciones es al menos co•`mica, los poli•`ticos son fa•`cilmente <cambiantes>, <todos> los partidos son <malos>, si se toman a largo plazo, las mu•`ltiples opiniones <dificultan> la toma de decisiones acertadas, reina ruidos innecesarios en todas partes, etc.; yo tambie•`n diri•`a que la democracia es consciente de que toda decisio•`n es solo <temporal>, y lo <espera>, ella misma se veri•`a obstaculizada si se encontrara una solucio•`n justa a los problemas (porque tal situacio•`n disminuira•` los circos, en consecuencia, las masas se sentira•`n decepcionadas).
     Pero si olvidamos todo esto y miramos las cosas desde un punto de vista <psicolo•`gico>, entonces resulta que a las masas les <gusta> este tipo de engan~o, !•porque todo objeto vivo quiere engan~ar con algo a los dema•`s objetos que lo rodean! Si•`, nosotros queremos engan~ar a los dema•`s y tambie•`n <ser engan~ados por los dema•`s>, !•lo que nos dice abiertamente el dicho latino <Mundus vult decipi>! Queremos mentirnos y, mira esto, la democracia viene y nos da esta oportunidad, esto nos hace (con mi excepcio•`n, claro) felices, nosotros casi queremos abrazarla, esta Miss Democracia. A esto lo llamo obstruir la boca de las personas (o cerrar la boca), !•de la misma manera que se pacifica a un bebe•` con un pezo•`n artificial! Porque ?•cua•`l es el propo•`sito de un chupete? Ah, de doble cara, por un lado, engan~ar al bebe•` que e•`l (o ella) tiene el pecho de la madre real en la boca (lo que aqui•` significa que la gente comu•`n es la que elige a los gobernantes y, en general, es importante), y por otro lado, para proteger el pecho de la madre (aqui•` para preservar el sistema poli•`tico, porque los poli•`ticos cambian, pero la democracia permanece). Y no olvidar tambie•`n el momento psicolo•`gico, que se le pregunto•` a la gente, y ahora deben comportarse bien hasta las pro•`ximas elecciones. Bien, bien pensado, realmente brillante, !•excelente fraude!

          8_. REINA MALA REPRESENTATIVIDAD

     Esto es algo que como si nadie se diera cuenta, todos asumen que debe ser exactamente asi•`, que la Asamblea Nacional (como se llama en bu•`lgaro) deberi•`a ser elegida como asamblea de todos los partidarios de los partidos, !•pero eso no es correcto! No esta•` bien, porque asi•` conseguimos una asamblea de <partidos>, un gran comite•` de representantes o diputados de todos los partidos, y estas son cosas <distintas>, porque, por poner un ejemplo, en Bulgaria en las elecciones participan menos de la mitad de la poblacio•`n, y esto ya desde hace 20 an~os. Esto sucede por la sencilla razo•`n de que la gente, como tambie•`n vuestro Jotata, no encuentra un partido adecuado al que dar su voto, pero, sea como sea, ?•por que•` estas personas deberi•`an ser excluidas de la sociedad, so•`lo porque no quieren participar en este estu•`pido juego? Bueno, admito que siempre existira•` gente estu•`pida, que se emocionara•` con las cosas nuevas (cuando se sabe desde hace mucho tiempo que no hay nada nuevo bajo el sol), que prestara•` atencio•`n a todos los anuncios comerciales, o que siempre estara•` lista, digamos, para mirar debajo de la tapa, para encontrar alli•` algu•`n nu•`mero, con el que ganar algo (con la probabilidad de que el primero de julio y en el centro de Europa, en Viena, ... empiece a nevar), etc., es decir, personas que esta•`n dispuestas a participar en este juego democra•`tico, pero esto no significa que las otras personas ma•`s serias deban ser <discriminadas>.
     Por lo tanto, hay dos enfoques aqui•`, o renunciamos a los partidos, o construimos una <muestra representativa> de la poblacio•`n en el Parlamento, o <ambas> cosas juntas. Los partidos, naturalmente, no son necesarios, se puede votar solo por <personas>, y estas u•`ltimas pueden pertenecer a algu•`n partido o no; si antes de un par de siglos esto pudiera ser difi•`cil de hacer, entonces hoy no hay problema en organizar votaciones para cientos o ma•`s personas y en un pai•`s grande, no en reuniones y no en un di•`a, sino, digamos, en un semana y vi•`a Internet. Luego, se puede elegir una muestra representativa mediante una eleccio•`n aleatoria ordinaria, pero tambie•`n con otros para•`metros (como: edad, sexo, etnia, ingresos, etc.), y esta sera•` una <verdadera> asamblea nacional (donde, por ejemplo, si se trata de la Bulgaria de hoy, los gitanos deben estar alrededor del 25% y los turcos alrededor del 35%). Estas personas, obviamente, no deben gobernar, pero para expresar su opinio•`n sobre todas las cuestiones importantes, !•uno de esos o•`rganos en el Parlamento sera•` muy importante! Y luego se pueden elegir partidos muy fa•`cilmente de acuerdo con su porcentaje en el Parlamento electo (o elegido al azar); me refiero a <cua•`ntas> personas, y quie•`n exactamente, esto dira•` el o•`rgano de gobierno de cada partido. De modo que estas cosas, por supuesto, se puedan hacer, si solo queremos eso.

          9_. DIVISIO•`N DE LOS PODERES

     Yo expresare•` aqui•` un pensamiento brillante y permitire•` usted citarme y alabarme donde quieras. ?•Por que•`? Ah, porque este pensamiento es muy simple, pero yo no lo he visto ni escuchado en ninguna parte, he llegado a e•`l solo, con la ayuda de mis ce•`lulas cerebrales, y lo es: !•el desarrollo se expresa casi siempre en alguna <diferenciacio•`n> de ideas o conceptos! Bueno, yo acuerdo, desde el punto de vista de la diale•`ctica esta no es una idea nueva, pero ?•a quie•`n le interesa la diale•`ctica hoy? Ella formaba parte del comunismo, por lo que ahora debe olvidarse. Pero, sea como sea, yo quiero decir que un grupo, o asamblea, ca•`mara, casa, o como usted lo llame, en el Parlamento no es suficiente, !•debe haber al menos dos, tal vez tres o incluso cuatro ca•`maras de Parlamento, que debe tener diferentes funciones y representar diferentes capas de la sociedad! Y esto no existe pra•`cticamente en ningu•`n lado, porque la segunda ca•`mara, donde esta•` disponible, realiza otras funciones (esta•`n representados grupos e•`tnicos o territoriales, esto no es suficiente). Lo que yo quiero decir aqui•` son los dos grupos ba•`sicos, la gente comu•`n y los gobernantes. Como ya he sen~alado, los parlamentarios son elegidos como representantes del pueblo, pero luego ellos se transforman inmediatamente, como con una varita ma•`gica, y comienzan a hacer leyes y gobernar el estado, !•lo que•` hace una mezcolanza completa!
     Ma•`s precisamente, debemos elegir en la <Ca•`mara de Gobernantes> tales personas, que entienden algo de gestio•`n, que no son, como nosotros decimos en Bulgaria, '<Sulju> <e Pulju>' (gente comu•`n mediocre y hasta estu•`pida). Y no solo algo, ellos deben ser personas competentes, empresarios, economistas, funcionarios de relaciones pu•`blicas, y otros especialistas, y deben ser elegidos de comisiones especiales, <no> de la gente comu•`n. Si•`, siempre se hace asi•`, en varios jurados, incluso el Papa Romano es elegido de esta manera, esto seguramente se puede hacer, pero nosotros queremos que el fraude continu•`e. Y luego en la <Ca•`mara del Pueblo>, de las comunes, debemos utilizar la eleccio•`n arbitraria simple (o con para•`metros dados), y elegir, digamos, por dos personas de cada an~o de nacimiento desde 20 inclusive y hasta 70 exclusivo, si queremos tener 100 personas alli•`; en este caso es bueno que en la Ca•`mara de Gobernantes tambie•`n tengamos 100 personas.
     Bien, y el funcionamiento de estas Ca•`maras debe quedar claro a partir de sus nombres: los gobernantes deben regir o gobernar, hacer nuevas leyes, nombrar embajadores, etc., y la gente comu•`n debe decir su si•`-palabra a casi todo, !•si de lo contrario, no se contara•` como aceptado! La pra•`ctica erro•`nea, que no se aplica en <ningu•`n> otro lugar, de que las personas que participan en algo son tomadas tambie•`n en el jurado y dan su sentido sobre los resultados prontos, debe ser expulsada del sistema democra•`tico de una vez y para siempre. Si•`, pero nadie se da cuenta de estas cosas, es como en el ... cuento de hadas del rey desnudo, todo el mundo esta•` asombrado por su ropa nueva, y nadie (a excepcio•`n de vuestro Jotata, que no se publica en su pai•`s, porque ha estudiado mucho y dice la verdad) llega a pensar que la democracia es simplemente ... <aqua nuda> (como nos gusta decir en Bulgaria).

          10_. LEGALIDAD VERSUS MORALIDAD

     Ah, esta es una cuestio•`n de siglos, que nunca se ha resuelto adecuadamente, porque ... bueno, porque nosotros queremos tener <o> un polo <o> el otro, nunca algo de ambas cosas, nunca una buena variante de compromiso, donde tendremos leyes hechas de antemano, pero tambie•`n una moral general. Usted seguramente sabe, que la religio•`n, como principal portadora de la moral, existe desde hace cientos y miles de an~os, pero desde la Revolucio•`n Francesa esta•` pra•`cticamente descartada del gobierno, porque esta u•`ltima no era instancia religiosa. Tambie•`n los comunistas (como los fascistas, yo supongo) no estaban a favor del gobierno religioso del estado, y la democracia de hoy igualmente, pero gente, es una cosa, si algo no se requiere oficialmente, pero existe o se esta•` utilizando (digamos, antes de ma•`s de unos cien an~os las relaciones sexuales fuera de la familia se consideraban pecaminosas, pero la gente no ha dejado de copular, ?•verdad?), y otra cosa es tirar algo por completo fuera (co•`mo ha ocurrido en pai•`ses no religiosos, como Bulgaria, por ejemplo), pero es mucho mejor si lo retenemos, sin embargo no lo propagamos y advertimos contra e•`l (digamos, nosotros no prohibimos totalmente los cigarrillos o las bebidas alcoho•`licas, o en algunos pai•`ses incluso algunas drogas). Esta preservacio•`n parcial es la ma•`s difi•`cil, pero au•`n es posible.
     Lo que quiero decir aqui•` es que las diferentes religiones juzgan de diferentes maneras sobre la vida, y si dejamos que de alguna manera ellas existan juntas, lo que ha sucedido desde tiempos antiguos en algunos pai•`ses (al menos parcialmente), entonces podemos hacer una <interseccio•`n de todas las religiones>, como esto se llama en la teori•`a de conjuntos, !•lo que debe ser una pura moral! Bueno, esto es un poco uto•`pico, pero no del todo inalcanzable. Y, sea como sea que esto suceda, es bueno esforzarse por lograrlo y formar un o•`rgano en el gobierno, si no puro, !•aunque sea parcialmente moral! Sin embargo, yo no propongo construir ninguna Ca•`mara Religiosa en el Parlamento. (porque el tiempo de las religiones esta•` como un poco pasado; y yo agrego que creo que el <atei•`smo> tambie•`n es una especie de religio•`n, pero esto requiere ma•`s espacio para explicarse mejor), !•sino crear una <Ca•`mara de Sabios>, que cumplira•` adema•`s funciones morales! Esta Ca•`mara debe formar el <tercer poder> del Gobierno, que tambie•`n debe tener su opinio•`n sobre casi todo, pero tambie•`n jugara•` el papel de los estrategas, !•porque los Gobernantes son los ta•`cticos y el pueblo es los tasadores! Tres poderes ahora son mucho mejores que uno, ?•no es asi•`? Y precisamente estas personas deben ser elegidas de la forma habitual para la democracia, es decir, mediante <votacio•`n oficial> en todo el pai•`s, pero no en un di•`a (esto no es necesario), y probablemente en un <par> de rondas, !•lo que debe permitir votar por <conocidos cercanos>! Bien, un poco complicado, pero correcto.

          11_. IMAGEN MORAL DE LOS POLI•`TICOS

     Me ocupare•` ma•`s de las cuestiones morales, y aqui•` hablare•` de la imagen moral de los poli•`ticos, que deja mucho que desear, porque estas personas trabajan para su propia ventaja y se benefician del puesto, y esto no les gusta a las masas. Ahora mire aqui•`, esta•` claro que todos deben preocuparse por los dema•`s, pero casi nadie hace esto, porque asi•` es la vida, y cada gobernante quiere hacer, que se haga ma•`s rico, no ma•`s pobre, sin embargo cuando la gente ve esto, no esta•` muy entusiasmada por comportarse bien, y cuando la democracia le da a la gente la oportunidad de protestar, ellas hacen exactamente esto (como ha sucedido a menudo en Bulgaria, en los u•`ltimos par de an~os), de modo que el comportamiento de los poli•`ticos y su mercantilismo <entorpece> la efectividad del propio gobierno. Y si tenemos los tres propuestos por Jotata — este soy yo, gente, aplaudame — Ca•`maras en el Parlamento, no sera•` tan difi•`cil !•introducir alli•` un pago <moderado>, lo que significa algo alrededor del <salario mensual promedio>, que generalmente es 2 y 1/3 del salario mi•`nimo mensual (SMM)! Lo que, en dos palabras, significa que los poli•`ticos deben, finalmente, diri•`a yo, vivir como <sacerdotes> y dar un buen ejemplo a los dema•`s, no al reve•`s.
     ?•Y por que•` yo creo que esto es posible? Ah, porque la Ca•`mara de los Sabios, donde se realiza la votacio•`n real, esta•` llena de estrategas, y ellos no gobiernan, no se convierten en ministros, etc., para ellos esto sera•` una especie de publicidad, se sentira•`n bastante felices con 2 MMS (y se quedari•`a alli•` tambie•`n sin dinero); luego la Ca•`mara del Pueblo se compone de personas comunes, que tambie•`n se sentira•`n felices de estar alli•` por algu•`n tiempo (ellos estari•`an de acuerdo incluso en pagar algo, si fuera necesario); y la Ca•`mara de Gobernantes, bueno, las personas alli•` <no> estara•`n realmente felices de trabajar casi sin dinero (para un trabajo tan responsable y generalmente bien remunerado), pero en comparacio•`n con las otras ca•`maras se conformara•`n a la situacio•`n (y tambie•`n tomara•`n este trabajo como una especie de publicidad). Esto, sin embargo, no significa que estas personas vivira•`n alli•` realmente pobres y gastara•`n su propio dinero, no, porque ellos deben recibir gratis muchas cosas adicionales como beneficios marginales, como, digamos: comida, ropa, automo•`vil personal, atencio•`n me•`dica, educacio•`n, estadi•`a en el resort, etc., y esto tambie•`n para los miembros de su familia, so•`lo que no como dinero aute•`ntico, que se pueda ahorrar y con el que luego se pueda ejercer el poder.

          12_. GOBIERNO FEMENINO

     Se puede decir que la democracia es una especie de gobierno femenino, no en el sentido directo, claro, sino como de•`bil, emocional, incompetente, ineficaz, a veces escandaloso, seductor, etc. Y es realmente asi•`, y por esta razo•`n la democracia es a menudo sustituida por algu•`n poder centralizado fuerte (tirani•`a en la Antigua Grecia, o dictadura comunista o fascista), o el pueblo elige al menos una figura poli•`tica con mano de hierro, o aristo•`crata. Tambie•`n puedo agregar que ella permite una fa•`cil <inclusio•`n de elementos extranjeros>, como: institucio•`n presidencial, parlamentos multica•`mara, protestas extraparlamentarias, gobiernos provisionales, mesas redondas, y otros — bien, una prostituta se acuesta con todo el que paga bueno, ?•verdad? Todo esto a veces puede ser u•`til, y yo mismo propongo algunos elementos nuevos de la democracia, pero usted sabe que los sexos son <dos>, solo uno no es suficiente, y por eso es esta forma de gobierno, como tambie•`n la otra (digamos, la dictadura), incapaz de funcionar completamente solo; o nosotros debemos construir alguna estructura de gobierno hermafrodita; o incluso esperar cambios en el tiempo.
     De todos modos, la naturaleza femenina de la democracia puede explicar bien muchos de sus feno•`menos. Por ejemplo, ella es buena principalmente para <cambiar>, no para un gobierno estable y duradero, y asi•` son las mujeres, que quieren tener diferentes hombres (mientras que estos u•`ltimos se acostumbran ma•`s fa•`cilmente a una misma mujer); ella es un gobierno <sin> un objetivo constante y funciona bien cuando y donde no existe un objetivo vital, solo para tener una vida interesante, y yo puedo decir por mi propia experiencia que para una mujer lo importante no es tanto lo que hay para comer, sino co•`mo … la mesa esta•` <cubierta>, literalmente, que•` es el <mantel>; entonces lo importante para la democracia es co•`mo se vive <en este momento>, no si un partido determinado es bueno o malo, sino solo en el presente, ella no se esfuerza por algu•`n reino-<Reich> milenario de luz como parai•`so, ni por un futuro comunista brillante, y adema•`s las mujeres viven en el momento actual; etce•`tera. La democracia <se basa> en la <ir>racionalidad del cuerpo gobernante y la imposibilidad de encontrar al mejor poli•`tico o partido, y los cambia simplemente; adema•`s, ella <no tiene moralidad> (?•por que•` esto?) y ama todo lo que sucede, !•mientras el juego democra•`tico continu•`e! Todavia, como resultado de esto, ella crea un excelente trabajando ... <perpetuum mobile>, ella <se renueva en el lugar>, lo que tambie•`n hace toda mujer, en sentido figurado, cuando da a luz a nuevas personas.

          13_. OTROS MOMENTOS

     Cuando ya he escrito mi docena de puntos planificados, esto significa que es hora de terminar este material. Destacare•` aqui•` algunos momentos, que parece que me he saltado, pero que son importantes, para que me sienta avergonzado incluso en el … otro mundo, !•si me he olvidado de aclararlos! Una cosa es que hoy en di•`a, en la e•`poca de las computadoras, todas las votaciones oficiales se pueden realizar <de manera abierta>, !•por lo tanto, ellas deben realizarse de esta manera! Esto no debe ser difi•`cil de realizar — ya que el siglo pasado se recibe dinero de las ma•`quinas y no se han producido errores cardinales —, con el uso de contrasen~as, y no en un di•`a, lo que debe permitir que se hagan todas las estadi•`sticas posibles, lo que, si me preguntas, es muy importante. Ma•`s que esto, de esta manera se hara•` posible realizar elecciones tambie•`n en varias <rondas>, lo que nos permitira•` realizar la eleccio•`n iterativa, que es la <u•`nica> opcio•`n posible desde abajo, que se utiliza desde hace siglos.
     Adema•`s, la votacio•`n secreta debe realizarse solo en grupos pequen~os, donde uno puede tener miedo de expresar abiertamente su voz. Tambie•`n todos los diputados, como responsables de todo el pai•`s, deben ser elegidos exactamente en <todo> el pai•`s, no en regiones, donde en muchos casos ellos no pueden ser elegidos, pero en todo el pai•`s los votos pueden bastar. Y si se vota por partidos, entonces los nombres de las personas concretas no son importantes, cada partido puede y debe hacer y publicar una lista ordenada con los nombres de sus candidatos antes de las elecciones. Y tambie•`n — yo creo que esto es muy importante —, las masas deben responder a muchos ya menudo <cuestionarios>, digamos, alrededor de una docena de preguntas mensuales; ellos no deben ser compulsivos para el Gobierno, pero esta es una informacio•`n muy importante; y esto debe ser realizado por <una> instancia centralizada, no por varios medios o empresas, y tambie•`n con el uso de contrasen~as.
     Tambie•`n se puede votar por un <par de poderes>, digamos 5 (donde el orden de eleccio•`n puede ser importante o no). O se puede votar no so•`lo "a favor", sino tambie•`n "en <contra>", y esto dara•` una visio•`n completamente diferente en la escena poli•`tica. O se pueden tener algunas <fases> de poder, donde las ma•`s simples son <dos peri•`odos>, de la dictadura y la democracia, pero planificados <de antemano>, no para llegar a ellos vi•`a revoluciones. Y otras variantes; como ya lo he insinuado, la democracia ofrece muchas posibilidades, ella no es mala <en principio>, pero, ay, la gente todavi•`a es … bastante estu•`pida, !•y por eso la democracia no es suficientemente buena!
     Ah, yo debo decir algo tambie•`n sobre las <protestas>, porque aqui•` todo se hace igualmente en contra de lo necesario, no de la manera correcta. Yo quiero decir que la gente quiere expresar sus opiniones y debe tener esta oportunidad, pero no para entorpecer el curso normal de la vida, mas ellas esta•`n haciendo exactamente esto, y solo encuentran trabajo para los polici•`as, para interponerse entre los manifestantes y los transeu•`ntes. La decisio•`n correcta es permitir todas las protestas en <lugares especiales>, y para este propo•`sito se pueden utilizar los <estadios>, donde todo se puede filmar desde diferentes lados y luego mostrarse donde sea necesario, pero tambie•`n en tiempo real en grandes pantallas frente a las instituciones importantes. Este es un distanciamiento obvio, que hoy se puede realizar fa•`cilmente, pero yo creo que no se hace en ninguna parte. Tambie•`n se deben hacer esfuerzos para <no acudir> a tales protestas, donde debe existir alguna comisio•`n y todo el que quiera expresar su opinio•`n debe poder presentarse ante ella y hacerlo, entonces las opiniones deben ser clasificadas y se debe tomar alguna decisio•`n, pero al menos estas opiniones deben <guardarse> en algu•`n lugar y ser accesibles para todos los interesados (no en la forma en que el pu•`blico oficial bu•`lgaro trata vuestro u•`nico Jotata, de una manera completamente ba•`rbara). Debe existir tambie•`n alguna posibilidad de que algunos partidos o grupos de personas nuevos (digamos: movimiento por la paz, o intelectuales en paro, o madres solteras con hijos, etc.) accedan a alguna ca•`mara auxiliar, antes de que comiencen a protestar.

          14_. VENTAJAS Y DESVENTAJAS

     Ah, yo quiero dirigir su atencio•`n aqui•` a este momento, que una caracteri•`stica importante para cada cosa, o forma de gobierno aqui•`, es el efecto en el <futuro>, a lo que esto conduce. Si•`, pero si partimos de la diale•`ctica, entonces (casi) cada cosa se convierte en su ... <opuesto>, y esto significa que si algo se toma por <malo>, luego esto puede conducir a algo <bueno>, y viceversa (donde el u•`ltimo es como si nadie lo hubiera negado — !•tome el dicho que el camino al <infierno> esta•` pavimentado de <buenas> intenciones)! ?•Usted lo entiende? Ah, eso quiere decir que desde este punto de vista el gobierno centralizado es mejor, porque lleva a la democracia, pero este u•`ltimo lleva a un poder fuerte, !•y por eso es peor! Y esto se suma a la opinio•`n de que el gobierno centralizado tiene una <excusa moral>, e•`l <apunta> a algo, mientras que la democracia apunta a nada, y por eso yo escupo tan fuerte contra la democracia.
     Esta negacio•`n de su propia quintaesencia puede ser notada tambie•`n por los partidos o el dinero o la relacio•`n sexual (o el ... conocimiento), donde, por ejemplo: todos intereses parciales se contradicen entre si•` y conducen a un partido, lo que significa que esto no es un partido real, o mucho dinero conduce a un intere•`s de•`bil y luego a ningu•`n intere•`s por el dinero, o la relacio•`n sexual tambie•`n se niega a si•` misma al final (o mucho conocimiento — co•`mo es con vuestro Jotata — lleva a negar ma•`s conocimiento — porque algu•`n di•`a llegara•` el momento en que ... el universo comenzara•` a <encogerse>, y luego se mostrara•` que todo esto fue para nada y nuevamente para nada, mientras que, por ejemplo, los placeres ma•`s simples de la vida parecen ma•`s satisfactorios). Si•`, asi•` es, pero estas son observaciones filoso•`ficas, por lo que es mejor no ahondar en ellas, yo solo queri•`a mostrarles usted que cada medalla tiene dos caras, y la democracia se ha mostrado en muchos pai•`ses no como mejor, sino directamente como peor, y por eso es necesario prestar ma•`s atencio•`n a estas cosas.
     Pero prestar ma•`s atencio•`n significa hacer compromisos, es asi•`, pero esto no nos gusta mucho, nosotros queremos reaccionar de manera total. Y realmente, si echamos un vistazo a la democracia actual y la de antes de un siglo (digamos en 1910), debe quedar claro que no hemos cambiado nada en el modelo democra•`tico occidental, pero en lugar de esto, hemos tenido dos Guerras mundiales, hemos inventado la democracia popular radicalmente diferente y tambie•`n la hemos descartado por completo, pero no hemos llegado a ningu•`n compromiso. Pero si nosotros no queremos hacer compromisos, simplemente sucede mucho <derramamiento de sangre>, esta es nuestra alternativa. Bueno, la gente vive hoy en di•`a con abundancia (como consecuencia de lo <no> natural: comida, bebida, ropa, casas, etc.), probablemente nosotros no vendra•`n a nuevas guerras por razones econo•`micas (aunque esto no se puede garantizar), pero pueden llegar a esto por cuestiones <morales>, y si no exactamente a guerras, quiza•`s a terroristas suicidas (por recordarle a un <Laden>-"chico"). Para que esta maldita democracia sea mentiras y engan~os, pero esto no es tan importante, ma•`s importante es que ella se pueda cambiar, y por eso yo estoy haciendo aqui•` mis diferentes propuestas. Pero, como dije, esto depende del grado de estupidez de la gente comu•`n.

          15_. COMENTARIOS FINALES

     Al final de este ensayo yo quiero aclararle usted que lo he escrito para las <dema•`s> personas, para el <mundo> entero, porque ya he cumplido mis 70 an~os y publico de forma ano•`nima, no tengo ma•`s deseos especiales, no necesito dinero ni gloria, y me basta la miserable pensio•`n que yo recibo; si adema•`s yo puedo escupir a la barbarie bu•`lgara, !•me siento casi feliz! Y tambie•`n yo puedo <soportar> esta estu•`pida democracia, porque la persona inteligente acepta <cualquier> forma de gobierno, por la sencilla razo•`n de que es mejor que la anarqui•`a. Lo que me molesta es que la gente a mi alrededor mira el gobierno democra•`tico como otro tipo de actividad <comercial>, donde todo es fraude, pero no se puede hacer nada, la vida es asi•`, mientras que para mi•` esto forma parte del <a•`mbito social> y, por tanto, aqui•` hay que aplicar otros criterios, como <amor al pro•`jimo>, humanidad, sentimiento religioso, cuidados, algu•`n tipo de … !•trabajo sanitario, o sacerdotal! Bueno, esto puede parecer a muchos un poco uto•`pico, pero me gustan las utopi•`as porque son lo•`gicas y, al final, esta soy yo, me preocupo por las otras personas.
     OK, yo terminare•` este mi trabajo capital (aunque <todos> mis trabajos son capitales y fundamentales), ya he afilado mi pluma especial para el punto final — tal es solo mi costumbre —, y seguro que hare•` esto, este•` tranquilo, pero antes quiero dirigirme a <mis> posibles lectores. Entonces, mis lectores, les pido perdo•`n, pero usted sera•` definitivamente ... estu•`pidos, esto es de esperar, al menos el 90 por ciento de los humanos son simplemente estu•`pidos, !•pero yo espero que usted <sabe> esto! Porque, como se sabe de los antiguos griegos, hay gente estu•`pida que sabe que es estu•`pida, y esto es ... bueno, porque esta•`n a•`vidos de aprender algo ma•`s, para saber ma•`s, ellas no esta•`n muy contentos con lo que ya saben, y hay personas que son tan estu•`pidas que no lo notan (ellas simplemente no son capaces de notarlo), pero por eso esta•`n muy felices. De modo que si usted es de la categori•`a de los que saben que no saben nada, entonces usted abalanzara•` como pajaritos hambrientos a los granos de sabiduri•`a que yo, Jotata-Atatoj, !•he sembrado para usted! Yo espero que usted es tales lectores, y devorara•`n <todos> mis trabajos ra•`pidamente, y este es un comportamiento correcto.
     Porque, mire aqui•`, yo puedo pensar en utopi•`as, pero ellas son lindas utopi•`as, yo suen~o que !•<la poli•`tica> se pueda subir tan alto, que <se quede en tal relacio•`n con el capitalismo, en el que el Dios querido se queda con todo el mundo material>! Esto significa que la poli•`tica debe ser divina, debe contener bellas <ideas>, debe <conectar> todo, !•para que el capitalismo desagradable y deficiente brille como renovado! Si bien esto es imposible de realizar, se ve tan bien que vale la pena intentarlo. Y aqui•` esta•` el punto final.

     Mayo de 2021

     — — —

     [ *Closing remark*: Hmm, in this way I have become in some small degree <acquainted> also with this language, and have come to my conclusions. And which are they, ah? Well, the most important conclusion here is that <all> languages are <bad>, except one! I will not play hide and seek with you, this one and only good language is … my Bulgarian one! This is not a new topic for me, but now I have gathered more detailed proofs. All this thanks to the misunderstood democracy, and myself existing thanks to the barbarian reaction of our whole official publicity (which has led to my birth under this pseudonym)! And have in mind that I am comparing practically all Slavonic, and Teutonic, and Latin languages, or all <contemporary> ones, so that my conclusions are entirely justified. And mark also this, that Bulgaria is the unquestionable (outside of its borders) <barbarous> nation in the civilized part of the word, and that our Bulgarian language is the best and simplest of all other civilized and contemporary languages, and these two facts simply <cannot> be occasional, they must be somehow related! So that at the end of this my democratic <epopee> I may with clear conscience exclaim: <Long live Bulgarian language!> and <Down with the democracy!> Amen! ]


          — — — — —