Сеченов. Рефлексы головного мозга

Статья Сеченова появилась в 1863 г в "Медицинском вестнике", журнале С.-Петербургской его императорского величества Медико-хирургической академии -- издании авторитетном, но довольно-таки узкоспециальном. Однако она произвела давно ожидаемый фурор в обществе, причем не только и, можно сказать, не столько в научном. Тому были свои причины. Имя Сеченова было известно мыслящей России, т. е. столичной тусовке нигилистов и прочих представителей передовой молодежи, уже много лет. В ее глазах он был одним из знаменосцев передовой науки. А это значит материализма, атеизма и безбожия.

Сама статья появилась по прямому запросу общества. В начале того же 1863 г, когда Сеченов был на стажировке в Париже, он получил письмо от Некрасова, нашего знаменитого поэта, который тогда редактировал "Современник". Некрасов попросил Сеченова в популярной форме рассказать, как передовая наука объясняет себе такую тонкую материю, как психическая деятельность человека. Сеченов не без колебаний, но согласился. Тем более, что подобная статья лежала в русле его намерений. Сеченов не относился к тем ученым, которые готовы без конца экспериментировать, а потом результаты своих экспериментов, скомпоновав как попало, наскоро запихивать в публикации, доступные и понятные лишь для узкого круга специалистов.

Сеченов был экспериментатором на немецкий манер: работал без горячки, но методично, скрупулезно. А главное очень много думал до начала и после экспериментов. До начала: чего он хочет достичь своими опытами и как эти опыты поставить (от многих заманчивых идей он отказывался, не видя возможностей воплотить их в реальные эксперименты). После: чего он достиг и чтО эти опыты объясняют.

О ТЕОРИИ РЕФЛЕКСОВ

Проблема психической деятельности рассматривалась ученым в рамках теории рефлексов. Человек получает возбуждения, или импульсы, от внешнего мира, и эти импульсы преобразуются в мышечную деятельность, проходя через лабиринт нервной системы. Дотронулся человек до горячего чайника, нервы доставили сигнал куда надо, а там отдали приказ пальцам моментально отдернуть руку.

Новым у Сеченова было то, что он утверждал, будто в этой системе возбуждения-реакции участвуют не только нервная система и спинной мозг, как пульт управления и распределения стимулов и реакций, но и головной мозг. Ученый пошел дальше и рискнул утверждать, правда, в ранге гипотезы, что не только инстинктивная психическая деятельность, но и вся сложнейшая умственная работа включены в эту карусель. Увидел человек, как падает яблоко, что-то там сработало, и он как ответную реакцию на падение выдал закон всемирного тяготения.

Причем Сеченов не только высказал подобные экстравагантные идеи, но и описал возможный механизм этого явления. Не здесь о нем говорить: он очень сложен, и исследования его функционирования находятся все еще в начальной стадии. Можете себе представить, что не то чтобы между падающим яблоком и открытием закона всемирного тяготения, но и между обжиганием пальца и его отдергиванием через доли секунды происходят множество последовательно связанных операций, включающих стадии возбуждения и торможения. Но все они, по мысли Сеченова, определены однозначно причинно-следственной связью.

Свои идеи ученый подкрепляет и объясняет результатами экспериментов, как проводившимися им самим, так и другими физиологами, в частности его учениками И. Г. Березиным и В. В. Пашутиным. Иными словами, своей статьей ученый как подводит предварительные итоги своей и своих коллег работы, так и намечает план будущих исследований. Написано все это было хорошим точным языком, без терминологических заморочек и было доступно любому образованному тогдашнему человеку. Недаром Салтыков-Щедрин сравнивал Сеченова с Бюффоном: не как ученых, ибо работали они в разных областях, а как писателей, давших образцы замечательной и ясной научной прозы, образцы прекрасного стиля.

РЕАКЦИЯ НА СТАТЬЮ

Естественно, такое безобразие власти не могли попустить до опубликования. Цензура зарубила статью в "Современнике", но милостиво разрешила опубликовать ее в "Медицинском вестнике": а нехай, пусть ученые там ее и читают. Но публика уже была навострена на Сеченова, и фортель не прошел. Статью обнаружили, переписывали, передавали с рук на руки. А выводы из нее, и гораздо более смелые, чем то мог позволить себе такой скрупулезный и серьезный ученый как Сеченов, были уже сделаны до статьи. Статья лишь укрепила нигилистов и материалистов в том, в чем они уже давно были убеждены: человек -- это машина, и все его чувства, умственные движения, переживания, гениальные прозрения и идеи -- все это лишь рефлексы, однозначно выводимые из внешних раздражений.

Иван Сергеевич Тургенев, который очень внимательно следил за деятельностью Сеченова и был прилежным слушателем на его публичных лекциях, даже снабдил сеченовскими идеями своего Базарова. Правда не из "Рефлексов головного мозга", а из более ранней статьи "О животном электричестве".

Громадное впечатление произвела эта статья на будущего великого русского физиолога И. П. Павлова, совершенно сбив последнего с панталыку. Был хороший послушный отрок из семьи потомственных священнослужителей, учился на последнем курсе семинарии и уже думал о будущей духовной карьере, когда попавшаяся ему статья Сеченова увлекла его совершенно в противоположную сферу. Павлов поступил в Московский университет специально, чтобы быть студентом у Сеченова, и хотя непосредственно поучиться у того не удалось, он всю жизнь считал себя его учеником и последователем.

"РЕФЛЕКСЫ..." В ФИЛОСОФСКОМ АСПЕКТЕ

К философии у многих ученых далеко не радужное восприятие. Их считают обыкновенными болтунами, в отличие от доставляющих позитивные знания ученых. Принято думать, что наука исходит в своих поисках из наблюдаемых фактов. Так-то оно так... Но прежде чем начать наблюдать факты, нужно ткнуть носом в то, что считать фактом, и какие факты надо наблюдать. И сколько бы значительных научных открытий мы ни взяли, проследив цепочку до самого начала, мы обязательно обнаружим лежащие в основании самих поисков философские идеи. Ученые находят только то, что им указано искать философами.

В случае с теорией рефлексов этот постулат оправдывается на 101 процент (лишний процент набегает из-за псевдоученых, которые тоже подвержены порой философии). Именно философ Декарт сформулировал само понятие рефлекса. На это его навели ни наблюдения, ни опыты, а чистейшей воды умозрительные рассуждения. Он саналогизировал проявление психической деятельности человеков с оптическими явлениями. Как луч отражается от поверхности, изменяясь под воздействием отражения, так внешние впечатления, попадая в человеческую машину, преобразуются там под влиянием нервов в образы, представления и результируются в ответной психической реакции человека.

Аналогично полагал и Юм. По существу английский философ исследовал те же проблемы, что и Сеченов. Только он не резал лягушек для своих экспериментов, а производил наблюдения над собственной умственной деятельностью, других людей и размышлял об этом. Также полагая, что все идеи в человеческом сознании берутся от внешних импульсов, он доходил до того, что даже вообще сомневался в свободе воли. Даже поднимая, скажем, руку по своему желанию ("хочу подниму, хочу нет"), человек отвечает на внешнюю реакцию, преобразованную сложным путем в двигательное движение.

Юм был детерминистом похлеще Сеченова и других ученых-материалистов. И хотя он не ставил опытов, однако полагал, что ученые способны далеко продвинуться по пути обнаружения механизма психической деятельности. Правда, как англичанин и агностик, он сомневался, что этот вопрос при всем прогрессе знаний вообще когда-либо может быть решен в рамках науки.

Навряд ли Сеченов читал Юма, а вот Декарта мог: человек он был очень образованный и просвещенный. Хотя чтобы быть в курсе декартовых идей, не обязательно было читать его -- западная мысль была достаточно напитана ими, чтобы так или иначе от знакомства с ними можно было увильнуть. По крайней мере, и Декарт и Юм с одобрением отнеслись бы к сеченовским работам.

Но не Августин и не Кант. Да, мы получаем импульсы от внешних раздражителей, но они не преобразуются в наши идеи, а поднимают лишь то, что изначально заложено в нашем сознании, резонно возразил бы Сеченову Августин. "С помощью внешних чувств люди узнают красноречивых людей, получают удовольствие от их речей и даже сами хотят стать ораторами. Но они не получили бы удовольствия, не будь в них какого-то внутреннего знания о красноречии".

А Кант бы добавил, что хотя в нашем сознании нет ничего, чего бы прежде не было в ощущениях, однако связывание подобного рода представлений производится рассудком спонтанно. Поэтому одни и те же импульсы могут вызывать разные действия.

Декарт и Юм нашли ученых, в т. ч. и Сеченова, которые работали в указанном ими направлении, Августин и Кант пока нет, но это не значит, что их взгляды менее убедительны, и не способны дать импульс научным исследованиям в другом направлении.

МИНИАТЮРЫ О НАУКЕ
http://proza.ru/2023/03/21/327