Философская пьеса учёный и философ

Ученый, входит с книжкой в руках:
Прочитал Вашу пьесу. Попытался отождествить себя с одним из персонажей. Третий мне, наверное, ближе. Хорошо, но грустно.
 Философ:
А почему же грустно?
 Ученый:
 Многие полузнания о бессмысленном рождают многие печали.
Философ: 
Не хотите ли данное высказывание отдельно запостить на Яндекс Кью для дискуссии?
 Ученый:
 Не сам. Если нравится - дарю.
 Философ:
Нравится, если убрать "о бессмысленном" - потому что это есть моё собственное мнение. А так - не нравится, а понравилось бы с вами подискутировать, даже в роли второго против третьего философа.
 Ученый:
 Мы с вами уже когда-то спорили и расстались без обид. Это дорогого стоит. Не хочется просто так схлёстываться. До меня уже дошло, что третий философ, когда писал то, что стёр (показывает книжку), делал это в порядке само психотерапии. Как-то в свете последних новостей перестали задевать благоглупости. Лишь бы не было вспышки, а остальное фиг с ним.
 Философ:
Не понимаю о чём вы. Для меня философствование - это рациональное мышление и удовольствие от него. Моя пьеса - это слепок с моей недавней переписки с одним пенсионером, где я выступал в роли 2-го философа. В удаленном тексте он совсем разошёлся - но для меня в философствовании эмоции не имеют никакого значения. Я спорю не с конкретным человеком, а с его философской позицией - и только это мне интересно. Мне Ваша позиция кажется честной, искренней и одновременно наивной - отсюда и интерес к спору. И наоборот, многие титулован-ные философы не представляют для меня интереса именно в связи с отсутствием позиции как таковой (улыбается).
 Ученый:
А вы специально употребили слово "наивный", чтобы раззадорить? У меня философской позиции и нет вообще. Я стараюсь оценивать вероятности и соотношение затрат на отдачу. Но при этом осознаю, что жизнь игра с обязательным проигрышем, так что и эта стратегия тоже не рациональна. Тогда встаёт вопрос зачем продолжать и ответ, что другой вариант пока слишком некомфортный. У Достоевского есть "Бесы", читать себя не заставил, а сериал посмотрел. Не хочется походить в некотором роде.
 Философ:
Философская позиция всегда есть - даже если кто-то думает, что её нет (улыбается). Всё дело в том, что и как называть. Впрочем, я не настаиваю - если сам предмет для Вас не так важен: ваши "полузнания рождают многие печали" как для меня. И да, многие весьма неглупые "технари", от души понося "философию", сами упражняются в ней "не по-детски". Забавно наблюдать. Достоевский... Однажды я прочитал его всего. Теперь меня хватает только на критику его (устную, если что (улыбается).
 Ученый:
Я Достоевского не люблю совсем, но вот идея вещать, что жизнь бессмыслена, а после череды самоубийств переезжать в другой город, показалась отвратительной. И потому стараюсь не зло-употреблять, хоть и не всегда получается. Насчёт философской позиции, это интересно. И какая это в случае, если всем таковым приписывается некая вероятность оказаться верной? Эклектизм, как в архитектуре Петербурга? Или окрошка с эклером? Что меня заводит в философах, это либо наличие сверхценный идеи или ещё хуже того долгое поучающее бурчание желудка. Но и это чисто эстетическое, не более.
 Философ:
Я вам не скажу за всю Одессу, то есть за всех философов. Но - принципиальная ошибка технарей при философствовании состоит в том, что они своё узкое, техническое понимание истины пытаются примерить на более общие области бытия. Там, где истина только зарождается.
 Ученый
А я вам тоже за всех технарей не отвечу, есть и такие, которые откручивают истину разводным ключом. Если сравнивать, очень примитивно, технарский и философский подход к поиску истины (слово, которое приводит меня в тихое бешенство), то у них совершенно разное ощущение, что это такое. У технаря истина не в вине, а в том, что это ему полезно. У философа определение истины настолько размыто, что даже под пытками он дважды не повторит одну и ту же формулировку. Технарь гордится работающей штуковиной, а философ, что всё вокруг так гармонично, что хоть гимн ори во всю его философскую глотку и колоннами в светлые небеса. Конечно, сам философ залезет в бочку и будет просить, чтоб не заслоняли солнце, идущии на ....
 Философ:
 А философ может обнаружить у технаря нарушение логики, например, попытку сопоставления солёного и круглого (улыбается). Или, например, что "технарь гордится работающей штуковиной" или ещё чем-то, а философ философствует о "работающей штуковине". А ещё философ может утешить технаря, если вдруг тот окажется в бочке (улыбается). Конечно, не только лишь все философы это могут, но и некоторые технари на это способны, хотя и не подозревают, что в этот момент становятся ... философами (улыбается).
 Ученый:
А вам не кажется, что то, как Вы описываете философа, скорее подходит для психотерапевта? Про логику это верно, но из серии, что крокодил больше длинный, чем зелёный. Это мы "проходили" ещё в начале 70-х в университете. До последнего года я гордился тем образованием, а сейчас понял, что свихнуться можно с любым. Была бы сверхидея, а диагноз найдётся.
 Философ:
Сверхидея - это в переводе на рациональный язык - общий знаменатель. Если находить его в эмоциях, то это крайность, если в мыслях - другая крайность. Должно быть динамическое равновесие - а это уже философия. Польза философии ещё и в том, что субъективные артефакты, типа "сверхидеи", она может рационально анализировать, как под микроскопом.
 Ученый:
Разве может? Рационально?!! Она может сказать, что и Вы сказали - про динамическое равновесие. Динамическое, но таки равновесие. Это о солёном и круглом. Технари уже давно говорят о неравновесной термодинамике. Там хоть формулы... А у Дарвина Идея, которая стала научной концепцией.  Рационально сейчас анализирует только наука. Причём тут такая "философия" - что изучается рационально, то становится наукой и аннексируется у искусства, философии, шаманства, религии и спорта.
 Философ:
Бедные технари, их два мира - собственный цифирно-формульный и чувственный никак не пересекаются, а рациональное они исключают из чувственного... Забыли, правда, что все их "рациональные основы" взяты из философии..
 Ученый:
Рациональное взято не из философии, а с обеденного стола. Что касается противопоставления чувственного и цифрового, то это вообще о любом мыслящем существе. Мы все до единого поступаем нерационально или мечтаем, если не можем. На то и наука, чтобы абстрагироваться от личности исследователя и в конечном итоге произвести рюмку коньяка с долькой лимона.
 Философ:
Ну, что я говорил - образчик чистейшей философии! Поскреби учёного-технаря - и найдёшь в нём отличного философа! (смеется)
 Ученый:
Ну и ладно. Обозвали философом и пусть. Я не обидчивый (улыбается).
Философ:
Я вообще-то, думал вас в философы произвести - данной мне философским богом властью. Но если вы так отреагировали, то вместе со званием я вам дарю ещё и рубай:
Лишь тот философа названия достоин
Кто истину, как Парменид, откроет,
Кто выпьет, как Сократ, цикуту.
Кто любит, как Хайям, вино хмельное.
ЗАНАВЕС