Ранняя этническая история Орловского края

Доклад : Калужская археологическая
конференция ."Верхнее Поочье".

Леопольд Никодимович Красницкий - археолог. Орловская область


Начальные этапы этнической истории любого по размерам региона всегда скрыты "пылью веков" и зависят от многих факторов- географического и исторического характера.

Характерно это и для Орловского края в современных границах, который выглядит в настоящее время практически единым этническим монолитом в центре Европейской России. Раннее прошлое Орловщины, являясь в целом страницей древней истории Верхнеокского региона, непосредственно связано с прошлым "орловского квадрата" ( термин автора) четырех рек, окружающих область со всех сторон света: Десны, Угры, Верхнего Дона и Сейма.


Орловский край, как и окружающие его регионы, был освоен человеком современного вида в эпоху позднего палеолита 40-35тыс. лет назад. Следы его предшественников - неандертальцев эпохи мустье  выявлены на Десне около Брянска и датированы 70-60 тыс. лет назад [ Палеолит СССС 1984, с.108, Брянская область 1993, с.36, Орловская область 1992, с.27, Архив НПЦ ].

В среднекаменном веке (8-5 тыс. лет назад) Орловщина входила в ареал распространения мезолита Волго-Окского междуречья, а в 4-3 тыс. до н.э. регион заселяли неолитические племена охотников и рыболовов, близкие населению Десны, Средней Оки и Верхнего Дона [ Мезолит СССР 1989, с.68, Смирнов 1991, с.70, Орловская область 1992, с.54, Архив НПЦ ].

Первые письменные источники, сообщающие о населении Орловщины, не опускаются ниже грани IX-X вв. и крайне фрагментарны. Основную информацию о ранних этапах истории региона несут археологические памятники, не случайно называемые генетическим кодом нации. Картотека Орловского Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры (далее НПЦ) содержит сведения о 400-х более или менее изученных и датированных археологических объектах области, что позволяет в какой-то мере реконструировать историческую картину прошлого нашего региона в период от 2 тыс. до н.э. по XIII век.

Природно-климатические условия Орловщины, близкие к современным, сложились около 4-х тысяч лет назад. Орловская область распологается по Среднерусской возвышенности Русской равнины на границе лесной полосы и лесостепи, отделяющей лес от степей Северного Причерноморья. Условной границей лесостепи по области считается течение Оки и Зуши [Природа Орловского края 1983, с.40,94]

Юго-восток области - поречье Быстрой Сосны, как и поречья Верхнего Дона и Сейма входят в зону лесостепи. Левобережье Оки вместе с поречьями Верхней Десны и Угры относятся к лесной полосе

Граница леса и лесостепи часто сдвигалась в зависимости от периодов иссушения и увлажнения климата. Так 3 тыс. лет назад лесостепь продвинулась на север за Оку, а юго-восток области был полностью покрыт степью. Около тысячи лет назад, в период увлажнения, широколиственные леса (ныне почти вырубленные) достигали течения Сосны, оставляя "языки степей" в центральной части области. Природными памятниками передвижения границы леса и лесостепи остались реликтовая степная балка "Непрец" около Орла и "Орловское Полесье" на северо - западе области по р.Вытебеть - окраина знаменитых "дебрянских лесов" русских летописей [ Природа Орловского края 1983, с.8, Физическая карта Орловской области 1988 ].

Большую роль в прошлом края играла его густая гидросистема. Берущие истоки на Орловщине Ока, Сосна и притоки Десны связывают регион как с центральными районами, так и с важнейшими речными артериями Руссой равнины- Волгой, Доном и Днепром. Реки в древности были дорогами расселения племен и народов, в историческое время - торгово-военными путями и всегда- местами проживания основной части населения региона. Водоразделы, малонаселенные до XIII-XIYвв., были обычно контактными зонами распространения археологических культур, племен, уделов, волостей и княжеств.

С середины 3 тыс. до н.э., когда природные условия стали близки к современным, лесную полосу осваивают пришлые племена большой исторической общности: "культуры боевых топоров и шнуровой керамики", принесшие в среду неолитических охотников и рыболовов пастушеское скотоводство, зачатки земледелия и бронзоволитейное производство. Продвигаясь по долинам рек, племена шнуровой керамики распространяются по лесной полосе от Балтийского моря до Средней Волги, часто спускаясь на юг в лесостепь. Большинство исследователей считают их первыми индоевропейцами лесной полосы Европы, еще не разделившимися на германцев и балтославян   [ Третьяков 1966, с.63, Эпоха бронзы лесной полосы СССС 1987, с.35 ].

Бассейн Десны с Сеймом и Угру занимают родственные племена среднеднепровской и фатьяновской культур. Во 2-ой пол. 2 тыс. до н.э. эти культуры в бассейне Десны сменяет сложившаяся на основе среднеднепровской сосницкая культура, племена которой ассимилировали остатки племен "пережиточного неолита" региона  [ Эпоха бронзы лесной полосы СССС 1987, с.106 ]. По притокам Десны среднеднепровско-сосницкие племена проникали в лесное левобережье Оки. Их отдельные памятники открыты в Кромском и Шаблыкинском районах  [ Орловская область 1992, с.46, 47, 75, 76 ].

Основная часть известных памятников бронзового века открыта по течению Сосны на лесостепном юго- востоке области. Во 2-ой пол. 2 тыс. до н.э. в степях Северного Причерноморья складываются сменяющие друг друга катакомбная и срубная культуры степных скотоводов и земледельцев, а лесостепь от истоков Сейма до Урала во 2-ой пол. 2 тыс. до н.э. занимали племена абашевской культуры, продвинувшиеся позже в лесное Среднее Поволжье  [ Эпоха бронзы лесной полосы СССС 1987, с.124 ]. Поселения и курганные погребения данных культур обследованы на р.Кшень (правый приток Сосны) у с.Рогатик Должанского района, на р.Ливенке севернее г.Ливны в урочище Ключевка и на всем протяжении орловского течения Сосны  [ Краснощекова 1995, с.10, Орловская область 1992 с.43,49,52 ].

Спорен вопрос этноса вышеназванных культур степных скотоводов и земледельцев. Если срубная культура считается основным субстатом исторически известных скифов 1 тыс. до н.э., то в отношении абашевцев, ранее относимых к предкам финно-угорских народов Поволжья, в настоящее время высказываются осторожно, чаще звучит определение их этноса как индоиранского [ Эпоха бронзы лесной полосы СССС 1987, с.131 ]. Таким образом, на основании археологических данных, можно предполагать, что в пределах Оровской области по лесостепному юго-востоку и лесному левобережью Оки во 2-ой половине 2 тыс. до н. э. проживали две группы населения, имевшие значительные отличия как в формах изготовления орудий и керамики, так и в основах экономики. Вероятно, можно говорить и об этнической разнице данных групп, ибо их потомки скифы и балты говорили в 1 тыс. до н. э. на разных языках.

Подавляющее большинство известных археологических памятников Орловщины относится к железному веку, общую временную протяженность которого можно разбить на следующие археологические периоды:

1. Ранний железный век (РЖВ)

- сер. 1 тыс. до н. э. - сер. 1 тыс. н. э.

2. Эпоха ранних славян

- YIII - X вв.

3. Эпоха Киевской Руси

- XI - XIII вв.

4. Эпоха позднего средневековья

- XIY - XY вв.

5. Эпоха Московской Руси

- XYI - XYII вв.

Уже в РЖВ помимо неукрепленных поселений - селищ, возводятся укрепленные - городища,  некоторые  из  которых  в  дальнейшем  стали    историческими  городами (Мценск, Кромы, Новосиль и др.). С рубежа н. э. до окончательной победы христианства господствует курганный погребальный обряд с кремацией, позже ингумацией покойных.

В середине 1 тыс. до н. э. в регионе "орловского квадрата" складывается следующая археологическая картина.В лесной полосе от Балтийского моря до Верхней Оки, на основе потомков племен шнуровой керамики формируется ряд родственных культур древних балтов, от которых уже отделились германцы, но еще не выделились славяне. Десну занимали балты юхновской культуры, основное течение Угры - племена смоленской группы балтов днепро-двинской культуры [ Седов 1970, с.25, Шмидт 1992, с.10 ].

Низовья Угры, Средняя Ока  и Верхний Дон входили в регион обитания племен древних финно-угров дъяковской и городецкой культур. Памятники городецкой культуры известны в тульском правобережье Оки по р.Упе и по липецкому течению Сосны до устья р. Воргол [ Третьяков 1966, с.145, Елец и его окрестности 1991, с.9, 95 ].

По Сейму с сер. 1 тыс. до н. э. обитали племена лесостепной сейминской культуры эпохи РЖВ (старое название культуры -"позднескифская зольничная"). Известны их городища с деревянными конструкциями валов. Находки культурного слоя городищ характеризуют   земледельческо  -  скотоводческий   быт   населения,  развитое  ремесло [ Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время 1989, с.74, 75 ].

Вопрос этноса лесостепного населения Европейской России в междуречье Днепра и Волги - самая сложная проблема эпохи РЖВ, хотя с середины 1 тыс. до н. э. появляются письменные источники. Один из них - труд древнегреческого "отца истории" Геродота (сер. 5 в. до н. э.), четвертая книга которого посвящена описанию Скифии и ее соседей [ Герадот 1972, кн. IY ].

 Дав описание кочевых и оседлых скифов, в т.ч. степных "царских", Геродот перечисляет нескифские народы, обитавшие севернее "царских" в лесостепи и по южной окраине лесной полосы. Историк отмечает, что среди обитателей лесостепи были и скифы-отщепенцы, ушедшие на север от основного скифского степного ядра, и родственные скифам ираноязычные савроматы (сарматы), говорившие "на испорченном скифском языке", и гелоны - выходцы из греческих городов Северного Причерноморья, говорившие на греческом и скифском языках.

Среди нескифских народов, упоминаемых Геродотом, нет споров об андрофагах и неврах, тиссагетах и ирках - их связывают с балтами  лесной полосы и финно-уграми дъяковской и городецкой культур, основываясь на явно нескифском их образе жизни. В отношении других Геродот подчеркивает, что у многих из них одежда, обычаи и образ жизни были скифскими. Больше всего разногласий по археологической привязке геродотовых меланхленов ("черноплащевых") и будинов, на имя которых в числе претендентов стоит и лесостепное население Сейма [Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время 1989, с. 42,43,75,76, Медведев 1990, с.183, Елец и его окрестности 1991, с.95, 96 ].

Вопрос о языке лесостепного населения Сейма остается дискуссионным и, говоря о "вуали скифской культуры", часть исследователей относят культуру сейминцев к скифообразным. Однако один из крупнейших скифологов СССР Б.Н. Граков полагал, что ираноязычная, собственно скифская среда, в основу которой легла срубная культура бронзового века, победила местные языки на огромном пространстве степного Северного Причерноморья и прилегающей  лесостепи [Граков 1977, с.152,217 ]

С эпохи РЖВ по Орловщине довольно неясно древнее прошлое юго-востока области и междуречья Оки, Зуши и Сосны. Если междуречье, пересеченное с юго-запада на северо-восток течением р.Неручи, является наиболее слабо археологически исследованной частью области, то по поречью Сосны ни  исследования прошлых лет, ни сплошные разведки  90-х годов Краснощековой С.Д. практически не выявили памятников середины 1 тыс. до н. э. кроме нескольких одиночных [ Краснощекова 1989/96, Архив НПЦ ].

Для XII - XYI вв. это исторически объяснимо: За Сосной начиналось Половецкое поле, получившее имя "Дикого" после нашествия монголо-татар. В XIY - XYI вв. южнее современного г.Ливны сходились четыре знаменитых сухопутных "шляха" - Бакаев, Муравский, Изюмский и Кальмиуский, которые вместе с "Ногайскую догорою" , были не только торговыми дорогами, но и излюбленными путями походов и набегов кочевого населения южнорусских степей [ Советская историческая энциклопедия 1964, т.5, с627, Каргалов 1998, с.323 ].

В районе устья р.аЛивенки в Сосну шляхи вновь раздваивались. Один путь на север - "Муравская дорога" шел на Тулу - Москву. Второй путь на северо-запад по "языку" степей достигал Оки в междуречье Рыбницы и Оптухи и за Окой расходился в разные стороны на Кромы, Карачев- Брянск и Болхов - Белев - Калугу. Неслучайно в XYI в. на северо-западном шляхе были основаны города-крепости: Болхов (1556г.), Орел (1566г.), Ливны (1586г.) и восстановлены укрепления летописных Кром.

Создается впечатление, что археологическое "белое пятно" по юго-востоку Орловщины вызвано тем, что регион соединения шляхов еще до н. э. был как торговыми, так и военными "воротами" дорог из Северного Причерноморья в лесные районы будущей Центральной России, что и вызвало его малонаселенность в бурное время со 2 пол. 1 тыс. до н. э. по XY - XYIвв., прокатившемуся по степи и лесостепи валом бечисленных войн. Скифов в последние века 1 тыс. до н.э. вытесняют сарматы, которых уже под именем алан в начале н.э. теснят с запада готы черняховской культуры, а с IYв.- пришедшие с востока гунны. После гуннов в южнорусских степях появляются тюрки - авары, болгары, хазары, основавшие в конце YIIв. Хазарский каганат [ Плетнева 1986, с.13 ].

С конца 1 тыс.  до  н.  э. до установления власти золотоордынских татар происходит  постоянная  смена хозяев степи-  хазар,  угров( мадьяр), печенегов, торков, половцев. Часть степного населения в ходе войн уходила в лесостепь и оседала у границ лесной полосы, войдя в древнерусские летописи под именами черных клобуков, берендеев, ковуев и др. "своих поганых"  [Степи Евразии в эпоху средневековья 1981, с.213, Плетнева 1990, с.70].

Значительно лучше по Орловской области археологически изучено левобережье Оки и правобережье Зуши. До 1950 года поселения эпохи РЖВ по Верхней Оке относили к памятникам древних финно - угров, занимавших во 2-й пол. 1 тыс. до. н. э. Среднюю Оку и Верхний Дон. Однако исследованиями 50-х годов Никольской Т.Н. установлено, что  население  Верхней   Оки от устья р.Орлик до устья Угры со 2-й пол. 1 тыс. до н. э. по YII век н. э. относилось к самой восточной группе балтов лесной полосы, чья культура получила название верхнеокской. По водоразделу Оки и Десны верхнеокские балты граничили с юхновскими, водоразделу Оки и Угры - с днепро-двинскими балтами. Водораздел Оки и Верхнего Дона отделял верхнеокские племена от племен городецкой культуры. Всеми исследователями подчеркивается близость верхнеокских балтов с юхновскими и тесные связи населения Десны - Верхней Оки со скифским миром лесостепи [ Никольская 1959, с.80, Третьяков 1966, с. 173-174, Седов 1970, с.32, Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время 1989, с.75 ].

Если юхновские балты граничили с лесостепными скифами в IYв. до н. э. по правобережью Сейма, то контактная зона верхнеокских племен с лесостепными предполагалась по течению Сосны.

Но обследуя памятники балтов орловского течения Оки Никольская открывает два поселения середины 1 тыс. до н. э. у д.Лужки Кромского района и у д.Воротынцево Новосильского района, которые по характерным находкам и керамике отнесены ею к сейминской культуре. Позже поселения с аналогичной керамикой были выявлены по Оке  от  верховий   у   с.  Тагино   Глазуновского   района   до   устьев   Зуши   и   Нугри [ Никольская 1969, с.17, Фролов 1982, архив ИА РАН № 10655, Красницкий 1987, Архив ИА РАН № 12020 ].

Таким образом можно утверждать, что в середине 1 тыс.до н. э. племена лесостепных скифов занимали все орловское правобережье Оки. С Yв. до н. э. балты начинают продвижение на юг. Однако если юхновские племена вытесняют лесостепных скифов из правобережья Сейма, то верхнеокские, заняв течение Зуши, по Оке не продвинулись выше устья Орлика- лесостепные поселения у д.Лужки и с. Тагино функционировали до I в. до н. э. [ Фролов 1985, с.29, Степи европейской части СССР в скифо-сарматское время 1989, с. 75, Архив НПЦ: паспорта городищ Лужки, Воротынцево, Тагино ].

На рубеже н.э. в лесной полосе происходят заметные изменения, связанные с продвижением со Среднего Днепра племен позднезарубинецкой (почепской) культуры. Вытесняя и ассимилируя юхновское население Десны, пришельцы вслед за уходящими юхновцами, проникают на Верхнюю Оку. Некоторые исследователи считают их протославянами, другие - балтами [ Третьяков 1966, с.234, Седов 1970, с.44 ].

Но если на Десне пришельцы сменили юхновское население, то по Оке они растворились в верхнеокской среде, войдя в мощинскую культуру поздних восточных балтов Верхней Оки IY -YIIвв., предшествовавшей летописным вятичам [ Седов 1982, с.43 ].

Мощинские племена заняли по Орловщине верховья Оки, но не продвинулись на юго-восток далее линии р.Неручь - Верхняя Зуша. Вниз по Оке мощинцы продвинулись до ее среднего течения, куда отошли потомки городецких племен, вытесненные с Верхнего Дона алано-болгарами [ Медведев 1990, с.181 ].

Во второй половине 1 тыс. до н. э. с Днепра на север и северо-восток продвигаются восточные славяне, осваивающие лесную полосу и лесостепь.

К YIIIв. Сейм и Десну занимают северяне, продвинувшиеся к  югу и оставившие племенное имя в гидрониме "Северский Донец". На восток от Десны северяне продвинулись до водораздела Десны и Оки (западная граница Орловской области). В среду северян влились остатки алано-болгарского населения Посеймья, что подтверждается как археологически - памятниками волынцевской культуры по региону собственно северянской - роменской, так и племенным, явно не славянским именем (в летописях часто "север"), в котором видят иранский этноним "черный", что заставляет вспомнить геродотовых меланхленов [ Седов 1982, с.138 ].

Верхнюю Оку в YIIIв. занимают вятичи, пришедшие с родимичами по ПВЛ "от ляхов" - т.е. из земель к западу от Киева [ ПСВЛ 1997, т.1, стб.12 ].

Деснинские северяне разделили вятичей и радимичей, однако верховья Десны и Угру занимает смешанное славянское население из радимичей, северян, вятичей и смоленских кривячей [ Седов 1982, с.161].

Картографирование памятников вятичей YIII - Xвв. показывает, что их племена на  юго - востоке Орловщины  не перешли  мощинскую границу  Неручь - Верхняя Зуша [ Седов 1982, с.161].

Балты Верхней Оки очень быстро ассимилировались славянами, хотя отдельные "острова" мощинского населения упоминаются в летописях под именем "голяди" в сер.XIIв. на Протве (приток Оки) [ Седов 1982, с.161].

Верхний Дон в YIII - Xвв. занимало славянское население борщевской культуры. Донских славян ранее считали то северянами, то вятичами, основываясь на близости культур: роменской северян, ромено-борщевской вятичей и борщевской донских славян. В последнее время утвердилось мнение, что донские славяне это отдельная территориальная группировка славян, близкая как северянам, так и вятичам. К концу Xв. под напором печенегов основная часть донских славян отошла на Верхнюю и Среднюю Оку (будущая Рязанская земля ). Когда же составлялась ПВЛ (конец XI - начало XIIвв. ) крупной группировки уже не было, поэтому их племенное имя не попало на страницы летописей.

По Сосне поселения донских славян достигали устья р.Воргол у Ельца [ Седов 1982, с.161].

В середине IXв. северяне, вятичи и несомненно донские славяне попали в зависимость от Хазарского каганата. ПВЛ под 859г. сообщает, что хазары " ...с северян и вятичей брали по шелягу (серебрянной монете) и по белке от дыма" [ ПСВЛ 1997, т.1, стб.19 ].

Если северяне через год после захвата Олегом Киева (882г.) вошли в состав Киевской Руси, то племена вятичей платили хазарам дань "... по шелягу с рала" (с плуга) до середины 60-х гг. X в., что не мешало им участвовать в походах того же Олега и Игоря на Константинополь. Столь долгое сохранение политической зависимости вызвано вероятнее всего, выгодами торговли с Востоком по Волге и Византией по Дону, контролируемой Хазарским каганатом. Так как торговля Восточной Европы в YIII - Xвв. проводилась в основном по рекам, то вятичам Верхней Оки было выгодно сохранять самостоятельность при относительной зависимости от ослабевшего Хазарского каганата. К тому же на рубеже IX - Xвв. на Волге образуется другое государство - Волжкая Булгария, с которым вятичи имели прямую связь по Оке, а по окраинам их земель (по Верхнему Дону) проходил сухопутный путь из Киева в Волжскую Булгарию.

Вероятно, в самом выгодном положении оказались вятичи по орловскому течению Оки, связанные речными путями с Волгой, Доном и Днепром, сухопутными - с Северным Причерноморьем. Еще одна особенность гидросети Орловщины, вероятно, играла большую роль в данный период. В настоящее время Ока начинается у д.Александровка Глазуновского района у границы Курской области. Но как утверждают курские краеведы, в древности Ока начиналась южнее - из Самодуровского озера-болота. Вот описание его за 1929 год: "... впадина до 530м ширины, представляющая из себя сплошной торфянник, непересыхающий летом.... Эта впадина еще не так давно (лет 39-40) представляла из себя непроходимое болото (скорее озеро), ширина которого в некоторых местах доходила до 2км и глубина от 10 до 21 метра. Из этого, почти осушенного в настоящее время громадного болота берут начало: Свапа, Снова (притоки Сейма), р.Очка (верховье Оки) [ Хрестоматия 1994, с.114-115 ].

Т.е. был прямой путь, без тяжелых "волоков", с Днепра до Волги и по системе: Десна-Сейм-Свапа/Снова-Ока. Следует добавить, что в 2-4км от Самодуровки берут начало притоки Сосны и Неручь, впадающая в Зушу. Таким образом на юге Орловщины находился важный, хотя бы в весеннее половодье, речной узел, связывающий Днепр, Волгу и Дон. Использование данной речной системы в торговле подтверждают находки кладов серебрянных арабских дирхемов (самой распространенной денежной единицы IX - Xвв.) по берегам рек бассейна Сейма и Оки, а находки римских монет I - IIIвв. по Курской области  говорят о ее использовании еще в 1-ой пол. 1 тыс. н. э. [ Хрестоматия 1994, с.111-113 ].

Возможно по Самодуровскому пути в 964-966гг. знаменитый киевский князь Святослав Игоревич прорвался в Поволжье и нанес смертельный удар Хазарскому каганату, покорив заодно и вятичей, а спустя 15 лет его сын Владимир Креститель дважды ходил усмирять "заратившихся" жителей дремучих лесов [ ПСВЛ 1997, т.1, стб.64,65,81,82 ].

Почти ненаселенный юго-восток Орловщины до конца Xв. оставался., вероятно, контактной зоной как славян: донских, вятичей и северян, так  и лесостепного алано-болгарского населения X века.

После распада Киевской державы земли вятичей по орловскому течению Оки вошли в состав Черниговского княжества, его Новгород-Северского удела, волости "Лесная земля" [ Зайцев 1973, с. 98, Никольская 1981, с.10 ]. Черниговские князья продвигают форпосты до Сосны, о чем говорят возведение в XI - XIIвв. городищ Ключевка на р.Ливенке и Городецкое на р.Фошне, однако бассейн Сосны до Ельца исследователи  включают  в  состав   черниговских  земель   весьма  предположительно  [ Зайцев 1973, с. 8, рис.2 ].

Вхождение Верхней Оки в состав Киевской Руси вызвало рост числа городищ: центров княжеской административной знати, переселявшейся из Киевщины со своими "дворами". Кроме того, из- за напора кочевников не только с Верхнего Дона, но и с территории южнорусских княжеств часть населения уходит в "Лесную землю" по Оке. Так по исследованиям липецких краеведов выходцами из черниговских земель был заселен по Сосне район г.Ельца [ Елец и его окрестности 1991, с.30 ].

В связи с событиями феодальных войн XIIв. в летописях появляютяся первые упоминания о городах на земле будущей Орловщины: Мценске (1146г.), Кромах, Спащи, Домагоще (все - 1147г.), Новосиле (1155г.). Городов по региону было значительно больше, но часть из них, после упорного сопротивления, были  настолько стерты с лица земли нашествием Батыя, что даже не оставили имен в письменных источниках (городища городского типа Воротынцево, Слободка, Ганючево и др.).

Летописцы подчеркивают стремление вятичей к внутренней автономии. Еще Владимир Мономах в своем "Поучении" с гордостью писал, что первый прошел "сквозь вятичей" в 80гг. XIв. прямым путем из Киева до Ростова и Мурома - до этого в междуречье  Оки   и Волги,  княжеская   администрация   добиралась   через   Смоленск [ ПСВЛ 1997, т.1, стб.247 ].

Возможно  эти события легли в основу былины " Илья Муромец и Соловей - разбойник", становище которого орловская легенда связывает с д.Девять Дубов на границе Хотынецкого и Карачевского районов. И в феодальных войнах XIIв. вятичи не желали участвовать на чьей- либо стороне.

Орловские вятичи, вероятно в силу упоминаемой склонности к обособлению, долго сохраняли старые границы своего компактного расселения на юго- восток до линии Неручь - Верхняя Зуша. Это прослеживается И.И. Борисовой при картографировании этнографических элементов знаменитого Орловского "списа", распространение которого совпадает с археологической картой вятичей YIII - XIIIвв. и не затрагивает юго- восток области [ Борисова 1999, с.109 ].

До нас не дошли сведения о набегах на орловское течение Оки ни печенегов, обезлюдевших Верхний Дон, ни половцев, хотя последние как союзники участвовали в феодальных войнах.XIIв. и ходили на Карачев, Брянск,  Белев и Козельск. Возможно не сохранилось письменных источников, но вполне вероятно это связано с населением юго - восточных  окраин русских земель, известных по летописям как "дикие половцы": остатки алано- болгар, печенегов, торков и небольшие орды половцев, не вошедшие в состав крупных половецких степных объединений XI - XIIвв., обитавших в лесостепи и не осевших, как вышеупомянутые "свои поганые" на русской границе.. Именно их чаще всего привлекали князья как союзников в междоусобицах. Враждуя со степными, "дикие половцы" отчасти прикрывали юго- восток Руси от набегов степных сородичей. Летописцы вместе с "дикими половцами" с XIIв. упоминают по правым притокам Дона "бродников" (протоказаков) - вольное русское население, которое  вело подвижный образ жизни как и их  лесостепные  соседи [ Плетнева 1981, с.221, 257, Плетнева 1990, с.92,93 ]. Вероятно и бродники перекрывали пути набегов степных половцев на верховья Оки.

С середины XIIIв. за Сосной начинались земли золотоордынских кочевий. Оседали, вероятно, татары и на территории современной Орловщины. Так с.Борилово Болховского района  краеведы в конце XIXв. называли татарским, что подтверждается находками золотоордынских монет на Бориловском городище [ Орловская область 1992, с.25 ].

В XIY - XYвв. с запада к Верхней Оке продвинулось Великое княжество Литовское - русско-литовское государство, не раз завоевывавшие или контролировавшее раздробленные "верховские княжества" удельных потомков черниговско- брянских князей. После вхождения Верхней Оки в состав Московской Руси в XYI - первой половине XYIIвв. наблюдается большой приток населения как из центральных районов, так и из русских земель, оставшихся в составе польско- литовской Речи Посполитой. Русские поселения по Орловщине достигли и перешли Сосну. Продвижение государства на юг превращало Орловщину в один из центральных районов России.

Как память былого балто- иранского контакта осталась разность гидронимов левобережья Оки и поречья Сосны. Если гидронимы с окончаниями на - МА, ЧА, СА, ША (Крома, Водоча, Ресса, Зуша) лингвисты считают балтскими, то в названиях правых притоков Сосны: Тим, Кшень, Олым - видят иранские корни [ Седов 1979, с.41, Седов 1970, с.9,11 ].

800 - летнее пограничье русских земель по региону сыграло большую роль в формировании "земляческого" самосознания населения верховий Оки. Ввиду интенсивного обмена социально- значимой информацией в среде в прошлом полиэтнического населения Орловщины возникает синтез многообразных традиций, формируется особый уклад как материальных, так и духовных ценностей, в т.ч. и языка.

Не случайно, по словам Н.С.Лескова "... Орел вспоил на своих мелких водах столько русских литераторов, сколько не поставил их на пользу Родины никакой другой русский город".

Ещё записи по тегу

Смокотина «Вантит – город вятичей». Гипотезы о локализации территории Вантит в арабских источниках.

Евсеев И.Е. "Кто были древнейшие насельники Орловского края - вятичи". ОЕВ 1906 год, часть 1,2.

Евсеев И.Е. Археологические поиски в Орловском крае летом 1907 года. Часть 2.
Смокотина «Вантит – город вятичей». Гипотезы о локализации территории Вантит в арабских источниках.


Смокотина Д. В. «Вантит – город вятичей».


(гипотезы о локализации территории “Вантит” в арабских источников)

(Материал из Интернет-сайта)