Цикл "Письма о науке" - РЕАЛЬНЫЕ ДИСКУССИИ, адаптированные в форме "Писем". Подлинность дискуссий с реальными корреспондентами подтверждается ссылками на Рецензии-ленты полемики. Дальнейшее участие в них приветствуется.
-----------------------------
Илл.:Картина М.Чурлёниса.
Эпиграф к картине просится сам:"В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот достигает её сияющих вершин, кто не страшась усталости, бесстрашно карабкается по ее каменистым тропам"(Карл Маркс). Выученная с детства марксова сентенция. Чюрленис вряд ли имел в виду эту мысль, но на то и искусство, что каждый видит своё в нем.
Письма о науке.31. Предновогодний диалог о самых острых темах наук
Рецензия на «Новая физика. Критическое перечитывание квантовой» (Зера Черкесова Новеллы)
Моя принцесса, а можно с вами не согласиться? Думаю как учёный, то есть всю жизнь существовавший в науке, имею право, хотя соглашаться с вами мне более приятно. Наука с самого начала основывалась на опыте и к Богу не обращалась, а к опыту и теории измерений. Поэтому она является историческим и социальным(коллективным) явлением. В конечном счёте, конкретное мнение по конкретному вопросу конкретного специалиста самой высокой квалификации может оказаться неверным в результате верификации соответствующими инструментами. В частности, в этом отличие науки от религии или "веры" в какие-то положения, интуицию, парадигму. Да, литература тоже не наука, поэтому литераторы, пытающиеся в чём-то разобраться, например, в физике, не могут претендовать на создание новой физики или её основ. Для этой задачи нужно всё человечество и История тысячелетий. Это моё честное мнение, по-другому не могу, хотя иногда хотелось бы. Пардон, если что не так.
Герман
Вот мой адрес в стихире http://stihi.ru/cgi-bin/login/intro.pl
Герман Гусев 21.12.2020 17:55 • Заявить о нарушении
+ добавить замечания
Герман, рада Вашей рецензии!!
Да, именно так и должен отвечать ученый.
Зера Черкесова Новеллы 21.12.2020 19:23 Заявить о нарушении
Сомнение - начало познания.
Это аристотелево положение любил цитировать мой отец. И я на нем воспитана.
Именно поэтому я и сомневаюсь... Помните в сериале "Михайло Ломоносов" юноша Михайло все говорит, как заклинание:"Сомневаюсь я..."
Дело даже не в противоборстве религии и науки, Бог с ним:))
Дело в том, что и сама наука превратилась в подмену религии и стала религией, на критику чего наложены табу в виде от осмеяния("конспирология"!) до кар египетских. До изгнания из того же научного сообщества. Лишения грантов и тд, механизмов затыкания сомневающихся полно.
Опыт и теория измерений? Отлично. Верификация. Всё такие родные слова.
Но всегда ли мы можем проверить сами(верифицировать) результаты, изложенные в учебниках и даже научных статьях? Скажем, Scopus ставит ныне знак качества на научности статьи. Но это для престижа, Scopus. А начни сомневаться. и копаться, вылезает стоолько противоречий...
Достаточно напомнить,что вся так наз. теоретическая физика, на которую нужно молиться, как на божество нашего времени, - состоит из ПОСТУЛАТОВ.
Причем не всякий имеет право постулировать свои тезисы и объявляь их священными принципами, вроде запрета на превышение скорости света или принцип Паули, или принцип неопределенности, или квантовая природа света и т.д. А мне можно постулировать свои тезисы? Неее. Это только особо уважаемым - но где тут наука с ее принципами доказательства опытом и строгости измерений и вселенная. не нуждающаяся в гипотезе творца? Если так наука себя позиционирует... То причем здесь постулаты, которые суть и есть принятое без доказательств, и выводимые отсюда дедуктивные системы, необязательно подтверждаемые опытно.
Если Эйнштейну можно было постулировать запрет на эфир и на превышение скорости света. на квантовую природу света, то почему мне нельзя постулировать обратное?
Почему Дмитрию Ивановичу Менделееву не позволили и выкинули из его оригинальной таблицы целых три элемента? Если остальные элементы были вскорости открыты по закону периодичности, то может быть были бы открыты и выкинутые? А о них я узнала в прошлом году!
Если Дарвину можно было постулировать происхождение человека от обезьянноподобных через принцип эволюции, им строго недоказанный, и до сих пор эволюционная теория больше предмет веры, чем строгой верификации - то почему скажем Захарии Ситчину было не постулировать происхождение человеков от космических пришельцев? Или от Бога. это все равно. Правды о происхождении человека, мышления, души, разума. всего - не знает никто. Наука тешит себя иллюзией якобы строгости своих результатов. но и она лишь символ веры.
Ведь то же Эйнштейн как честный ученый отдавалал себе отчет в том, что наука это та же литература или искусство. Как он пришел к идее квантования света? Читая статью Макса Планка об инженерной задаче по электической лампочке заказаной ему электрической компанией(вычислить количество света киловатт час и тд). А если бы Эйнштейну не попалась эта статья из которой он притянул планково изобретение КВАНТА -к природе света? То что тогда? Тогда не было бы квантовой физики. То есть кватовая физика это просто прихоть ума, фантазия. как абстрактная живопись. Недаром всё это одновременно зародилось, в культуре все грани едины. и между научными концепциями господтвующими на данном отрезке времени и места - и литерат. искусстоведческими, философскими, политическими, религиозными -всё едино.
А Макс Планк, то же как честный ученый, физик-теоретик, так и не прпинял квантовой теории света, хотя его никто не слушал, потому как идейка оказалась удачной.
Направление научного поиска задается грантодателями, и отсюда наука уже несвободна. Это не наука времен Возрождения, когда богатые и свободные в своих стремлениях и занятиях аристократы иногда занимались наукой, писали, ставили опыты, вроде Галилея или .. а вот Кеплеру и Ньютону уже приходилось зависеть от своих грантодателей.
Я не против ни Эйнштейна. ни теории относительности, хотя общая и специальная теории относительности противоречат друг другу уже в постулатах Эйнштейна.
Я против того чтобы в Академии наук изловили 24 параноика и заточили в институт Сербского как сумасшедших, посмевших критически разоабраться в теории относительности, а этот факт имел место и не в Америке а в СССР. Почему в СССР был запрещен фрейдов психоанализ, как буржуазная лже-психология. а вот за критику ОТО и СТО- репрессии? Насколько советская наука была независима от мировых указок?
Почему сейчас в РФ Фрейд на щите славы, и даже поговорки вошел:"оговорка по Фрейду" - а запрет на критику Эйнштейновой теории и неразглашение подлинной Таблицы Менделеева все еще на месте?
И наконец:почему мы прогнулись под мировыми диктаторами, приняв лже-теорию про "пандемии"? Почему наши правители прячутся в бункере? но это уже другое...
Я уж не стану касаться истории, которая лже - по определению.
И так повсюду. А я между прочим отличница и медалистка вымуштрованная школой и университетом, и мне тяжелой ценой далось это сомнение.
И семьей, конечно, прежде всего.
Вот поэтому в статье я и гооврю о колышках Ноовй Науки. Которую нужно создавать заново. Отнас многое сокрыто, нам насочиняли и впихнули много лже-под видом точной науки. Если например взять учебник химии Ивана Борисова выдержавший много изданий с 60-х гг - и сранвить с учебником для срдней школы Рудзитиса и Фельдмана. то не толкьо бросается в глаза доступность борисовского учебника и заумность в теоретической части нынешнего, по котормы мы еще учились и это периздаётся, но и то как менялась электронная теория строения атома и природа взаимодействий элементов. Простой и ясный борисовский учебник заменен нервразумительным под видом "высокой теоретической сложности".
Возмите сталинские учебники математики от Киселева до Выгодского и сравните с Колмогоровым, с нынешними Мерзляками и пр., да и Моркович -муть ведь!
Я подготовилась по сталинскому учебнику Борисова и задачнику Софьи Василенко такому же простому и ясному и на пять выдержала и с похвалой-вступит. экз. Неслучайно ныне появился тред:переиздавать сталинские учебники!
А религия...Боюсь, что и здесь политики больше, чем истины.
В чем же истина? По-видимому, ее не ведает никто и ни о чем.
Может ли быть вселенная по крайней мере наша, быть сотворенной некоей мыслящей субстанцией? Думаете. невозможно? А почему "вселенная никем не сотворена. всегда была и есть и будет" - как учили наши учебники физики и химии, биологии и пр - имеет право на истину? Разве это доказано? Нет. Просто нас так учили, а сейчас учат по другому. А завтра вообще учить не будут, школы отменены!
Что такое вообще доказательство, именно строгое? Это эвклидова геометрия, в основании котой положены пять аксиом, одна из которых была гадким утенком - но эвклидова геометрия, как формально-логическая система - это и есть точное знание. Всё остальное так называемое знание - политика, вера, гранты, идеология, дело вкуса и т.д
Ты не можешь сомневаться в точности доказательства теоремы Пифагора, если она доказана адекватно. НО и аксиомы Эвклида базируются на наших ощущениях, а доказательства-на нашей способости к логике, . И т.д.
Остается по Сократу воскликнуть:
Я знаю только то, что я ничего не знаю!
P.S. Истина это...вот вырастит растение из семечка, распушит зеленые листья и прекрасные цветы. Вот это истина Творца, Природы, Бога, как хотите, так и называйте. Все остальное от ума...Мы играем в кубики, тасуем их всяк по-своему, ругаемся, ссоримся, обвешиваем жупелами и ярлыками лже- и тд, и тп. Человечество же как таковое находится еще на очень ранней своей стадии духовного развития, и отсюда и научного тоже.
Ну и еще пара полемических реплик.
Фраза:"Вселенная никем не сотворена, всегда была, есть и будет", которую точно помню в учебнике физики, - это, по сути, ОТКАЗ от объяснения или попыток его сделать.
Это в завуалированной форме признание того, что "Наука не в курсе". Это сказное другими словами "не знаем".
"Никем не сотворена" - это оксюморон. То есть бессмыслица. Если природа это нечто сотворенное, сущее, то должно быть то, что это творение, эту суть породило. Заметьте, я не выступаю здесь как защитник религии, о религии всеръез я стала задумываться только недавно, всегда полагая себя "человеком точного знания", вот и как вы. Но сейчас начинаем думать:насколько точно это знание? Насколько заученные со школы фразы из учебников отражают реальность?
И еще. Знате, мы как-то не задумывались над тем, что тезис о происхождении ЖИЗНИ И РАЗУМА - из косной неорганизованной материи некоего первичного бульона (По Опарину и др поп теории, на которых нас воспитали) - это еще тот оксюморон и нелепость.
Ибо, если бы это было так. то почему не воспоизвели опаринский бульон в лаборатории и не создали хотя бы амебу из неорганики? Из дождей, лившихся миллион лет на Землю, в которй из грязи и породились первые одноклеточные? Где созданная наукой Одна био клетка? Ни одной. Значит. теория происх. из бульона Опарина-вранье. Зачем же нас тогда пичкали этими бредовыми теориями? Если опыт ни разу не подтвердил будто из кашицы грязи дождя можно вылепить хотя бы глиста?
Ну а теория о происхождении человека из обезьяны, которая трудилась доставая банан с дерева палкой - это у Шукшина есть рассказ. Герой прочитвший науно-популярную книжку долго объясняет местному колхозному конюху теорию происз человека от обезьяны.
Обезьяна трудилась, доставя банаы с веток, поэтому и стла разумной и человеком! Потому что трудилась!(Энгельс).
-А лошадь?-угрюмо спросил конюх, который, казалось, и неслушал.
-Чего лошадь?(хотя герой -популяризатор уже понял)
-Лошадь тоже трудилась... почему человеком не стала?
Главой шибкой нашей научной парадигмы и картины мира по науке я считаю именно это: представление о порождении высшего - из низшего. Жизнь, как сложноорганизованная материя, Мировой Дух, разум, - порождены из комка грязи неодушевленной материи - вот исходное положение материализма, которым мы между прочим гордились, а сейчас я сама вижу нелепость. Ничто в природе не указывает на то чтобы низшее восходило к высшему, а наоборот часто. Дураки не становятся умнее сколько их не натаскивай.
А вот умных растерявших все хорошее. что у них было - полно!
Принцип энтропии... Мы должны бороться с нарастанием хаоса и бороться против умножения зла в мире, которое ныне нарастает лавинообразно...
Итак, не низшее восходит к высшим ступеням организации. А наоборот: есть некая высшая данность(можете называть ее Природа. Вселенский Разум, ну или Бог, но последний термин слишком раскалывает людей, пока откажемся чтобы не всуе).
И это высшее и заключает в себе всё. Как желудь, с виду такой простой. а уже несет в себе сложнейшую организацию - дерево. Так и мы. Вселенная у которой нет начала - это логическая нелепица, в соотв. с материалистической же теорией мироздания нарушения принципа причинно-следственных (приципа каузальности)связей. Ничто, которое порождает Все и во что уходит это всё - это ужас, прежде всего, логический.
Было Ничего- и вдруг стало Всё. Вы считаете это меньшим кошмаром логика и ученого, чем гипотеза Творения всего мыслящим духом?
Зера Черкесова Новеллы 21.12.2020 22:04 Заявить о нарушении
Зера, на всё ответить не могу, хоть и хочется ведь вы принцесса)). Кое в чём можно согласиться, но есть много ошибок с точки зрения физика и философа. То, что вы много знаете, это очевидно, и можно высказывать вам комплименты. Отмечу только грубые ошибки, возможно, недоразумения, в которых вы не виноваты. Эйнштейна я и не только не считаю создателем Квантовой механики (КМ). Более того, он её вообще не признавал: "Я не думаю, чтобы Он играл в кости". В литературе отражена его многолетняя дискуссия с первым из создателей КМ Нильсом Бором (а их много: Шрёдингер, Гайзенберг, Паули, Борн, Йордан и мн. др), в которой Бор неизменно побеждал. Ещё более того, когда КМ была окончательно создана и на её основе было объяснено и предсказано множество явлений, он позволял себе конкретные результаты (представляемые крупными физиками с целью убедить его в полном соответствии КМ с экспериментом) называть интересной фантазией, доказывая свою методологическую слепоту и некоторое пренебрежение всем физическим сообществом (в какой-то мере и вы страдаете этим, гордитесь, у вас эйнштейновское самомнение, хоть, пардон, оснований по-меньше). Далее, СТО и ОТО друг другу не противоречат: СТО "работает" в микромире, а ОТО(теория гравитации) - в мегамире(астрономия, астрофизика и т.д.). Никакой проблемы с таблицей Менделеева нет, в его времена было увлечение эфиром, и он считал, что это может неким легчайшим элементом. Сейчас ядерная и атомная физика с достаточной точностью описывают все известные в природе элементы и их изотопы, и никакой сверхлёгкий элемент(эфир) не нужен. Что касается разрушения нашей системы образования это общее место, а ваши нападки на "новую химию", на мой взгляд, оправданы, тут химики перестарались, да и в математике то же. Большинство людей не надо в 9-10 классах мучить интегралами. У меня есть опыт преподавания высшей математики студентам-социологам: большинству будущих гуманитариев в школе это было недоступно. Отдельно о "так называемой теоретической физике". Я сам по образованию физик-теоретик и считаю эту область одной из самых развитых методологически и математически в естественных науках. Про репрессии не буду, а вот об "инакомыслии" два слова скажу. Когда я был аспирантом мне поручалось отвечать на письма "открывателей нового". Были самые разные люди, от полковников до крупных инженеров, не говоря о молодёжи(1965-67 гг). Так вот, на удивление, в основном, мне удавалось с первого раза убедить в пользе самокритики или в пользе освоения учебников. Но это было благодатное время, так быстро развивалась наука и техника, что любознательные мозги были поглощены и спутниками, и Луной, и Венерой, и биофизикой, и генетикой и пр., так что было меньше времени на "открытия" и "разоблачения" "учёных-ретроградов"
Герман
Герман Гусев 21.12.2020 22:31 Заявить о нарушении
Насчёт Сотворения Мира и происхождения Жизни высказываться не буду, так как краткими фразами-клипами эти проблемы обсуждать не стоит. Скажу только синтез довольно сложных молекул из простых элементов давно освоен в органической химии, на чём и основана гипотеза Опарина. В этом смысле восхождение от простого к сложному - это такой же процесс, как и деградация (распад) сложного на простые составляющие. Каждый день на свету растения, как химики, из простых неживых элементов производят более сложные органические молекулы, несмотря на активное противодействие микробов и вирусов.
Герман Гусев 21.12.2020 22:48 Заявить о нарушении
Да, Дарвина считаю величайшим учёным, а дарвинизм величайшей эволюционной теорией развития животных, то есть по аналогии с физикой это макроскопическая теория жизни. Естественно, и физика нас этому учит микроскопическая теория лежит в основе макроскопической, но это не значит, что из микротеории жизни можно последовательно получить макротеорию. Более того, видны определённые трудности как в микротеории, так и в макротеории. Так что нельзя сказать, что генетика или дарвинизм всё объясняют без проблем.
Герман Гусев 21.12.2020 23:02 Заявить о нарушении
Благодарю за интересный ответ, и при этом на удивление благожелательный, хотя и не без саркастических струнок:)) Но это нормальная научная полемика. Бывает и похлеще. На всё можно отвечать по мере возвращения, так у меня ленты тянуться неделями и даже месяцами, а иногда и годы спустя возвращаются и дописывают, доссказать...Сама не понимаю, зачем мне это нужно и другим, но что-то значит в нас такого, что заставляет...мучаться этими размышлениями и многословными дискуссиями, вместо того чтобы...что-то лучшее. Это говорит и о том, что мы не знаем сами себя.
Зера Черкесова Новеллы 21.12.2020 23:09 Заявить о нарушении
О, на первый ответ откликнулась, а уже новые... предвкушаю прочтение:))
Ну позвольте снова ответить. Вы редкий ученый не только по научной степени, легко откликаетесь и хорошо пишете.
Строго говоря, у сотрудника патентного бюро с точки зрения научной иерархии оснований было не больше, чем у меня, -производить переворот в физике:))Так что мы с ним как минимум на равных, дилетанты:))
Да и закончил он техникум, а у меня университетское образование.
"Далее, СТО и ОТО друг другу не противоречат: СТО "работает" в микромире, а ОТО(теория гравитации) - в мегамире(астрономия, астрофизика и т.д.)".
------------
Да, я в курсе про иерархии физики. Это для макромира-ньютонова клссическая физика. Это для микромира-квантовая физика, а ОТО для мегамира(астрофизика).
И как-то мы привыкли к этой разделенности разных физик. Забывая что мы сами всё во всем, макрокосм.
Что в нас есть и микроуровень, если мы состоим из атомов, и мегауровень, если мы несемся с планетой по вселенной.
Кто знает, где заканчиватся один уровень и начинается следующий?
Кто установил эти рамки-межи?
Сам Эйнштейн всю жизнь искал основания Единой Теории Всего. Обычно пишут, что он не сумел.. А может не позволили? Как и Менделееву...
Интуитивно мы понимаем, что всё едино в мироздании.
Значит и физика, как о наука о том как устроено это единое мироздание должна быть единой по своим основаниям.
Сейчас ядерная и атомная физика с достаточной точностью описывают все известные в природе элементы и их изотопы...
--------------
А как же пустые клетки ТМ?
Я вас рассмешу. У нас в аудитории висела огромная Таблица Менделеева и в ней пустые клетки были заполнены именами студентов:))
Всякий раз, вспоминая, смеюсь..
Менделевий, кюрий, эйнштейний, и тд
по аналогии допустим:
иваний, петровий, сидоровий
Но кажется, что количеству хим. элементов не будет конца, как и новооткрытых элементарных частиц. Что нам даёт синтез новых элементов с кратчайшим периодом полураспада? Зачем на это выкидывать гос.средства?
Насчет увлечения эфиром. Даже Ленин писал о физическом эфире.
Вы праввы:Менделеев предположил что эфир это газ, легче водорода.
Если Менделеев был настолько прозорлив, что правильно назвал атомные веса и хим свойтсва неоткрытых еще элементов. которые посыпались потом как из рога изобилия именно благодаря его периодической таблице, гениально описавшей еще неоткрытые элементы. то какое основание было априори не доверять инуиции Менделеева в отношении эфира и еще двух элементов и даже никогда и нигде не написать в литературе строчки о "ошибке гения"? Это просто никогда не разглашалось.
Перекроив таблицу Менделеева, в которой были переставлены и инертные газы, и положение водорода, искказили смысл учения о периодичности. Многообразие хим. элементов-оно откуда берется? Сейчас в офиц физике утв., что материя порождается из вакуума, в нем зарождаются первочастицы, котрые структурируются в атомы. Опять поклонение пустоте(лат вакуум-пустота бвкв.) Навязчивое поклонение пустому,
Если назвать пустоту - "полем"-право, это ничего не меняет, только красивое слово загадочное. А что это за "поле"? Чем оно лучше или хуже "эфира"?
Если лингвистически.. поле ассоциируется как раз с ПУСТОШЬЮ. пустотой.
а Эфир - с наполненностью.
Даже лингвистически чуется раница вот поняла. Поле-оооооооооо аууууууууу пустота...безбрежная пустошь вселенной ветры воют.
А Эфир - это вселенная вибрирует и колыхает, она полна субстанции света...
Поле это Мать-Тьма
п оооооооооооо ле
ооооо
А Эфир это ээ- ииииииииии
звуковая динамика разная и ассоциативность.
Значит ОНИ хотят преподносить вселенную как Темную Материю Пооле Пустоты...из которой неведомо как порождаются кварки а за ними электроны а сейчас и бозоны хиггса...
а Эфир-он содержит всё, он наполнен, все времена и все вселенные. И ОНИ не хотят такой звуковой картинки.
ну это уже мои фантасмагории:))
Органический синтез. Да, это целая кафедра. Это отрасль. Но когда орг.синтез создавший тысячи веществ, часто вредных и ненужных, - создал одну биологическую клетку?
Назову и генетическую инженерию-таосвание генов, уже существующих в прирроде.
Биотехнологии-штаммы военной промышленности. повсюду науки занята прежде всего изготовлением того что не нужно и вредно, а также прямо явл оружием массового поражения, и направлена на зло и порабощение.
И вместе с тем, нельзя купить одного несчастно доширака для быстрого перекуса, чтобы в нем не было напичано ГМО, химозы, пальмового масла...вот вся наука, ее ценность.
Зера Черкесова Новеллы 21.12.2020 23:55 Заявить о нарушении
Пардон, Зера, пальмовое масло от пальмы, а не от орг. синтеза. Уже едва защищаюсь...
Герман
А вот фотосинтез, о котом у вас выше, где по синтез растениями на свету хлорофилла-это самая важная и самая таинственная химическая реакция на планете Земля. Но это работа растительного покрова планеты во взаоимодействии с Солнцем. Это отнюдь не синтез клетки из неорганики как по Опарину.
Спасибо что читаете и еще не прогнали:))
Вообще-то у Опарина синтез включает и органику, и суть заключается в том, что из сравнительно малых органических молекул получается большая, которая в процессе эволюции становится живой по тем критериям, которые биологи определили для клеток, которые появятся ещё не скоро. Но лучше вам об этом почитать в надёжных учебниках. Кстати, у Опарина существенно наличие ультрафиолета, космических лучей и молниевых разрядов, а не только света. Всё гораздо сложнее. Вас я прогнать не могу,)) а сам бай-бай. Завтра ждёт ноутбук, удалёнка, однако...
Герман
Герман Гусев 22.12.2020 00:38 Заявить о нарушении
Да знаю я и про разряды молний, игравшие роль в опаринской теории появления жизни, этого алхимического варева -вот подумалось. Эффектная картина средневекового алхимика. творящего гомункула:всё пригодилось, все пошло в дело:и дожди, и молнии, и булькание океана...И на те:рождение Жизни, Мысли.
Почему раньше мы не понимали что нас разводят как идиотов. почему верили беспрекословно любой ерунде, только потому что она освящена атворитетом учебников и ее надо "сдавать"-и м ы сдавали...
Зера Черкесова Новеллы 22.12.2020 21:11 Заявить о нарушении
Только почему сейчас не сделать разумных существо, а не роботов-просто по алхимической прописи Опарина и ко? И ультрафиолет, и молнии, и разряды высокой частоты, и даже торсионные поля можно-всё валить в кучу, а думаете выйдет хотя бы какой-нить завалящий гомункул?
А почему в СССР была официально запрещена критика релятивисткой физики, слвоно это догматика какая, а не наука - я кажется догадалась. Ну на Западе поянтно почему, Запад и породил эту физику запрета(недаром в ней главное поянтие:это:запрет-запрет на достижение скорости света, запреты на то и се) Западу не нужна была физика, которая даст человечеству даже не свободную энергию - а свободу от вековечных оков.
НО СССР?
Почему? Может быть, потому что власти в ней не были никакими коммунистическими, а были в тайном и явном сотрудничестве с Западом по порабощению планеты, ну и нефть с газом кто купит?! Если начать равивать альтернативную энергетику. А что с АЭС делать, атомной энергетикой?
Это мы только теперь начинаетм догадываться... Взирая на то как правительства всех стран мира(!) как по команде фас! - устроили охоту на человечество в 2020 году. Маски сорваны. господа!
Ложь. Всюду ложь.
Нет ни слова правды ни в чем. Я не гуманитарий и не тот диссидент-неоучка. за которых вы меня приняли. Сначала за литератора, пытающегося разобраться в физике. а затем за изобретателя вечного двигателя. не знала что на последних бросались аспиранты:))Платили за эту приработку, или на общественных началах подавлялась свободная мысль? С отправкой -"идите начните учить заново учебники и уроки коорые вы прогулилвали". И они молча согласившись, что неучи, - забирлаи свои тетрадки и шли учить невыученные уроки.
Да, спасибо за этот колоритный эпизод.
Можно будет вставить потом в свою литературу. А вы ни разу не пытались сами на минуточку отрешиться от своей общественной нагрузки и попробвать разглядеть рациональное зерно в рассуждениях? фильм Весна на Заречной улице помните? Порванную тетрадку.
А теперь вот рвутся эти самые учебники...Нет абсолютной правды на Земле.
Учебники я до сих пор покупаю и конспектирую - и спустя столько лет после школы-вуза. Но уже куда критичнее -это уже совсем иное прочтение, чем то котое в детстве и юные годы когда ты полу-непонимаешь, заучивашь, отлыниваешь, когда тебя заставляют, потому что надо сдать и т.д. Точка сборки ныне совсем иная.
Кстати, я даже не знааю, чтобы в классической физике так густо использовался термин"запрет"-как в релятивистской. Оговорка по фрейду, однако...Физика запрета -вот и нашлось ей настоящее название - мой копирайт:))
А природа налагает ли запреты?!
Запрет Эйнштейна. Запрет Паули.
Запрет Гейзенберга.
Очень ловко нас надули.
микро-макро-мега уровни. Классическая физика справедлива на макроуровне, и теряет свою истинность на микроуровне. А уровни эти ведь наше субъективное, антропоцентрическое измерение!
Ну и наконец. Что даёт наука запретов?
Наука должна расширять наши возможности в познании и практической деятельности.
Что дала миру релятивистская физика, дарвинистская теория эволюции(именно как версия, теорий эволюции много было и до Дарвина и в оппозиции ему и после него, креационизм. например, это тоже вариант теории эволюции, кафедра дарвинизма ныне называется кафедрой теорий эволюции(во мн ч!)
Что дала миру генетика? Кроме определения % родства на ток-шоу("по ДНК"!) и насаждения ГМО через диктатуру компаний типа Monsanta, конечно, устанавливаемых мировым заклисьем.
Научилась ли генетика лечить наследств. болезни, исправлять генетич. поломки типа гемофилии? Нет. Или генетика научилась делать генерацию сверхумных и одаренных людей? Нет. Зато ныне собирается база данных по всему миру с неизвестными целями именуемыми "редактированием генома". Если это не реинкарнация евгеники то объяснияте зачем и кому нужно редактировать геном?
Наука в злых руках - само величайшее зло. Наука класссова-гораздо более чем мы даже предполагали, допускали. Все теории всех наук -пропитаны классовыми интересами и служат обогащению и власти.
Исключений нет. Назовите любую науку от физики до психологии, - всюду господствтует классовый интерес, кастовая детерминация направления и выводов.
А генетику Сталин правильно запретил! Только сейчас запоздало мы понимаем величие Вождя. Он знал...генетика как и кибернетика-оказались путем в никуда, в расчеловечивание, в электронно-банковско-евгенический концлагерь, куда на всех парах ныне планета несется.
вакцина-чип-редактирование генома(служебные люди, как объяснил Ковальчук, директор Курчатовки)-электронные деньги и отмена Образования - вот наслаждайтсь, рабы, своим будущим, а уже и настоящим.
Зера Черкесова Новеллы 22.12.2020 21:59 Заявить о нарушении
Это началось не сегодня и не вчера...
К этому путь был неблизкий. И СССР тоже внес свою лепту, нечего все валить на Запад и РФ-ию. Но лучше поздно, чем никогда.
Осознать. Что нас обманывали. Это первый шаг и главный. Спасибо!
Зера Черкесова Новеллы 22.12.2020 22:01 Заявить о нарушении
Зера, добрый вечер! Я, как витязь на распутье: ИЛИ "СПОРИТЬ С ВАМИ, или сообщать вам некую информацию, которую трудно найти. Пойду по второму пути. Мне пришлось побывать на ст. Восток в Антарктиде и привезти оттуда ледовые керны с глубины 1,5 км(конечно, в виде воды), что соответствует водяным парам из атмосферы Антарктиды в области Южного полюса примерно 96 тыс лет назад. А было это в 1986 г. в марте-апреле, возможно, вы были ещё в садике, а я замыслил следующий эксперимент, о котором наиболее полно знает один мой друг и чуть ещё два-три человека, двое из которых, к сожалению, умерли. Вот теперь вы тоже будете знать. Идея эксперимента заключалась в том, чтобы столкнуть две жизни на вирусно-бактериальном уровне, разделённые таким промежутком времени в условиях слабого взаимодействия. Сосуд с этой доисторической водой (кроманьонцы только появлялись в Европе) храниться, хоть и закупорен в стеклянной колбе, но не полностью герметично, и если те вирусы и бактерии ожили, то они воюют с нашими, которые малыми порциями проникают в сосуд уже в течение 34 лет. Сейчас пришло время результат этого проверить с помощью биофизиков. В планах было это сделать 2-3 года назад, но... Придётся ждать лета, чтобы не напрашиваться на встречу с ковидом. Такие дела.
Герман
Герман Гусев 22.12.2020 22:43 Заявить о нарушении
Насчёт классовой борьбы я согласен с вами и насчёт угрозы цифрового концлагеря тоже. Вот насчёт величия Сталина думаю иначе. Конечно, его, возможно, уникальные способности(с учётом условий, в которых он развивался), и природная хитрость, и здравый смысл и волна Революции в России сделали его хитрейшим и величайшим политиком того времени (вроде, Черчиль его высоко оценивал), но сделал много очень важных ошибок. Первое, Гитлер довольно легко его обманул с войной, хотя несколько раз очень серьёзные разведчики его предупреждали в июне 1941. Сталин не смог провести границу между политическими интригами внутри Партии и работой со своими и иностранными разведками. Доверился своей природной подозрительности, поверил в своё "величие". Правда, в условиях жестокой внутрипартийной борьбы паранойя почти неизбежна. Не исключено, что Гитлер с советниками и немецкой психологической наукой довольно точно оценили эти обстоятельство, тем более внутри НСДАП шли похожие процессы, которые послужили отличной моделью плюс помощь Запада, которую нельзя недооценивать. Генетику запрещать было нельзя, тем более, мы чуть-чуть опережали европейцев. То же и с кибернетикой. С физикой планировалось то же, но спасла ядерная бомба, точнее необходимость развития в этой сфере, в которой отставание было значительным в том числе и из-за отставания в вычислительной технике и в технике вообще, даже сейчас. Это не всё и кратко.
Герман Гусев 22.12.2020 23:11 Заявить о нарушении
Давно хотела подробнее выспросить вам про Антарктиду. Есть песня "Увезу тебя я в тундру", а вот про Антарктиду чего-то не припоминается ни песен, ни фильмов. ни стихов и поэм. Отчего так?! Спасибо. Интересно.
Зера Черкесова Новеллы 23.12.2020 13:08 Заявить о нарушении
Можно писать мне в личку, если не хотите разглашения ваших идей, я потом сохраню и удалю из лички тоже.
Но биофизиком(если вы где-то подумали обо мне)-я была недолго, в течение работы над дипломной, предзащиты и защиты диплома. Потом еще, повторяя в прошлом и позапрошлом годах физику, в конспектах выделила раздел:Биофизика, куда записывала те моменты из учебников. которые касаются связи физики и биологии, да.Отмечала специальными значками и в содержании записывала странички. Я с первых лет учебы приучена и учусь -учиться. Всему и организованно. С ужасом думаю о том во что выродится так наз дистант, полная дезоргаизация новых поколений, брошенных на произвол немилостивой к ним судьбы. Мы-то успели хоть хвостик советского образования застать, а некоторые из ас всеръез к этому еще относились. Вузовское образование в 90-е тоже еще было вплоть до начала 2000-х пост-советским, несущим еще многое. хотя и разбавленным "болонской системой". Но видимо ближе к "миллениуму"уже начли задумывать отмену образования, сначала дебилизируя подростков. отучая от чтения, от умственных усилий...
Как стали замечать преподаватели вузов в эти годы "Пошел первокурсник, не в ладах с таблицей умножения".
Или вот вчера прочла:в анкетах в графе образования уже встречается такое(думаю, все же это анекдот, хотя кто знает):
Образование — Высчее.Фелфак.
Ну а я диплом биолога с правом преп. химии - получила как раз с приходом миллениума и появлением на сцене Путина. 20 лет пролетели...Как миг.
Работала я больше как раз в литературных сферах, в журналистике, много чем увлекалась, искала себя. Кандидатской так и не защитила. Много посвящала темам в официальных науках непризнанным(парапсихология. астрология, циклические процессы, "чижевщина", космические факторы всего что происходит на Земле, собирала материалы для диссертации, но до того чтобы обивать пороги, заводить нужные знакомства и прочее-это не для меня. осталась мне стихира... Так что человек я совершенно рядовой несмотря на мои позннаия. которые просто не нужны никому.
познания, да. Наверное сама виновата, распыляюсь...
Меня приглашали на несколько кафедр и НИИ экологии по окончании, но ...не знаю, жалеть ли. Не умею я подчиняться и прогибаться под власть и установленные кем-то рамки. Выполнять чьи-то спущенные планы и повторять чужие слова.
Если смотрели поздне-советский, уже перестроечный по духу сериал" Солнечный ветер", коорый я недавно пересмотрела в интернете, то вот героиня его - это я во многом. Она такая же непрактичная, также носится с тем что официоз знать не желает, "слабые поля воздействующие на клетку", то есть та же чижевщина, ругается с начальниками, на компромиссы не идет, кандидатской защитить не умеет, хотя финал там как бы счастливый, но в реальности, думаю, так не бывает.
и т.д. посмотрите, если увлечет, культовый сериал был, многие ищущт сейчас. затянутый правда.
Больше нравится сериал Открытая книга. Об открытии антибиотиков. по роману Каверина. вот, может быть, ваши войны микробиоты в сосуде антактической воды - наведут на такой открытие как эра антибиотиков, которая тоже началась с идеи русских ученых о войнах микробов. Может быть, хотя я не представляю пока какие эксперименты здесь возможны. В домашних условиях чревато. Тут нужны спецлаборатории с защитой класса А. Таких учреждений не так много. Так что вы тоже тот еще диссидент в науке.
А потом они у вас все перемешались, выходит. Как теперь определить палео-штаммы? Может быть, я не специалист в микробиологии. Вы оставили сосуд с контрольной водой? Помню, на предзащите мой профессор как раз строго выговорил мне:не забывайте про контроль! Контрольную группу.
Чудесным было бы даже не это, не война древних арктических штаммов с современными микроорганизмами, это отдельно. А вот, думаю, вас больше интересовало другое:микроорганизмы, впечатанные в древнейшие пласты антарктического льда. не испытавшие никакой "цивилизации" - выйдут ли из анабиоза? Верно?
Но впускать это в мир нельзя, нужно спецхранение.
ООО Вектор?
Да нет никакого Sars-Kov-2, вируса ковид-19, он не выделен и не предъявлен миру. Всё это чистой воды, а точнее мутной- политика. Есть коронавирусы, риновирусы, и т.д. такие же древние как прочие. Про изгоовление в лаборатории особого бевого вируса и выброшенности в мир - полная ерунда! Простой вопрос опровергает эти инстинуации сразу:они сами не бояться по-вашему, травитть человечество тем что сами могут подцепить незвирая на бункеры. и сколько можно сидеть в бункерах?
нет это наглый обман, СМИ, диктат, карантин, полицейщина. но только не биологичекая война. Если бы они хотели уничтоить человечество, хоть до пресловутого золлотго миллиарда, то проще кинуть несколько ракет с ядерными боеголовками. Или даже незаметно:через атомные подлодки произвести пару взрывов в океане. но в том и дело что сами потом будут сидеть до скончания веков в атомном бункере?!
Версия про самолетные химтрейлы также не выдерживает критики. Облака и небеса одно на всю планету и устривать самим себе радиоактивное облако или начиненное другими боевыми веществами - смысл? сами вон дни рождения справляют без мсок и дезинфекций.
остается заподозрить что нечисто что то-в Маске!
какие гадкие времена, аж противно.
Ну на сем остановлюсь. Никогда не испытывала такого пессимизма. подавляемого, как ныне. Всегда была оптимистом.
Спасибо.
Не нужно ничего бояться. Чему быть, того не миновать. Народная мудрость.
Для биологической атаки достаточно древних вирусов типа сибирской язвы, или даже оспы, ведь после нашего поколения не стали прививать от оспы.
Есть масса традиционных вирусов особоопасных, зачем изобретать какой-то короновирус?
А выпущенный из лаборатории спец. вирус якобы разработанный генными инженерами, это, страшилки.
Знаете почему? Хотя бы потому что есть наука экология.
Если взять какого-нить ГМО-зверька и кинуть в лес-думаете. он так сразу и адаптируется? Его тут же заклюют!
Экология это наука о биоценозах, о том что вырабатывается миллионами лет единая среда обитания для биосферы. Где налажены пищевые цепочки, взаимосотрудничество видов(симбиозы), конкуренция за экологические ниши и тд. Это очень сложные процессы. Нельзя кинуть случайный вирус или бактерию - и якобы он всех сделает, тысячи видов сломает. Его самого сломают в одну секунду.
И про то что коронавирус саср-коф-2 якобы передатся от панголина человеку, минуя все прочие цепочки в биоценотических связях - натинаучно! антиэкологично! Ни один биологический вид не существует отдельно от всех прочих, поражая строго один вид, человеческий. не трогая все остальные и прочяя лже-наука.
Зера Черкесова Новеллы 23.12.2020 14:25 Заявить о нарушении
Сделать ГМо-вирус можно, это просто в эру генной инженерии и адж раньше в ру биотехнологий. Вот только вне стен лаборатории он тут же потеряет вирулентность, потому что экологичсекий фактор внесет свои коррективы в его поведение
Мы люди тоже также. Дома можем придумывать как будем ломать под себя мир, а стоимт выйти за порог и ....а там борьба воль тысяч видов и миллионов особей.
Год якобы торжественно шествующий по миру коронавирус сарс-коф-2, под корой которого преклонили все сотни тысяч видов Биофсферы и вся Ноосфера разума - какая фантастика!
Что-то есть, бесспорно, чего мы не знаем, некий управляющий механизм. Но ни в какие боевые вирусы, как и диоксид азота сбрасывамый в облака, как и прочую конспирологию я не верю. Да и статистика не подтверждает данных. Что именно есть? могу только гипотетически. Маска, телевизор, внушение, массовое психическойе заражение, коорые сами по себе даже чисто статистически дадут довольно высокий процент.
Слаавное мореее Священный Байкал!
Булгаков. Мастер и Маргарита.
Зера Черкесова Новеллы 23.12.2020 14:38 Заявить о нарушении
Зера, добрый вечер. Пока ноутбук считает... Про Антарктиду у меня в самиздате от 2001 г. есть поэма "Хождение за три океана" 50 стр. (30-32 строки на странице).Кусочки помещал в Стихиру Прозару. Сейчас найду адреса.
Герман Гусев 23.12.2020 21:48 Заявить о нарушении
Вот один: http://stihi.ru/2012/09/27/6642
Герман Гусев 23.12.2020 21:50 Заявить о нарушении
Вот ещё: http://stihi.ru/2019/08/19/4852
Герман Гусев 23.12.2020 21:52 Заявить о нарушении
Ещё: http://stihi.ru/2012/09/27/9839
Герман Гусев 23.12.2020 21:54 Заявить о нарушении
Да, если хотите окунуться в студенческую жизнь начала 60-х в части самодеятельности, то посмотрите http://stihi.ru/2020/05/27/6115. Я был первым техническим директором оперы "Архимед".
Герман Гусев 23.12.2020 22:05 Заявить о нарушении
Антарктида. о! Наконец.
Хочу, люблю мемуары читать! И по студенческую жизнь в частности.
Спасибо Вам! завтра и начну.
С наступающим Вас, с самыми лучшими пожеланиями!
Зера Черкесова Новеллы 23.12.2020 22:27 Заявить о нарушении
+ добавить замечания
© Copyright: Зера Черкесова, 2022
Свидетельство о публикации №122100800467
Ссылки
Письма о науке. Часть 1.
-------------------------------
http://proza.ru/2021/07/04/51
Письма о науке. 1. Вавилов, Лысенко, Лепешинская...
http://proza.ru/2021/07/07/1707
Письма о науке. 2. Отличия научного мышления от...
http://proza.ru/2021/07/09/1419
Письма о науке. 3. Об эволюции. Археоптерикс
http://proza.ru/2021/07/20/1361
Письма о науке. 4. О мудрости наивного витализма...
http://proza.ru/2021/07/27/99
Письма о науке. 5. Критика опаринской теории
http://proza.ru/2021/07/28/63
Письма о науке. 6. Найдем ли ключ происхождения Жизни?
http://proza.ru/2021/07/28/80
Письма о науке. 7. Эфир и доктрина Релятивизма
http://proza.ru/2021/07/31/1508
Письма о науке. 8.Пространство и время
http://proza.ru/2021/08/05/1390
Письма о науке. 9 Дискуссия о скорости света
http://proza.ru/2021/08/21/1378
Письма о науке. 10. Закончилась ли фундаментальная наука?
http://proza.ru/2021/09/12/1299
Письма о науке. 11. Внеземной ли палеовизит шумеры
http://proza.ru/2021/10/05/1796
Письма о науке. 12. О вирусах, эволюции и происхождении Жизни
http://proza.ru/2020/08/15/154
Письма о науке. 13. Фридмановы миры - доказательство параллельных вселенных
http://proza.ru/2021/10/06/70
Письма о науке. 14 Самоорганизация материи
http://proza.ru/2021/10/06/74
Письма о науке. 15. Критика виртуальной экономики
http://proza.ru/2021/10/06/84
Письма о науке. 16. Вывод первой космич. скорости
http://proza.ru/2022/02/14/1086
Письма о науке. 17. Дискуссия о реальности вирусов
http://proza.ru/2022/02/14/1118
Письма о науке. 18. Студенты требовали курс лекций(об опытах Риттера, предтечи Теслы в первой чт 19в.).
http://proza.ru/2022/02/14/1177
Письма о науке. 19. Иронично о к-в дуализме
http://proza.ru/2022/03/25/161
Письма о науке. 20. Наука это искусство предвидения
http://proza.ru/2022/04/12/571
Письма о науке 21. Когда обществом правят философы
http://proza.ru/2022/05/17/1387
Письма о науке. 22. О Кирлиан-фото ауры цветов
http://proza.ru/2022/05/17/1640
Письма о науке. 23. Дискуссия о философии, эфире
http://proza.ru/2022/10/06/106
Письма о науке. 27. Омар Хайам и естествознание
http://proza.ru/2022/10/06/112
Письма о науке. 28. Как учить иностранные языки
http://proza.ru/2022/10/08/121
Письма о науке. 29. Предновогодняя ревизия науки
В жж в 2 частях.
ч.1
https://zera-cherkesov.livejournal.com/303864.html
ч.2
https://zera-cherkesov.livejournal.com/304073.html
Письма о науке. 29. Предновогодняя ревизия науки
© Copyright: Зера Черкесова 2, 2022
Свидетельство о публикации №222100800121
Свидетельство о публикации №222100800121
Рецензии