Природные причины социального единения

          Объединение людей в различные социальные группы — не столь оригинальное явление, и это отнюдь не прерогатива человека. Любой нормально образованный и психически адекватный человек знает, что и Земля не плоская, и человек эволюционно происходит из животного мира, относясь к отряду приматов. И единство природы задаёт свои законы и определяет свои основы. Но почему-то, говоря о формировании человеческой социальности, забывают упомянуть её природную основу, а именно — происхождение человеческого общества от животной стаи.
          У высших млекопитающих, к коим относиться и человек, стая основывается на функции инстинктов социальной группы, создавая в этих стаях рациональную иерархию, чёткий порядок взаимодействия особей и заботу обо всех членах стаи в соответствии с возрастом и положением; но обо всех. С этой точки зрения человеческая социальность отнюдь не кажется чем-то особенным и выдающимся, потому что тоже в первую очередь основана на инстинктах той же социальной группы; и человек тоже образует свой тип стаи, называемый племенем. Поэтому выдумки творцов общественных законов или какого-либо мирового порядка обычно не ведут к устойчивому успеху в создании стабильного общества по причине игнорирования природных основ, которые велят человеку объединяться в сообщества сходные с племенами, как и другие млекопитающие объединяются в стаи. А племена также непреложны и для современного человека, как и в начале его истории, когда фактически закончилась биологическая эволюция его физиологии, анатомии и инстинктивной базы. Единственное же отличие человека от других высших млекопитающих лишь в том, что и роль смысла чуть побольше, и стаи-племена склонны объединяться в более крупные и более сложные сообщества, но племена прежде всего, как непреодолимая психобиологическая заданность в инстинктах человека
          Да, и племена могут объединяться в этнос, но очевидно, что основа человеческой социальности происходит от таких же стайных инстинктивных механизмов, как и у других высших млекопитающих. А от чего же ещё может происходить человеческая социальность, если смотреть на это здраво и рационально? Своё эволюционное происхождение имеет всё: и материальные основы (в данном аспекте генетические), и энергетические характеристики, и организационные аспекты. Организационные основы сейчас будут обладать для нас особым значением. И это значение организации стаи на основе социальных инстинктов должно нам показывать и принципы объединения людей в сообщества по тем же законам природы, которую нельзя забывать ни в каких аспектах. Единственное отличие человека, пожалуй, в способности образовывать довольно крупные сообщества; более крупные, чем племена. Но, если научно логически проанализировать природу сознания и общества, то обнаружатся всё те же природные законы, а некоторая разница зависит только от ёмкости человеческого мозга, которая не отвергает и не изменяет самих природных законов объединения.
          Упорядочивать объяснение нам будет помогать интеграционная модель сознания http://proza.ru/2011/03/12/206 , на которую опирается автор.
          Законы сознания плавно перетекают в законы общества (не путать с юридическими законами), потому что сознание разбито на диапазоны, каждый из которых имеет одно и тоже количество уровней, и они соответственно между собой изоморфны. И уровни сознания в трёх диапазонах приведены в конце текста, где под нечётными номерами стоят образные уровни, а под чётными — уровни связей. Третий диапазон сознания ведает социальной сферой и объединением в сообщества, но это происходит в социуме потому, что, прежде всего, это происходит в каждом индивидуальном сознании. Это подобно тому, как орбитали отдельных атомов или молекул участвуют в кристаллических орбиталях, за счёт которых организован кристалл со своим заданным и непреложным порядком. Природа едина, и имеет сходные законы во всём, поэтому где-то уместно и сравнение кристалла с обществом, хотя последнее имеет ещё и свои более сложные законы организации. Но ясно одно, что структура объединения тесно и жёстко связана со свойствами элемента. Так и в «кристалле» социального объединения участвуют все функции каждого индивидуального сознания входящих. Так в человеческой стае, именуемой племенем, действует репутационная связь, объединяющая коллективы или рода в племя, в общину, в клуб, в команду и т.д. С одной стороны это образы в каждом индивидуальном сознании входящих, ведь каждый представляет свой коллективчик, который включается в общий конструкт клуба, команды, общины или прочего типа современных объединений. С другой же стороны происходит и внешнее социальное объединение уже не образных, а реальных людей. Таков уж третий диапазон сознания, функционирующий одновременно в двух планах: и во внутреннем, и во внешнем. Репутационная связь, третья связь третьего диапазона, при этом она изоморфна смысловой, третьей связи из второго диапазона сознания, которая интегрирует деятельностные образы в роли. Изоморфность царит в сознании и определяет в нём рациональный порядок.
          Так и четвёртая связь второго диапазона, ценностная связь, которая объединяет наши роли в личность, изоморфна четвёртой связи третьего, культурной. Культурная связь или культура объединяет племена в этнос, при этом неважно, как именуются эти современные племена: клубами, общинами или прочим, они всё равно объединяются в этнос, причём один и тот же социальный элемент может одновременно входить в несколько различных современных объединений. Таким образом, культура — это природный фундаментальный механизм объединения сообществ, сходных с племенами. И произведения искусства и правила хорошего тона — это средства культуры, но не её суть. А её сутью являются способности регулировать своё поведение, мышление и восприятие, делая их более корректными. Культура в её истинном значении это способность к самоограничению, позволяющему не переходить границы других членов общества, находя способы оптимального сотрудничества и порядка, а не конкуренции. В общественных же науках культура рассматривается как нечто дополнительное и желательное, что является весьма искажённым взглядом на неё. А ведь она обязательна и фундаментальна для построения устойчивого общества на правах природного закона, а никого не духовного.
          Если рассматривать все четыре связи третьего диапазона сознания в порядке их сложности, то это: симпатии, социальные связи, репутация и культура. Симпатии (симпатические связи) — это лишь штрихи, ведущие от одной личности к другой, определяемые и инстинктами и личными мотивами; социальные связи — это пучки, может, и не сильных и не очень выраженных симпатий к чему-либо, но эффектом пучка определяя чёткую психосоциальную направленность; репутация (репутационные связи) — это сложная конструкция социальных связей, организующая циркуляцию общественных мнений обо всём, организующая некое обозримое сообщество типа племени; а вот культура (культурная связь) — это сложно организованная пирамида репутационных связей, функцию и порядок работы которой мы рассмотрим с точки зрения теории племён (http://proza.ru/2019/02/03/1997).
          Итак, племя непреложно, как и репутация в его основе. Без репутации нет племени, нет сообщества сходного с ним типа, как бы оно сегодня не называлось. Репутация — это сложная связь-организатор, третья в этом третьем диапазоне сознания. И, собственно, культура — это многомерная конструкция из репутаций. Каким образом?
          У племён есть главы, подобные вождям, даже если это места работы или учёбы, клубы или общины, команды или банды — любые племяобразные сообщества. И, чем ближе они по своей структуре к племени — тем устойчивее, рациональнее и эффективнее. Главы этих сообществ тоже участвуют в общении между собой, и не только общаются, но и вырабатывают свою репутацию, объединяющую и организующую их тоже в аналогичное сообщество. Таким образом, главы таких сообществ тоже образуют своё племя, племя второго порядка, в котором также репутацией определяется и их иерархия вплоть до руководящего лица. За счёт этого образуется объединение сообществ на основе психических и инстинктивных свойств. Но и на этом не заканчивается интеграция, а осуществляется всё тот же механизм объединения глав и объединения сообществ второго порядка в сообщество третьего порядка опять за счёт репутационных связей. Так многократно и многомерно срабатывает сложный комплекс репутационных связей, образуя связь культурную, или просто культуру в её природном смысле, а не в придуманном гуманистами и духовниками. И вот, как видно из данного изложения, когда всё единение общества будет зависеть от реальной репутации, все главы, всех порядков будут чётко отобраны, по принципу обладания культурными задатками. А это подразумевает долг, порядочность, совесть и склонность к разумному самоограничению, поскольку эти качества зависят от инстинктов социальной группы, кои могут быть дефектными у некоторых особей, что не мешает им сегодня попадать во власть, а скорее даже помогает. Из этого видно, насколько необходимо придерживаться природного порядка вещей, а не выдуманного, политиками, экономистами, гуманистами и духовниками. Необходимо осознать природную силу культуры, культурной связи.
          И вот культурная связь-организатор формирует и поддерживает этнос, состоящий из племён или сообществ близких к ним по структуре, в каждом из которых функционирует репутационная связь. Но многомерно организованная структура из репутационных связей представляет собой культурную связь, организующую этнос.
          И ведь Лев Николаевич Гумилёв отмечал в своей концепции этногенеза культуру, как один из важнейших факторов формирования этноса. Следовало бы только поправить, что не один из важнейших, а самый важный управляющий фактор, фундаментальный природный механизм. И, если сопоставлять эту связь третьего диапазона сознания, ведающую формированием и поддержанием этноса, с соответствующей связью второго диапазона, то обнаружится такой же изоморфизм организации и функций. Четвёртая связь второго диапазона — это ценностная связь, за счёт которой формируется личность из ролей, которая тоже имеет такую же пирамидальную сложную структуру.
          Если даже смотреть невооружённым взглядом, то и без особых доказательств видно, что культура и репутация перекликаются в обществе. Если же смотреть на это с точки зрения их структуры и организации, то понятнее, почему они вместе. Культура зависит от репутации в фундаментальном смысле. Также можно отметить как репутационная и культурная связи третьего диапазона соответственно перекликаются с изоморфными им связями второго диапазона, а именно, со смысловой и ценностной. Т.е. репутационная — со смысловой, а культурная — с ценностной. И не даром даже в обычных рассуждениях на общественную тему подчёркивают связь этих категорий: культуры и ценностей. И получается фундаментальное обоснование, что культура — это главный механизм управления человеческим обществом, определяющий его здоровую, естественную и рациональную функциональность. И никакой выдуманный закон не властен над законом природы. Так что, пока в обществе не будет сформирован культурный порядок на основе репутации, в обществе не будет никого стабильного порядка. Не будет порядка и в государстве, которое не будет соблюдать этих закономерных требований, потому что государство — это формальная система этноса, и оно обязано отражать природный порядок его формирования и функций.

          СПИСОК УРОВНЕЙ СОЗНАНИЯ

1. сигнальный
2. безусловно рефлекторный
3. реактивный
4.условно рефлекторный
5. действенный
6. сочетательный
7. впечатленческий
8. интуитивный
9. представленческий


1. представленческий
2. ассоциативный
3. поведенческий
4. мотивационный
5. деятельностный
6. смысловой
7. ролевой
8. ценностный
9. личностный


1. личностный
2. симпатический
3. семейно-компанейский
4. социальный
5. коллективно-родовой
6. репутационный
7. племяобразующий
8. культурный
9. этнический