Время 4

И всё же при всей умозрительности прошлого и будущего, необходимо признать, что в существующем настоящем прошлого и будущего нет. Можно искривлять условную плоскость настоящего, двигаясь чуть медленнее скорости света; можно уменьшаться и переходить в свёрнутые измерения квантового мира, - тем не менее, необходимо признать, что из возможно ощущаемого нами, проживаем только настоящее.
Парадокс, на мой взгляд, в том, что прошлое и будущее содержит бесконечное количество информации, просто невообразимое количество (если можно мерить информацию в количестве, конечно). И, вдруг, возникает настоящее - со всем его разнообразием и многомерностью, но информации (той, по крайней мере, которую способны мы воспринять своими чувствами) становится меньше. Гораздо меньше. По сравнению с бесконечностью сжатых в небытийную, а значит не имеющую толщины плоскость (линию, точку) прошлого и будущего. И инверсируя, разглядывая настоящее с точки зрения прошлого и будущего, можно сказать, что в настоящем информация по сути отсутствует, близка к нулю, вибрация, флюид, еле чувствительное поле между обкладок "конденсатора" времени.
Да, нам дана замечательная возможность фиксировать малейшие изменения "поля" настоящего и возвращать (повторять, воспринимать) из прошлого в настоящее прожитую информацию с помощью памяти. Да, нам дана замечательная возможность предсказывать (с помощью опыта, интуиции) наше будущее в настоящем. Но чем мы заняты? Тем, что пытаемся взять немного "твёрдой" информации и опереться на неё для проживания настоящего. В итоге, частицей своего ума мы постоянно притягиваемся то к прошлому, то к будущему и почти не находимся в настоящем. А существует ли оно тогда на самом деле?
И последний запрещённый приём. Если в настоящем не существует ни прошлого ни будущего, а ощутить и прожить настоящее мы не можем, то существует ли вообще время? Не является ли оно только свойством нашего ума?


Рецензии
Примерно такой, как в последнем абзаце, точки зрения придерживался Кант.
Действительно, не слишком ли многого мы хотим, требуя определения: что такое время?. Скорее это понятие относится к изначальным, самым общим, и потому не может быть стандартным образом ( лошадь - животное, отличающееся тем, что...). Об особом месте понятия бытия всю жизнь говорил Хайдеггер (иногда он вообще сближал понятия бытия и времени).

Может, просто признать из опыта, что вокруг происходят изменения, и в простых случаях их можно пересчитать (количество поколений , число ночей...). Далее, опыт показал, что эти изменения можно согласовать с достаточной для практической жизни точностью (хотя, более точно, скорость размножения может зависеть от температуры итп). Этот непрерывный процесс нарастания числа измерений и назвали течением времени. Конечно, в голове его восприятие усложняется и как бы "разветвляется" на разные подходы и восприятия, но это уже другое.

Теория относительности же - выполненная Пуанкаре интерполяция между правилами сложения скоростей, верная как при их малых значениях, так и при световых (распространение света описывают уравнения Мксвелла). При наличии тяготения картина усложняется , но тогда и относительности нет (вопреки названию ОТО)

Николай Старорусский   28.10.2022 08:38     Заявить о нарушении
Если я верно вас понял, то вы хотите уточнить содержание смысла слова ВРЕМЯ.
С другой стороны, я сейчас увидел, что рассуждаю не о смысле времени, а об абстракциях, которые мы используем в упоминании времени, деля его на прошлое и будущее.

Возможно, то ловушка ума...

Благодарю за внимание и направленное мышление

Алексей Кашмов   30.10.2022 01:17   Заявить о нарушении
Помните, Хайдеггер гоаорил; меня (его) поймут лет через двести-триста.
Не будем смущаться неопределенности. Ведь и Нильс Бор предупреждал: никогда не выражайтесь точнее, чем думаете.

Николай Старорусский   30.10.2022 14:03   Заявить о нарушении