Нулевая точка в бестопливной энергетике

Л. А. Кулак (псевдоним Антония Ильинская), инженер, доктор философии.
Член ОО МАИТ, автор Методологии Фрактального Синтеза.
Авторская Лаборатория Фрактального Синтеза в составе МИГЭП (Международный Институт Гуманитарных и Экологических Проектов) при ОО МАИТ (Общественное Объединение Международная Академия Информационных Технологий),
Минск, Беларусь – Торонто, Канада – Флорида, США
Email: antoniyau@yahoo.com

НУЛЕВАЯ ТОЧКА В БЕСТОПЛИВНОЙ ЭНЕРГЕТИКЕ.

Статья посвящена ряду текущих вопросов и перспектив развития энергетики. 

Kulak L.A. (known as Antoniya Ilyinskaya), MD in engineering, PhD, founder of the Methodology of Fractal Synthesis, member of  IIHEP (International Institute for Humanitarian and Environmental Projects) at PA IAIT (Public Association International Academy of Information Technologies).
Email: antoniyau@yahoo.com

ZERO POINT IN FUEL-FREE ENERGY.

The article is devoted to a number of current issues and prospects for the development of the energy sector.

Ключевые слова: электроэнергия, атомная энергетика, свободная энергия, квантовая среда, электрон, эксперимент Томсона, атом, эксперимент Резерфорда, бестопливная энергетика, эффект Ушеренко, низкоэнергетические ядерные реакции, нейтринная технология, волновая модель атома, электрический ток, явление теплоты, плазма, перспективы.

Key words: electric power, nuclear energy, free energy, quantum medium, electron, Thomson experiment, atom, Rutherford experiment, fuelless energy, Usherenko effect, low energy nuclear reactions, neutrino technology, wave atom model, electric current, heat phenomenon, plasma, prospects.

На сегодняшний день все сферы человеческой деятельности охвачены применением электроэнергии. С течением времени  потребность современной цивилизации в электроэнергии возрастает и наступает период, когда острота этой потребности настойчиво подталкивает к её удовлетворению через реализацию более ранних, а также и современных идей в получении электрического тока иным способом, чем уже существующие, а именно, бестопливным.
Окинув взором историю развития электростанций от гидро-, тепло- и до атомных, сталкиваешься с парадоксом, который заключается в том, что от более простого способа вращать турбину на гидроэлектростанции человечество пришло к настолько усложнённому способу получения нагретого до высокой температуры пара на атомной электростанции, который опять же вращает ту же самую турбину, что возникает достаточно конструктивная мысль о том, что технология получения пара до предела усложнена и громоздка, затраты на получение электроэнергии уже не оправдывают себя, а способ её получения на атомных электростанциях небезопасен для окружающего пространства и самого человека, в дополнение к этому отходы слишком велики, их хранение занимает огромные площади, время на утилизацию достаточно длительное, а переработка отходов с включением в повторный цикл может только временно себя оправдать.
Чтобы понять весь этот парадокс, созданный эволюцией человеческой мысли относительно получения электроэнергии и добежавшей до атомной электростанции, достаточно посмотреть прекрасный видео фильм, выложенный в YouTube, под названием «Вечная энергия. Замкнутый ядерный топливный цикл». [10]
Заодно предлагаю также прочесть мой рассказ «Атомная электростанция и гусиное перо», в котором эта проблема описана образно и с определённой долей иронии. [30]
Учитывая растущие нужды в электроэнергии и в соответствии с этим предполагаемый масштаб развития атомной энергетики и её рост в том виде, который используется в настоящий период, становится понятно, что этот способ громоздок, нерентабелен и опасен для планеты в целом. По своей сути на сегодняшний день он не более чем соединяет ту часть полученного знания о мощности энергии, которая заключённа в атоме, и знания о способе получения энерготока с помощью вращения мощной турбины. О другом способе извлечения энергии из атома и внедрении технологии, позволяющей контролировать этот процесс, на практике пока не идёт речи. То есть проблема в том, что атомная энергетика сегодняшнего дня – это не более, чем уровень знания об атоме и электроэнергии, который получен  теоретически и экспериментально на той ступени развития, на которой мы находимся.
Что мы знаем об атоме и об электроэнергии?
В текущей научной парадигме (вот уже более ста лет) мы пользуемся атомарной моделью Бора-Резерфорда. Планетарная модель атома в том виде, в каком она была предложена Э.Резерфордом после проведения опытов по рассеянию альфа-частиц на фольге из золота и платины, вступала в противоречие с классическими законами элекродинамики. Ошибочность суждений при интерпретации проведённых экспериментов базировалась на парадигме строения атома как состоящего из частиц и на уровне знания того времени о веществе и природе вещей.
Первое противоречие состояло в том, что планетарная модель атома Э. Резерфорда на основе парадигмы частиц не способна была объяснить сам факт сколько-нибудь продолжительного существования атома, т. е. его устойчивость. Согласно законам классической электродинамики, движущийся с ускорением заряд излучает уносящие энергию электромагнитные волны. Согласно предложенной Э.Резерфордом планетарной модели атома электроны при движении вокруг ядра обладают центростремительным ускорением, поэтому они должны непрерывно излучать электромагнитные волны. В результате потери энергии на излучение радиус орбиты электронов должен непрерывно уменьшаться и в конце концов электроны должны упасть на ядро, т. е. с точки зрения классической физики атом в виде планетарной системы вообще существовать не может. Считается, что это противоречие было разрешено Н. Бором с помощью предложенных постулатов на основе волн де Бройля. Однако, такое разрешение противоречий привело к тому, что в последующих теориях на фундаменте атомарной модели Бора-Резерфорда была выстроена теоретическая пирамида Стандартной модели, которая также имеет серию противоречий, устранить которые не представляется возможным.
А тем не менее идея планетарной модели верна. Необходимо только понимание того, как работает схема «Центр-Периферия» на уровне макро- (связь звезды с планетами) и на уровне микро- (связь ядра с «электронами»), а также то же самое и на уровне социума, клетки, организма. Во всём фрактально-подобно воплощена одна и та же Общая структурная Схема, имеющая различные формопредставления на различных уровнях Миропорядка.
Ещё одно противоречие планетарной модели атома Э. Резерфорда с точки зрения классической физики заключается в несоответствии реально наблюдаемых атомарных спектров с существующим обьяснением планетарной моделью атома. Частота излучения атома должна совпадать с частотой обращения электронов и содержать также частоты, кратные этой основной частоте. Но согласно существующей интерпретации при излучении радиус орбиты электрона изменяется непрерывно, как следствие, должна изменяться и частота излучения, причем также непрерывным образом. Такой характер спектра излучения атома находится в полном противоречии с наблюдаемыми закономерностями атомных спектров, которые являются линейчатыми.
Линейчатый спектр состоит из ряда закономерно расположенных спектральных линий определенной частоты (длины волны). Если пропустить солнечный свет через стеклянную призму или дифракционную решётку, то возникнет хорошо известный непрерывный спектр, в котором присутствуют все длины волн видимого диапазона – от красной границы до фиолетовой в виде сплошной полосы. Любые твёрдые и жидкие тела, а также и плотные газы, нагретые до высокой температуры, дают излучение с непрерывным спектром.

Читать полностью: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0023/001a/00231112.htm