Черновики и использованная туалетная бумага

в качестве рекламы


Здесь я представляю отредактированную Главу "0" ("От автора") книги "Особенности формирования Руского языка", какой она будет уже в книге (похоже сначала на ЛитРес). Чтобы вы таким образом почувствовали наконец разницу между черновиком и окончательным уже вариантом. В нём эта глава уже называется "Сознание, Коллективное сознание, Язык, и др.",а самих букв в ней в минимум в полтора раза больше. А это значит, что и знаний в ней во столько же раз больше.

Нет, никто не мешает вам не платить за книгу, - зачем? - вы же такой "умный"! Тем более, если вы дурак или лингвистик, вы её один чёрт никогда не поймёте. Но для тех, кто способен в ней понимать, мой совет, - читайте уже саму книгу, так сэкономите собственное время и умственные труд. Не уподобляйтесь дуракам, которые предпочитают десятками копировать мои тексты, чтобы в итоге в них так и не розобраться.

Ещё раз, - я жив, и я до сих пор ещё в теме. А потому с удовольствием отвечу всем читателям моих книг. Главное, чтоб вы уже научились правильно задавать свои вопросы. А для этого читайте не черновики, а уже саму книгу "Особенности формирования Руского языка".

Игорь Скругин




Особенности формирования Руского языка

Глава "0"

Сознание,Коллективное сознание, Язык, и др.



Чтобы вообще быть в этом Мире, необходимо правильно осознавать своё происхождение в нём. В противном случае можно так в нём элементарно пропасть. Это утверждение справедливо вообще ко всем формам Жизни, представители которых уже обладают сколь либо развитым собственным сознанием. И тем более оно справедливо к формам Жизни, которые обладают помимо своего развитого сознания ещё и развитым коллективным сознанием, - стоит его у них разрушить, как они тут же из Жизни, что называется, “исчезают”. В смысле так исчезает из Жизни не только сам их коллектив, как способ совместного существования отдельных носителей некого сознания, но и его представители (по отдельности они являются так носителями собственных сознаний, а уже все вместе они являются носителями коллективного сознания) тоже. Потому что ни к какому другому способу существования в этой Жизни кроме как в коллективе его представители просто уже не способны. Проще говоря, в одиночку они очень скоро все так погибнут.

А всё потому, что представители тех форм Жизни, которые предпочли однажды иметь у себя коллективное сознание, так по сути отказались и от дальнейшего развития своих собственных форм Жизни. Конечно же отказались они так не от развития всех их форм Жизни целиком, а только от развития некоторых их частей, а именно некоторых естественных их механизмов. (Те же человеки и сегодня продолжают развивать такую часть их формы Жизни, как вещественная структура связей в Сознании.) И которые, если бы только не появление у них этого самого их коллективного сознания, безусловно были бы так им нужны, и однажды так у них обязательно бы уже появились. А “естественные” эти механизмы потому, что формируются они у форм Жизни на основе вещественной генетической информации, возникающей в процессе естественного взаимодействия этих форм Жизни со Средой и в Среде.

Отказаться же от чего-то, без чего в этой Жизни никак обойтись уже не получится (это чтобы потом сохраниться так в постоянно меняющейся Действительности) можно только в одном случае, - если взамен этого “чего-то” воспользоваться уже чем-то другим, что по своим свойствам будет всяко уже лучше этого самого “чего-то”. Так в случае форм Жизни с развитым сознанием для их представителей оказалось гораздо выгоднее сформировать и использовать уже собственное коллективное сознание везде там, где ещё недавно, когда они не имели у себя развитых сознаний с соответствующими знаниями, они “предпочитали” использовать естественные свои механизмы собственных форм Жизни сформированные у них за счёт процессов на основе вещественных знаний. А всё потому, что процессы протекающие на невещественных знаниях (невещественных циклических процессах) в сознаниях идут гораздо уже быстрее, чем аналогичные им процессы на вещественных знаниях (генетической информации) в естественных механизмах. А это значит, что при необходимости они и быстрее могут их изменить.

И вот уже начиная с некоторого момента развития сознания у какого-нибудь животного (представителя одного из типов разновидностей форм Жизни обладающих сознанием), его носителю оказывается гораздо выгоднее использовать во взаимодействии со Средой и в Среде собственное коллективное сознание. Процессы которого способны легко и быстро перестраиваться на изменения в Среде, потому как используют они невещественные знания.

А не ждать, пока его форма Жизни на основе уже вещественных знаний сформирует наконец у себя для этих же взаимодействий необходимые естественные механизмы. Безусловно, сформированные так естественные механизмы будут гораздо лучше во взаимодействиях со Средой, чем это есть у того же коллективного сознания. (Согласитесь, гораздо лучше уметь летать самому, чем использовать для этого каждый раз некое приспособление, которого в нужный момент однажды может просто не оказаться рядом.) Если бы не одно “но”, - но готовые естественные механизмы абсолютно не способны учитывать сколь-либо быстрые изменения Среды и в Среде. Т.е.. они не способны быстро в ней изменяться, в отличии от того же коллективного сознания.

(Проще говоря, завтра, когда процессы в Действительности со всей присущей им неизбежностью доканают уже путина и его дугачков, коллективное сознание россиян, 70 % представителей которого согласно соцопросам поддерживает его (а значит и его самого) ни на чём не основанные (точнее основанные на подлости и лжи) человеконенавистнические умозаключения, тогда гораздо даже уже в больших пропорциях они обернутся уже именно против них ( а значит и его), - “Мы так вам верили, товарищ (господин) Путин! (А ты же, сука, так всех нас, получается, подставил!)” Что значит, что коллективное сознание этих людей изменится ещё при жизни представителей одного какого-то поколения (если подоноки Путина позволят им так вообще уже выжить), в то время как ни они сами, ни их дети физически при этом никак не изменятся.)

Ведь в той же Среде и со Средой могут иметь место в том числе и такие изменения, за которыми некоторые формы Жизни с их медленными (потому как основанными на вещественных знаниях) скоростями формирования собственных естественных механизмов угнаться просто не могут. В то время как формы Жизни имеющие достаточно развитые сознания с их практически молниеносными (потому как основанными на невещественных знаниях) скоростями формирования коллективного сознания, которое само способно достаточно быстро реагировать на любые изменения в Среде и со Средой, угнаться уже могут.

Ещё раз, - критичным в данном случае является время, за которое та или иная форма Жизни реагирует на изменения в Среде и со Средой. Реакция в виде процесса формирования того или иного естественного механизма основанного на вещественных знаниях, это очень и очень долгий процесс. Та или иная форма Жизни может с ним просто не успеть за изменениями в Среде и со Средой, а значит однажды из (процесса) Жизни так просто исчезнуть. В то время как реакция в виде развития коллективного сознания, в ходе которой большей частью используются процессы на невещественных знаниях, гораздо уже лучше может успевать за изменениями в Среде и со Средой.

(Кстати, чтобы вы лучше могли уже понять, почему именно процессы с невещественными знаниями протекают гораздо быстрее, чем аналогичные процессы, но уже с вещественными знаниями, достаточно вспомнить физику. Так из её знаний следует, что только невещественные объекты могут обладать скоростью света (более того, без неё они просто не существуют), но никак не вещественные. Те могут к ней если только стремиться, но только никак не достигать её. Потому, если любой процесс рассматривать как движение неких объектов, то оказывается, что процессы с вещественными объектами будут всегда идти гораздо уже медленнее, чем это есть у процессов с объектами невещественными, скорость света для которых является их неотемлемым свойством.)

А потому, - возвращаясь к начатой теме, - в этом плане коллектив представителей такой формы Жизни как “человек” вовсе даже так не исключение, - отнимите у человека его коллективное сознание (а это значит и его Язык в том числе), как сразу самого этого коллектива человеков так уже и не будет, со всеми вытекающими из этого следствиями. При этом существование отдельных особей человеков вполне так даже возможно, но вот только вся проблема в том, что без коллективного сознания это будут уже никакие не человеки, а именно что обыкновенные животные, представители формы Жизни “человек”.
Ещё раз, - безусловно, да, это будут очень уже умные животные, вроде шимпанзе, но никакие такие при этом не человеки.

Потому как только в коллективном сознании и возможно удерживать максимально много знаний, гораздо больше, чем это есть вообще в отдельном сознании. Ведь возможности коллективного сознания складываются из возможностей отдельных сознаний его составляющих. А это значит, что коллектив завсегда знает и умеет уже гораздо больше, чем отдельный какой-то человек. (Здесь и далее мы будем уже говорить именно только о коллективах человеков). И это ещё при том, что коллектив относительно отдельного человека, получается, существует практически “вечно”. Во всяком случае ограничения по времени существования у коллектива совершенно уже другие, чем те, что есть у отдельного человека. Проще говоря, коллектив обычно существует гораздо дольше, чем существует любой из тех человеков, которые этот коллектив и составляют.

И сама такая разница во времени существования коллектива и человеков его составляющих, даёт человеку в составе коллектива неоспоримые преимущества, по сравнению с человеком вне состава коллектива. Взять хотя-бы, например, такой важнейший для него процесс, как процесс получения знаний. Так в составе коллектива человек может получать знания через обучение, в то время как человек вне состава коллектива вынужден свои знания получать через собственный опыт. Порой рискуя в результате какого-нибудь своего опыта однажды так уже и погибнуть.

Отсюда понятно стремление человека к созданию и совершенствованию не столько даже самого коллектива, сколько его коллективного сознания. Проблема в том, что для удержания знаний в Сознании существуют вещественные связи, каких нет и не может быть в коллективном сознании. А потому для удержания знаний в коллективном сознании используются тоже знания, назовём их здесь “знания языка”. Совокупность знаний языка и представляет собой тот самый язык, который в этом коллективном сознании и используется.
Ещё раз, - формирование языка для того или иного коллектива (коллективного сознания) при накопления достаточного количества в нём уже знаний, становится просто необходимым. В противном случае эти знания удержать в нём будет уже невозможно. Обратите внимание на порядок, - сначала формируется коллектив, и только потом (и даже совсем не всегда) в нём формируется его язык в том числе.

Сам же такой процесс, направленный на увеличение (возможностей удержания) количества знаний в коллективном сознании, может происходить только в условиях постоянного роста вообще количества знаний в Среде, или, говоря по другому, в условиях в ней прогресса. В противном случае в самом коллективном сознании так не возникнет необходимости к увеличению его возможностей по удержанию в нём знаний, - зачем, если самих знаний у него почему-то так нет и они в скором его будущем совсем даже так не предвидятся? В смысле зачем человеку увеличение возможностей собственного Сознания, именно из которых и складываются потом возможности уже его коллективного сознания, в условиях стабильности или того же регресса? Когда новых знаний нет и не будет? А и даже тех, что уже у него когда-то и были в Сознании, становится так в его Среде (и его коллективе как части Среды) всё только меньше и меньше, за их полной там для человеков ненадобностью?

Впрочем, не торопитесь отвечать на сам этот вопрос, потому как Действительность несколько сложнее, чем я здесь это представил. Ведь в Действительности, особенно в случае формы Жизни “человек”, мы имеем дело уже с двумя видами знаний, которые так постоянно только взаимодействуют друг с другом, и так друг на друга постоянно лишь только влияют, - это невещественные знания как циклические процессы в его Сознании, и вещественные знания, как генетическая информация в его форме Жизни. А из этого их взаимодействия много чего вообще так уже следует. Тем более, и это понимать надо обязательно, что невещественная составляющая нашего Сознания (совокупность циклических процессов знаний) частью вещественной формы Жизни вовсе так не является. А лишь существует на её вещественной составляющей (совокупности вещественных связей) Сознания, которая-то уже частью формы Жизни так точно является.

И если коллективное сознание с его Языком, это, скажем так, сравнительно недавнее “изобретение” человеков для возможности удержания ими большего количества (невещественных циклических процессов) знаний, то их собственная форма Жизни с её уже вещественными знаниями в виде генетической информации  существует с ними с самого начала возникновения Жизни вообще. Потому как уже в виде вещественных знаний (генетической информации) в ней  “записаны” все те изменения, какие форма Жизни “человек” претерпела во взаимодействии со Средой за всё то время, что она в ней и существует.

Ещё раз, - неожиданным эффектом появления коллективного сознания с его невещественными знаниями (и знаниями Языка в первую очередь) было то, что своим появлением оно, скажем так, раз и навсегда “отменило” для формы Жизни “человек” необходимость фиксировать теперь изменения связанные у неё со Средой в ней самой, в смысле в её генетической памяти.

В смысле отменило так необходимость дальнейшего развития в ней вещественных знаний в виде её генетической информации. Проще говоря, отменило для формы Жизни необходимость ей как-то самой подстраиваться (изменяться) под Среду. Потому как все процессы связанные с невещественными циклическими процессами знаний идут со скоростями во много (в тысячи!) раз большими, чем аналогичные же процессы связанные с вещественной генетической информацией. А потому тем же человекам с их развитым Сознанием было гораздо уже сподручнее менять не саму их собственную форму Жизни посредством удержания в ней соответствующей генетической информации, а менять так саму их Среду посредством удержания невещественных циклических процессов знаний в их коллективных сознаниях, что они в итоге и начали делать.

Но это не значит, что с появлением коллективного сознания у человеков, изменения его формы Жизни “человек”, представителем какой он сегодня является, совсем прекратились, нет. И лучшим тому доказательством является формирование у человеков параллельно с формированием у них коллективов с их коллективными сознаниями такого их признака совместности, как “национальность”. Формирование признака совместности “национальность” происходит хоть и параллельно с признаком “коллектив”, но гораздо его уже позднее. Потому как необходимым и достаточным условием для существования признака совместности “национальность” в том или ином коллективе является осуществление процесса приёма-передачи генетической информации только внутри этого коллектива, в смысле исключительно между членами этого коллектива.

Ещё раз, - признаком совместности коллектива называется такой признак у коллектива, который и определяет сам этот коллектив. Потому как он может существовать только внутри именно этого коллектива и нигде больше. И таких признаков совместности у одного и того же коллектива может быть несколько. Например признак совместности “игра в шахматы” будет объединять в коллектив “шахматисты” уже вообще всех шахматистов, что есть в этом Мире. Но, стоит добавить к нему такой ещё признак совместности как “страна проживания”, как сразу коллектив шахматистов Индии будет уже другим коллективом по отношению к коллективу шахматистов России.

Для существования любого коллектива вполне достаточно в нём одного какого-то признака совместности. Другое дело, что со временем (с накоплением соответствующего количества знаний) существование одного какого-то признака совместности в коллективе становится уже не достаточным. Такому коллективу требуется так уже его детализация. А это значит, что так формируется необходимость существования в этом коллективе уже и других признаков совместности тоже.

И в этом плане такой признак совместности как “приём-передача генетической информации внутри одного какого-то коллектива” (или, это если другими словами, ”национальный признак совместности”) является лишь одним из вообще возможных признаков совместности у коллектива. Причём исключительно по национальному признаку ни один коллектив никогда не возникает. Проще говоря, собираться в коллектив, только ради удовольствия обмениваться генетической информацией с его членами, никто никогда не будет. Национальный признак совместности всегда является следствием появления прежде других признаков совместности в коллективе. В смысле появляется он так уже в готовом, давно сложившимся коллективе.

А всё потому, что отличительной особенностью именно национального признака совместности является то, что формируется он самими формами Жизни на основе их вещественной генетической информации. В то время как большинство (вот хочу здесь вместо “большинство” написать уже “вообще все”, но только вот что-то сделать мне это мешает) других признаков совместности формируется на основе невещественных знаний, составляющих то или иное коллективное сознание. Из этого следует, что сначала в Действительности появляются коллективы с их коллективными сознаниями, и только потом (и вовсе даже совсем не обязательно, чтоб во всех из них) в них возникают уже и национальные признаки совместности. Проще говоря, национальные признаки совместности являются так запоздалой реакцией соответствующих форм Жизни на создание у них (или из них, это ведь как посмотреть) коллектива (коллективного сознания).

Ещё раз, целью (необходимостью) формирования коллектива вовсе не является процесс приёма-передачи генетической информации именно внутри одной какой-то группы человеков, и удержание её таким образом в ней, нет. Потому как это всегда лишь одно из вообще возможных следствий формирования того или иного коллектива. Целью же формирования любого коллектива (коллективного сознания) является удержание в нём как можно большего количества соответствующих знаний.

В этом плане национальный признак совместности у Руси исключением так вовсе даже не являлся. В смысле он возникал у Руси абсолютно по тем же законам, что и у всех прочих национальностей (народов). Другое дело, что каждый национальный признак возникал уже только в его контексте, а значит и имел только свои какие-то особенности. Свои особенности были конечно же и у коллектива Руси. А потому были они и у коллективного сознания Руси, а значит и у Руского языка в том числе. Именно об особенностях формирования коллектива Руси, а с ним и его коллективного сознания с его Руским языком, я и расскажу в этой книге.