Сытый голодного не поймёт,

или К вопросу о консолидации общества 
 

       На днях моя публикация на портале «worldcrisis.ru» вызвала ответную реакцию одного из оппонентов, выразившуюся в появлении на свет его свежей публикации. Казалось бы, чем не повод возгордиться? Однако, не повод. Ответная реакция произвела аналогичный эффект, поскольку дала возможность увидеть принципиально разный подход к одному и тому же вопросу у людей, живущих в одно время, в одной стране, не сильно отличающихся по возрасту, занимающихся публицистикой на одном сайте.
       Как известно, сытый голодного не поймёт. Рассмотрим эту поговорку со всех точек зрения, что вылезли на свет в данной дискуссии.
       Автор начинает публикацию со своего похода за грибами, состоявшегося в связи с солнечной и тёплой погодой. Казалось бы, что особенного? Да, каких-нибудь сто лет назад это было бы обычным явлением. Но только не в эпоху тотального уничтожения природы, когда забирать у неё последние крохи представляется аморальным. Антиподы автора покупают шампиньоны, выращенные искусственно, в магазинах. Не так вкусно? Зато совесть спокойна.
       В лесу он видит только добычу – грибы. А вот другим при посещении леса в глаза бросается многочисленные предметы цивилизации в виде всевозможных обёрток, пластиковых бутылок, пустых пачек от сигарет и прочее. А также запах – скорее ближе к запаху свалки, чем к грибному. И никакой душевной радости от подобной прогулки не испытываешь, тут уже не до грибов.
       Далее автор настолько увлёкся, что ощутил себя попаданцем в прошлые времена: «весь лесной народ готовится к зиме и тащит в свои норки это богатство». И где ж этот лесной народ в нашу предапокалиптическеую эпоху? Я дважды, в 2020 и 2022 годах бывал в Южно-Уральском заповеднике – крупнейшем на Южном Урале – и лишь раз один крохотный представитель лесного народа прошмыгнул передо мной и поскорее скрылся в траве. Тишина в заповеднике мёртвая. Тут мы можем видеть даже прямое искажение окружающей картины мира в глазах условно сытого.
       Далее начинается философия вперемежку с иронией. Автора зацепила моя позиция в вопросе деградации жизни на планете. Приводятся общеизвестные рассуждения, упускается важнейший момент. От чего жизнь деградирует, точнее – от кого? Не секрет – от «светоча разума», «царя природы»! Если целые виды стираются с лика планеты, а оставшемуся биоразнообразию созданы условия несовместимые с жизнью и оно, это разнообразие, стремительно уничтожается под ноль, то о чём разговор?
       Однако автор публикации большой оптимист, его все эти «мелочи» не волнуют, главное что другие формы жизни сохраняются и приводит удачный пример с вирусом Ковид 19.
       «для тех, кто оптимист по жизни,  имеется божественное правило: всегда и везде знайте, помните – все, что не происходит, происходит к лучшему» – такую установку автор завещает человечеству.
       Конечно, с такой установкой прожить легче. И здоровье лучше будет, и продолжительность жизни. Вот только с совестью могут возникнуть проблемы.
       Из публикации автора-оппонента следует, что оптимисты в предапокалиптическую эпоху – это всего лишь эгоисты. Его пост называется «Божественное правило». Но я бы назвал так: «Божественное правило для эгоистов». О чём ещё, как не об эгоизме, говорит такое публичное откровение автора:
     «Ну а мы постараемся увидеть то, что поможет ориентироваться и жить счастливо даже в имеющейся беспросветной темноте и сплошном дыму, угаре всех и вся».
       Судя по всему, он убеждён в том, что этим советом делает доброе дело. Но, как видим, не для всех.
       В российском обществе не первый год идут разговоры о консолидации. Однако большинство высказывающихся видят только одну проблему – расслоение социума на богатых и бедных. Последние годы в связи с политикой отечественных лидеров наметилось ещё разделение на «патриотов» и «пятую колонну».
       В своё время я написал статью «Консолидация общества – реальность или утопия?», в которой показал, что расслоение общества носит куда более разнообразный и сложный характер и ликвидировать его поистине сверхзадача.
       Как видим, из обсуждаемого здесь примера, проблема консолидации ещё глубже. Люди видят окружающий мир совершенно разными глазами и примирить их, найти какой-то общий язык, возможно ли в принципе?