Самоорганизация и путь России

                «Избави нас, Господи, от революций!»

Для понимания процессов самоорганизации важно осознание измеримости процессов в системе. Нобелевский лауреат Илья Пригожин, основоположник теории неравновесных необратимых процессов в природе и обществе, разработал новую теорию диссипативных (рассеиваемых, переходящих в другое состояние) структур, и тем самым впервые доказал, что неравновесность является источником организации (или самоорганизации) и энтропии (меры беспорядка) в природе и обществе.

Работам И.Пригожина в управленческой литературе посвящено много публикаций. Обосновывая свою теорию, И.Пригожин доказал теорему о неравновесных процессах, в соответствии с которой установившемуся состоянию соответствует минимум энтропии. Он показал, что при внешних условиях, препятствующих равновесному состоянию, энтропия увеличивается, а если препятствия отсутствуют – энтропия достигает абсолютного минимума (нуля) (1).

В работе «Концепции современного естествознания» дано следующее определение:
«…под производством энтропии понимают отношение изменения энтропии dS к единице объема системы. Производством энтропии по этому принципу можно определить степень упорядоченности. Как известно, изменение энтропии выражается уравнением
dS = dSi + dSe,
где dS – полное изменение энтропии в системе; dSi – изменение энтропии, связанное с происходящими внутренними необратимыми процессами в системе; dSe – энтропия, перенесенная из внешней среды через границы системы.» (2, стр.48)

Для «запуска» (сборки) самоорганизующейся системы должны присутствовать достаточное количество элементов системы, т.е. необходима постоянная генерация (размножение), появление новых элементов системы. Эти элементы могут быть не однородными, а с различными функциями.

В процессе эволюции системы, ее элементы могут образовывать интеграционные структуры. Интеграционные и дезинтеграционные процессы могут быть реакцией на внешние воздействия среды.

Как работает механизм самоорганизации? Как пишут многие авторы, система в определенный момент, в процессе усиливающейся флуктуации (эволюционной вибрации), подходит к критической точке - точке бифуркации. В этой точке система должна выбрать другое направление для эволюционного движения.

При существовании нескольких возможных путей развития, системой выбирается один из них. Движение будет тем сильнее, чем в менее устойчивом состоянии окажется система в точке бифуркации. В своем активном, динамичном стремлении к устойчивости, «чтобы не упасть», система должна само организоваться за счет высвобождения внутренней энергии.

Следовательно, основная задача самоорганизующейся системы на ранних стадиях усиливающейся флуктуации, распознать и «погасить» эти процессы, чтобы развитие системы пошло не по революционному пути, а по эволюционному.
Данные «знания», законы закладываются в самоорганизующуюся систему при создании (сборки).
Очень важно, чтобы на первом этапе «сборки» самоорганизующейся системы были заложены принципы, законы, если хотите «основополагающие заповеди», которые всегда отдаляли бы систему от статического состояния, но при этом не могли приблизить к точке бифуркации с критическими, разрушительными последствиями.

По мнению автора работы, для сборки самоорганизующейся социально-экономической системы важны внутренне стимулы, цели, уровень самосознания, опыт организаторов такой системы. Они не должны руководствоваться меркантильными интересами, такими как прибыль, общественное признание или любые материальные или моральные преференции, если только организаторы не являются элементами самой системы.

 Иначе система будет работать в интересах организаторов, и так или иначе будет управляться ими, что неминуемо, рано или поздно приведет систему к статичности, затуханию, разложению и гибели. Почему? Потому что даже отлично организованная система и эффективно управляемая организаторами, не может сравниться с самоорганизующейся системой по срокам жизни и  социально-экономическим гарантиям для элементов системы.

Организаторов и элементов системы должны объединять общие базисные принципы, «законы». В случае инициирования кем-то деструктивных, разрушительных процессов, эти процессы однозначно будут диагностироваться, как негативные и должны быть скорректированы самой системой.

 Как показывает практика настоящего времени, основная проблема у многих современных российских экономических реформаторских программ одна – рассматривает конкретные цели к конкретному времени, в основу закладываются конъектурные задачи, а небазисные, фундаментальные основы, которые присущи только России. 

Важно выбрать общую философию, стратегию, парадигму восприятия России, как уникальной среды для запуска самоорганизующихся систем.  Россия, как социально-экономическая система, в данном случае, не должна восприниматься как лучшая или худшая, а только имеющая свои отличия от других.

Вот что об этом пишет выдающийся российский ученый этнограф Гумилев Лев Николаевич: «Механический перенос в условиях России западноевропейских традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно. Ведь российский суперэтнос возник на 500 лет позже. И мы, и западноевропейцы всегда это различие ощущали, осознавали и за «своих» друг друга не считали. Поскольку мы на 500 лет моложе, то, как бы мы ни изучали европейский опыт, мы не сможем сейчас добиться благосостояния и нравов, характерных для Европы. Наш возраст, наш уровень пассионарности предполагают совсем иные императивы поведения. Надо осознавать, что ценой интеграции России с Западной Европой … будет полный отказ от отечественных традиций и последующая ассимиляция” (3, с. 299).

В подтверждение данных выводов очень актуальным являются выводы о значимости национального самосознания в процессе развития России:
«Национальное самосознание как открытая система осуществляет постоянный обмен со средой информацией, что является необходимым условием его существования в исторической перспективе. В российской действительности под влиянием внешних и внутренних факторов сформировалось традиционное самосознание. Русская специфика, которая проецируется не только на прошлое, но и настоящее, заключается в следующем:
- правовой нигилизм, стремление действовать не по закону, а по совести;
- максимализм и сочетание противоположностей;
- милитаризация образа жизни;
- коммуникабельность, открытость, стремление собрать вокруг себя не только «своих», но и чужих».
- приоритет духовного над материальным, устойчивое представление о том, что все должно иметь нравственное измерение;
-ориентированность на ценности и потребности коллектива, на идеалы справедливости, равенства, служения государству;
- православная вера – основа осознания единства;
-этакратические представления, для которых характерны легитимность всевластия государства, отношение к власти как к инструменту интеграции и стабильности общества» (4)

Вот, пожалуй, мы и дошли до сердцевины (ядра) проблем экономических «реформы» постсоветского времени, что в них отсутствует учет национальной специфики, национального самосознания.

Основная ошибка всех новейших реформаторов, в том, что они не только торопятся в суете, но и стремятся сравнивать Россию с Западом и хотят, чтобы в России все было, как на Западе.
Мнение автора работы, совпадает с мнениями многих экспертов, суть, которой очень простая- «все реформы, которые не учитывают и не развивают уровень национального самосознания людей, обречены на провал!».

Именно, национальное самосознание может стать основным базисным элементов в создании самоорганизующейся системы под названием Великая Россия.

Литература:
1. Чаленко А. Ю. Самоорганизация и энтропия в природе и экономике.. 2012 г.«Аналитика – Исследования» (http://www.kapital-rus.ru/articles/article/211036/)
2. Концепции современного естествознания, Под редакцией Л. А. Михайлова Издательство: Питер, 2008 г.; 336 стр
3. Гумилев Л.Н. От Руси к России: Очерки этнической истории. – М.: Экопрос, 1994.
4. Ладыгина О.В. «Самоорганизация национального самосознания: теория и практика», 2011г. института философии имени А.М. Богоутдинова Академии наук Республики Таджикистан.