Дубровский и барство

      

        «Квинто, а ты не мог бы отомстить кому-нибудь другому?» - фраза Датчанина из к/ф «Ва-банк».

 
       На справедливый упрек, что тема барства в произведениях литературы XIX века является для меня этакой idе'e fixe, я возражать не стану. Так как на самом деле считаю, что тема барства проходит красной нитью у всех писателей и поэтов XIX века во всех их произведениях, за исключением стихов, воспевающих природу, если не брать во внимание тот факт, что ее, то есть природу, воспевали в основном баре.
      Вряд ли стоит напоминать сюжет тем, кто читает этот опус, ибо с чего бы они заинтересовались им, не имея представления об одноименном произведении? 
      Барину К.П. Троекурову мои рекомендации не потребуется, так как это, но с гораздо большим талантом, сделал сам А.С.Пушкин(!), а вот о А.Г. Дубровском стоит поговорить. Разумеется, он представлен помещиком, но помещик и барин не синонимы. Помещиком у Гоголя был и Костанжогло, но вот барином его назвать было нельзя. Читателю не предоставлено сведений, что Дубровский был рачительным хозяином и всемерно заботился о благосостоянии своих крестьян. Наоборот, он содержал сына – гвардейского офицера (В.А. Дубровского), что, учитывая расточительный образ его жизни, было весьма накладно.               
      У А.Г. Дубровского было всего 70 душ крепостных, на основании чего Пушкин называл его бедным. Читателю известно, что при своём втрое большем количестве крепостных сам А.С. Пушкин был отнюдь не богат и явно знал то, о чем пишет. Следовательно, эти 70 душ должны были содержать не только себя, свои семьи, барскую дворню, свору борзых, самого барина, но и покрывать издержки разгульного образа жизни В.А. Дубровского, который, тем не менее, наделал ещё массу долгов*. Впрочем, и без этого служба в гвардии в те времена была довольно дорогим удовольствием даже для более состоятельных дворян.
      Чем, как не обоюдным барством была вызвана ссора между двумя соседями? Псарня, это уже признак барства, показная роскошь, опять же оплаченная трудом и жизнями крепостных. Псари, которые живут явно лучше остальных крепостных, и которые в свою очередь являются до некоторой степени барами, что дает им право относиться с гонором даже к другу своего барина. Осердясь на псаря, чему способствовало и вполне барское чувство зависти, А.Г. Дубровский перенёс свой гнев на Троекурова, выдвинув ему ультиматум, которого он просто не мог не взбесить. Столкнулись два барства и полетели искры, а из искры нам, увы, уже известно чтО получается. Как мог/должен был поступить А.Г. Дубровский, чтобы не терять своего барского достоинства/чванства? Да просто огреть псаря арапником, а Троекурову сказать: «Прости, дескать, не сдержался! Да и пошли-ка брат, наливку пить – славная у тебя псарня, а вишнёвая наливка у тебя в этом году чудо как хороша!» На том бы всё и закончилось. Может, и было бы Троекурову это неприятно, но не было бы оскорбительно: в конце концов, сам он при необходимости не уклонился бы из своих ручек дать затрещину крепостному соседа. Но ультиматум, это совсем другое дело!
      Прошу не предъявлять мне претензий за призыв к насилию, ведь не для нравственных же бесед А.Г. Дубровский требовал у Троекурова выдать ему псаря!?    
      При всех положительных качествах А.Г. Дубровского, он был плохим отцом и хозяином. Неизвестно в каких сферах витал его разум, но, учитывая свой возраст, привести в порядок дела своего имения он был обязан, тем более, не имея никаких документов на него. На основании чего, интересно, вступил бы его сын во владение имением? Принимать участие в охотах и развлечениях соседа, разумеется, веселее и менее затратно.
      Из двух бар побеждает тот, в ком больше барства и закономерно, что  победил Троекуров.
      Следует помнить, что сторону В.А. Дубровского из числа крепостных безусловно принял кузнец, человек всегда и везде уважаемый, то есть наименее притесняемый крепостной, и кормилица, которая была старухой только на взгляд молодого Пушкина, так как она вряд ли была старше самого В.А. Дубровского больше, чем на 20, а то и меньше лет. Остальным крепостным не очень понравилась рекламная компания урядника среди их жен и дочерей, да и новая метла для всех всегда хуже старой. К тому же, поднять на бунт и грабёж всегда легче, чем на общественные работы по улучшению экологии, например.
      Спалить всю деревню, это тоже было проявлением барства и не только В.А. Дубровского, но и всей его банды, почуявшей волю, в смысле отвязность. В подробности того, как жили семьи погорельцев осенью и грядущей зимой, автор «Дубровского» предпочёл не вникать.
      Явно, что страсть к французским романам с Мария Кириловной разделял и сам    В.А. Дубровский, иначе идея с кольцом пришла бы ему на ум последней, и он предложил бы более действенный, но менее романтический способ оповещения, который был хорошо исполним только на словах. Голодный мальчишка должен был не только смотреть за дуплом, но и периодически его проверять, так как он мог отойти зачем-то, задремать, чего-то испугаться, да мало ли что могло произойти! Что же удивительного в том, что плохо задуманный план не удался? Уговорились бы влюбленные о ленточке на беседке, и рыжему мальчишке достаточно было увидеть её издалека, да через подзорную трубу – глядишь, и тяплула бы Маша горюшка уже под  фамилией Дубровского.
       Не подлежит сомнению, что В.А. Дубровский не мстил, а только грабил и в основном людей, непричастных к его злоключениям, которые опять же проистекали в первую очередь от нерадивости его отца. Делёж он осуществлял не по справедливости, даже не по понятиям, а по своему барскому произволу: ну какая была выгода его сотоварищам от подкупа Дефоржа? А денежки были ох и немалые! Кстати сказать, что с французом В.А. Дубровскому просто повезло - вряд ли бы он придумал какой-то ещё способ проникнуть в дом Троекурова. Конечно молодец тот, кто воспользуется удачей! И В.А. Дубровский был бы молодцом, если бы эта удача служила пользе общего дела или хотя бы лично его. В лучшем случае он бы компенсировал то, что отдал французу. Право, на пиратском корабле, руководимом самым отъявленным головорезом, распределение средств находилось под более строгим и всеобщим контролем, и проводилось гораздо справедливее, если вообще допустимо в подобных случаях употреблять такое слово, чем в шайке, которую возглавляет якобы благородный барин!
     Плохо, что Маша Троекурова воспитывалась на французских книгах, но хорошо, что не на «Коньке-горбунке», а то в подражание Царь-девице сплясала бы она на трупе нелюбимого, хоть и законного, мужа и веселой вдовой выскочила бы за В.А. Дубровского. Кстати, образование девушек-дворянок, тоже немаловажная проблема, обнаженная гением Пушкина в «Дубровском»!
     Стоит ли напоминать, что крепостные В.А. Дубровского убивали своих же братьев крепостных, только в солдатских шинелях и из грабителей превращались в татей?
     Расставался В.А. Дубровский с подельниками тоже по-барски: «Я вас, дескать, обогатил, теперь живите, как хотите» и по непроверенным данным уехал за границу.
 
N.B. Дефорж поехал за границу, то есть из Франции в Россию, чтобы зарабатывать деньги и содержать старушку-мать**, а В.А. Дубровский из России уехал, чтобы тратить нажитые грабежом деньги и скрываться от правосудия***.

      Вывод. 1. Во всех своих и сына бедах непосредственно был виновен   А.Г.  Дубровский, а К.П. Троекуров только опосредованно. Отомстил же В.А. Дубровский много кому, в том числе и М.К. Верейской, в девичестве  Троекуровой.
                2. В.А. Дубровского можно назвать «благородным разбойником» только с громадной натяжкой и то исходя из его дворянского происхождения, к чему не должны испытывать пиетета граждане первой в мире республики рабочих и крестьян. По остальным категориям он был обыкновенным главарём банды, который собственные интересы ставил даже выше интересов банды.
________________________________
*      - кстати, далеко не факт, что В.А. Дубровский рассчитался с долгами прежде, чем скрыться в городах и весях враждебного Запада.
** *** - и то, и другое в русском сердце вызывает сочувствие, и не обязательно что с разными знаками.