Древняя Русь факты, которые нам навязывают

Древняя Русь: факты о внешнем облике князей и языке, которые нам навязывают

рисунок из интернета

Михаил Леонидович Томилин г. Клин

          В статье «Древняя Русь: факты, которые вы не знали». Русская Семерка приводятся факты о Древней Руси, которые мягко сказать не отвечают действительности, попробуем это доказать.

          О внешности русских князей: «Князья были похожи на азиатских ханов Внешность киевских князей была не всегда подлинно «славянской» как это принято представлять. Все дело в тонкой киевской дипломатии, сопровождавшейся династическими браками, как с европейскими династиями, так и с кочевниками – аланами, ясами, половцами. Известны половецкие жены русских князей Святополка Изяславича и Всеволода Владимировича. На некоторых реконструкциях русские князья имеют монголоидные черты. (Источник: «Древняя Русь: факты, которые вы не знали». Русская Семерка
          Коротко о половцах, аланах и ясах.

По вопросу о том, к какой расе относились половцы есть разные точки зрения, поэтому приводим альтернативную версию высказанной выше: «Существуют многочисленные споры о монголоидности половцев, пожалуй, единственным существенным аргументом ученых в пользу этой версии является, половецкие изваяния каменных скульптур «каменные бабы» разбросанных по Великой Степи, чьи лица похожи на представителей монголоидной расы. Я подчеркиваю слово «похожи». Все остальные аргументы говорят об обратном.
          Половцы были европеоидным народом, со светлыми или рыжими волосами и голубыми глазами. О чем говорит и само название «половцы». Этому вторит арабский географ и историк 14 века Аль-Омари, он пишет, монголы, захватившие Половецкую степь, и кипчаки принадлежат к разным расам, он описывает их как белокурых и рыжеволосых. Так же есть упоминание о кипчаках из китайских источников, они описаны голубоглазыми и «красноволосыми» (рыжеволосые). («Половцы – светловолосые и голубоглазые кочевники, кто они, откуда происходят. Анализирую источники. Загадки истории»  Поэтому и дети князей от половчанок не могли быть похожи на ханов, отметим, что реконструкция лица Андрея Боголюбского Герасимовым выполнена по политическому заказу того времени.

          Аланы: «В IV-V ст. до н.э. по обширной территории от Южного Приуралья до Кавказских гор кочевали племена сарматов. Восточное Предкавказье принадлежало сарматскому союзу аорсов, о которых античные авторы отзывались как об искусных и отважных воинах. Но даже среди аорсов было племя, которое выделялось особой воинственностью – аланы.

          Историки считают, что родство между этим воинственным народом со скифами и сарматами очевидно..» («История происхождения аланов и их современники» https://tanci-kavkaza.ru/alany/)

          В Большой Российской энциклопедии сказано: «Сарматы (греч. ;;;;;;;;, лат. Sarmatae), группа древних, гл. обр. кочевых, народов, связанная в осн. со степной полосой Европы, носители сарматских языков … , близки аланскому яз., осетинскому языку»

          О ясах известно, что «Ясы — одно из аланских племен, пришедшее на территорию Венгрии в XIII веке. Они расселились на равнине к востоку от Дуная. Эта область получила название Ясшаг...»

          В своей статье «Почему предки русских- русы не могут быть потомками скифов, сарматов и аланов?» Было рассказано о том, что поздние по времени скифы не могут быть предками русов, так как росы (русы), сарматы, скифы три племени одного славяно – русского рода (народа).

          Предками современного русского народа могут быть «изначальные» скифы и арии, жившие на Русском севере и в средней полосе Русской Равнины. Но не те племена ариев, которые ушли в сторону Индостана и будущей Персии, и не те скифы, которые ушли на юг и восток смешавшиеся с завоеванными племенами, то есть претерпевшие метисацию.

          В принципе русы, северные арии и скифы - это и есть древние предки русского народа, они с глубокой древности оставались на своей земле в северной части и средней полосе Русской равнины, и никуда не уходили со своей прародины - они коренные жители Русской равнины.

          «Из века в век, из тысячелетия в тысячелетие на территории Севера Русской равнины и ее средней полосы проживал один и тот же народ - русский, который соседи могли называть и киммерийцами, и скифами, и сарматами, и гуннами, и славянами» - с данным мнением согласен полностью об этом подробнее сказано в нашей статье «Преемственность археологических культур центра Русской равнины. Предки древних русских»

          О языке. Как пишут авторы статьи «Древняя Русь: факты, которые вы не знали»: «Язык древнерусского населения считают восточнославянским. Однако археологи и лингвисты с этим не совсем согласны. Предки новгородских словен и части кривичей (полочане) прибыли отнюдь не с южных просторов от Карпат до правобережья Днепра, а с Запада. Исследователи видят западнославянский «след» в находках керамики и берестяных записях(?).
          К этой версии склоняется и крупный историк-исследователь Владимир Седов. Предметы быта и особенности обрядов схожи у ильменских и балтийских славян.» А также авторы утверждают, что «Новгородские и псковские говоры отличались от других наречий Древней Руси. В них были черты, присущие языкам полабов и поляков, и даже совсем архаичные, праславянские. Известные параллели: кьркы- «церковь», х;де - «седой». Остальные говоры были весьма схожи между собой, хотя и не были таким единым языком как современный русский. Несмотря на различия, простые новгородцы и киевляне могли неплохо понимать друг друга: слова отражали общий для всех славян быт. (Источник: «Древняя Русь: факты, которые вы не знали». Русская Семерка
           Но так ли это? Приведем другие данные из книги А. Тюняева «Древняя Русь словами очевидцев XI –XII веков. Древняя Русь устами жителей XI –XII веков» собран словарь из всех русских слов, в найденных берестяных грамотах на год его составления, общее количество слов 3294 (конечно в словарь вошли не все русские слова, а только из найденных грамот).

          Сразу скажем что: «Берестяные грамоты в XI –XII веках говорят о названии Русского государства в чистом виде РОУСЬ - «РУСЬ» (105 Новгородская грамота 1160 года)»

          Словарь состоит из двух разделов: «Первый содержит корпус слов, зафиксированных в берестяных грамотах XI века. Второй – в грамотах XII века».

          А. Тюняев анализирует особенностях русского языка того времени и приходит к следующему выводу: «Современная наука полагает, что в XI –XII веках существовал некий древнерусский язык – общий предок (праязык) русского украинского и белорусского языков, сформировавшихся в VI- VII веках на основе восточно - славянских диалектов распадающегося праславянского. Однако в берестяных грамотах русский язык XI –XII веков представлен вполне современным языком …. Нет в древнем русском языке и намека на «корни» украинского и белорусского языков»

          Ошибка лингвистов по 4 диалектным зонам русского языка, по его мнению, связана с тем что до открытия берестяных грамот они изучали язык по церковным текстам, написанным на койе.

          Для доказательства что племена чуди, веси, мери, муромы и других являлись славянскими приведем следующий отрывок: «Особенно следует отметить, что в русских берестяных грамотах нет никаких примесей посторонних языков – нет ни римского, ни балтийского, ни германского, ни тюркского, ни финно – угорского, ни кавказского. Это может говорить о том, что с перечисленными языками и их носителями не было контакта, либо перечисленных языков в XI –XII веках еще не существовало».

          Здесь следует сказать и о именах на Руси XI –XII веков: «Всего в берестяных грамотах выявлено 393 имени из них 289 (74%) русские, 5 (1%) спорные, 99 (25% христианские). Эта статистика красноречиво показывает, что русский пласт имен на Руси в XI –XII веках был мощным, а количество христианских имен едва доходило до четверти».

          И главное: «Полное отсутствие имен других народов удивляет. Но одновременно показывает, что никаких «финно-угорских», «балтийских», «германских», «болгарских» и тому подобных влияний на русский народ не было».