История и магия

     Вполне возможно, что настоящие учёные будут возмущены. Ненаучностью постановки, в один ряд, таких явлений, как история и магия. История - это наука. А вера в реальность магии, как раз, и заблуждение, совсем не научное. Но сочинители, вспомнив о том, что история - это ещё и текст с сюжетом, вполне могут поставить, рядом с магией именно историю. Ведь то, что рассказывают авторы-"сюжетники" в своих текстах, тоже называется историей.

     Так что автору-сочнителю, пишущему эссе, якобы литературоведческое, вполне возможно. Поставить, в один ряд, с магией,  историю. Ту историю, которую, как сюжет, рассказывает аатор-сочинитель.

     Но, может и так случиться, что ставя в одни ряд историю сочинителя и магию, придётся "вывернуть" и на историю отдельных обществ и даже всего человечества! Бывает. Пишешь об одном. Бредёшь по одному лесу. А выходишь уже из леса другого. Это один из вариантов, когда блуждания заканчиваются счастливо. Без съедания волками. И смерти от от голода, обезвоживания и переохлаждения.

     В историях, рассказанных и все ещё рассказываемых сочинителями, часто действуют герой и другие персонажи, которы были бы не против достигать своих целей, изменяя жизнь, себя и других людей одной только своей волей. Автору данного эссе совсем не хочется рассматривать человеческую волю, как это делали философы, например, такой, как Артур Шопенгауэр.

     Богословы (теологи) тоже часто писали и пишут о воле человеческой. Автору данного эссе не хочется писать о воле так, как это делают и богословы (теологи), и некоторые, может быть, даже, - многие философы. Он, автор, не богослов (теолог), не философ. Он просто сочинитель. Вот и сейчас он не пишет, а сочиняет своё эссе. Эссе об истории
и  магии, поставленных им, сочинителем, в один ряд.

    Даже выражение "Человек - это звучит гордо",  одним из первых произнёс не богослов (теолог) и не философ, а писатель. Сочинители могут этому радоваться: "Это сказал настоящий писатель, а писателям мы, сочинители, чуть-ли не братья!"  А вот все богословы (теологи), и некоторые философы, назвали бы стремление некоторых людей изменять окружающую жизнь, себя и других людей, только в соответствии со своими ЖЕЛАНИЯМИ называют ГОРДЫНЕЙ. Страшным грехом.

     Сочинители, в свою очередь, представляют, часто, в своих сюжетных историях, если не героя, то, хотя бы, антигероя или других персонажей, охваченных именно ГОРДЫНЕЙ. Которая, как сказали бы богословы и некоторые философы, есть оценка человеком себя, как того, кто может изменять себя, своё окружение, посторонних людей, одной только силой своего желания. Силой своей ВОЛИ.

    Так что же такое ВОЛЯ? Не по А. Шопенгауэру, а так, чтобы было понятно и обычным людям, и сочинителям. Сочинители являются обычными людьми, то есть не претендуют на то, что быть магами в истории отдельных обществ и всего человечества, а им достаточно быть магами в отношении героев и других персонажей своих сюжетных текстов, то есть историй. Наверное, читательницы и читательницы согласятся, что это очень скромное желание. Желание быт магом только для героя и персонажей своих текстов.

    Чтобы дать определение воли. Не богословское (не теологическое). Не философское. Сочинитель может обратиться или к текстам своих предшественников или современников. В текстах предшественников и современников сочинителя очень часто БЕЗВОЛЬНЫМ называют человека, который не добивается осуществления своих целей.

     Некоторые авторы, не историки, то есть сочинители, писали о Наполеоне Бонапарте. Который, в определённые периоды своей жизни не мог быть назван БЕЗВОЛЬНЫМ. В свои наиболее удачные периоды своей жизни, Наполеон Бонапарт не только сразу замечал предоставляемые ему жизнью ВОЗМОЖНОСТИ достижения своих ЦЕЛЕЙ, но и быстро начинал, этими возможностями,  ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. А почему? А потому-что у него была ВОЛЯ. И его ВОЛЯ не была спящей.

     Наполеон Бонапарт, только когда его сослали не на Эльбу, а уже на остров Святой Елены, стал БЕЗВОЛЬНЫМ человеком. Вот так незаметно автор данного эссе, начав говорить о сюжетных историях, придумываемых сочинителями, "перескочил" на историю отдельного общества, французского, и даже на историю всего человечества! Но сейчас главное не это. Что перескочил на историю человечества. А то главное, что он может дать совсем не богословское (не теологическое), не философское, а сочинительское определение человеческой воли.

     ВОЛЯ есть способность или способности человека воспользоваться, в достижении своих ЦЕЛЕЙ,  теми ВОЗМОЖНОСТЯМИ, которые предоставляет ему его жизнь.

     А при чём тут магия? При чём тут маги? При таком своём определении, ВОЛЯ может быть у любого человека, не только у мага! Только у лентяя его ВОЛЯ, то есть его способности воспользоваться предоставляемыми ему, окружением, ВОЗМОЖНОСТЯМИ, спит.

     Если так просто можно объяснить, что такое ВОЛЯ, то зачем часто, не богословы, не философы, а именно сочинители, используют выражение "СИЛА ВОЛИ"? Так и встречаешь, когда читаешь, повсюду, в текстах: " у него нет силы воли", "у его воли нет силы", "Обломов так и не смог взять в  свои руки силу своей воли!" Чушь какая-то? А, может быть, и не чушь?

     Вполне возможно, что если некоторые литературные критики советовали Обломову, Илье Ильичу,  взять в свои руки СИЛУ своей ВОЛИ, а он так этого и не сделал, то действительно существует не только ВОЛЯ, но и её СИЛА! Следует напомнить, что ВОЛЯ есть способности человека воспользоваться предоставляемыми ему ВОЗМОЖНОСТЯМИ, а спящая ВОЛЯ предоставляемых человеку ВОЗМОЖНОСТЕЙ не видит.

     Значит, СИЛА человеческой ВОЛИ как-то связана с такой ВОЛЕВОЙ СПОСОБНОСТЬЮ, как УМЕНИЕ человека  ВЫЯВИТЬ, ЗАМЕТИТЬ, УВИДЕТЬ предоставляемые человеку ВОЗМОЖНОСТИ для достижения его ЦЕЛЕЙ. На применение любого человеческого УМЕНИЯ, любой человеческой СПОСОБНОСТИ люди тратят свою ЭНЕРГИЮ, как физическую, так и ментальную, психическую. Сочинители-интеллектуалы давно настроились и даже "наловчились" описывать то, как люди тратят именно свою ментальную, психическую ЭНЕРГИЮ.

     У лентяя, так думают сочинители-интеллектуалы, ВОЛЯ спит, и лентяй не хочет её будить. Он, лентяй, не станет трепыхаться, даже, если его ВОЛЯ неожиданно проснётся, и заметит предоставляемые ему ВОЗМОЖНОСТИ. А оно ему, лентяю, надо?  Трепыхаться. Затрачивать свою ЭНЕРГИЮ, на использование даже увиденных ВОЗМОЖНОСТЕЙ? Конечно, не надо! Тем более, если придётся, лентяю, трудиться не для себя только, а для других людей. Зачем лентяю трудиться ради других людей? Да вы что! Лучше опять успокоиться. И полежать. Поспать в праздной тишине.

     Выходит, человек, который стремится, в соответствии со своими желаниями и одной только силой воли, изменять окружающую действительность и других людей, по крайней мере, не лентяй. А богословы(теологи) и некоторые философы набросились бы на человека, как на потенциального мага, за его гордыню, хотя он и не лентяй, и готов тратить свою, если неё физическую, то, хотя бы, ментальную, психическую ЭНЕРГИЮ. На осуществление каких-то ЦЕЛЕЙ.

     Поэтому сочинители,  прежде всего, те из них, что считают себя интеллектуалами, поймут данное определение:

     СИЛА ВОЛИ есть ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ ЗАТРАТЫ человеком, его психической ЭНЕРГИИ на то, чтобы разбудить свою ВОЛЮ, чтобы воспользоваться, затрачивая и дальше свою энергию, предоставленными ему ВОЗМОЖНОСТЯМИ, в достижени его ЦЕЛЕЙ.

     Сочинитель, как и человек, который хотел бы стать магом, ТРАТИТ свою психическую энергию, но только на то, чтобы создавать "новые миры" лишь в своих текстах. И сочинитель, как и маг,  тоже не лентяй. И герои, антигерои, персонажи сочинителя, получают свою ВОЛЮ, но только в отношении тех ВОЗМОЖНОСТЕЙ, которые им предоставляет сочинитель, как их, персонажей, автор.

     Вряд ли философы будут спорить с теми сочинителями, которые утверждают, что СИЛА ВОЛИ была у Андрея Штольца из "Обломова" И. А. Гончарова, у В. И. Ленина (Ульянова), у И. В. Сталина (Джугашвили).

     Этот персонаж и эти двое исторических деятелей, может быть, и не были магами, но воспользовались, каждый по-своему, предоставленными им, жизнью, ВОЗМОЖНОСТЯМИ,  для достижения их ЦЕЛЕЙ, потому- что у их ВОЛИ была СИЛА. То есть, ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ  ЗАТРАТЫ их ментальной, психической ЭНЕРГИИ.

     Автор данного эссе не будет рассуждать о том, кто реальным государственным деятелям предоставляет сейчас,  и предоставлял, в прошлом, исторически деятелям, ВОЗМОЖНОСТИ, для достижения их ЦЕЛЕЙ, но может предложить своё определение ИСТОРИИ:

     ИСТОРИЯ есть в определённом порядке возникающие ВОЗМОЖНОСТИ, пробуждение персонажей, исторических деятелей к реальному использованию и само действительное, реальное использование предоставленных им ВОЗМОЖНОСТЕЙ. "А при чём ту магия?" - спросят читательницы и читатели? Ну, как при чём? Спросите некоего Фиери, книжку которого, практическое пособие, "Как стать МАГОМ?" издало, в две тысячи восьмом году, вполне солидное издательство "Эксмо"!

     Дело в том, что реальное использование предоставленных ВОЗМОЖНОСТЕЙ есть ЗАТРАТЫ психической ЭНЕРГИИ, неизбежные как для мага, так и для автора-сочинителя. Страшно вспомнить, на что тратил свою ментальную ЭНЕРГИЮ автор этого эссе. Например, на продвижение мысли, что если не в университетах, то, хотя бы, в средних школах, надо преподавать и изучать синтетическую дисциплину ИЛ, - " Историю и литературу".

     Шестнадцатилетний болван, уже не будучи пионером, поучаствовал в конкурсе газеты "Пионерская правда". Конкурс назывался "Фантазия". Проводился в восемьдесят первом году. И получил от "Пионерской правды", в назидание. Не берись писать, если не умеешь. Или с искренним желанием помочь. Научиться писать. Книгу советского поэта Сергея Наровчатова "Необычное литературоведение".

      Прошёл сорок один год. Но только сейчас автор этого текста. этого эссе, понял, почему С. Наровчатов начал свою книгу с описания танца чукотского старейшины А'тыка (ударение, кажется, на первое "А"). Потому-что книга С. Наровчатова, по-настоящему, МАГИЧЕСКАЯ. Хотя и посвящена ИСТОРИИ одной только художественной литературы, а не всего человечества.

    И автор данного эссе понял, также, что и для ИСТОРИИ отдельных обществ и даже всего человечества, можно придумать ФИЛОСОФИЮ,  КОНЦЕПЦИЮ или МЕТОДОЛОГИЮ ИЗУЧЕНИЯ исторических процессов, основанную не на роли личности в истории, а на внимании к ВОЛЯМ государственных, исторических, политических деятелей и на том, какими ЗАТРАТАМИ психической ЭНЕРГИИ сопровождалось использование ими, деятелями,  предоставленных им ВОЗМОЖНОСТЕЙ.

    Автор данного эссе не может сказать, МАГИЯ ли это, - так думать об истории человечества, но автор данного эссе, - сочинитель, и вполне может стремиться, в историях, сюжетах,  представленных в своих текстах, писать о том, как его герои, антигерои и другие персонажи,  тратят или не тратят свою психическую энергию на использование ВОЗМОЖНОСТЕЙ, предоставляемых им для достижения их ЦЕЛЕЙ....