Ключи мироздания. Триуглометрия Часть 3

Из цикла рассказов Ключи МИРОЗДАНИЯ
Триуглометрия (Часть 3)

ВСЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЯ В ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ, ПРИРОДЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИМПУЛЬСАМИ – ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ МАЛОЗАТРАТНЫМИ СПОСОБАМИ.

Самый стройный малозатратный механизм – пружинный. Недаром человечество одним из первых синхронизирующих элементов освоило главную пружину часов – спиральную торсионную пружину из металлической ленты, обычно из пружинной стали, используемую в качестве источника питания в механических часах и других часовых механизмах. История изготовления и использования спиральных пружин начинается около 1400 года в замкАх, а к 1600 году изобретение появились уже в карманных часах. Я сейчас не об устройстве, о чём можно самостоятельно найти в Интернете, даже не о принципе работы, а о форме самой торсионной пружины, которая в свободном состоянии своей “скруткой” напоминает спираль Корню.

На самом деле такая энергетическая модель задействована повсюду: в структуре ЭФИРА и чистой энергии ДУХА, – в торсионах микровихрей, аккумулирующих и высвобождающих свободную энергию частотных колебаний.

НЕ ИЩИТЕ ПРОПИСНЫХ ИСТИН В РАЗЛИЧНЫХ ТОЛКОВАНИЯХ – ОНИ ЛИШЬ В ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМАХ!

Только геометрические формы можно условно принять за идеал, при этом всегда нужно помнить: в реальном мире нет ни одной правильной формы, не существует ровных линий, как прямых, так и кривых, – всюду бугры да кочки, ямы или иные препятствия в виде ограничений, провалов и дыр. Для обеспечения плавности движения энергетических потоков, без «заедания-проскальзывания», требуются условия по преодолению трения и равномерность хода передачей импульсов.
Важнейшей из прописных истин, на мой взгляд, является расположение и взаимное перемещение геометрических форм относительно друг друга. Рис. 95 в точности отражает относительность движения потоков энергии (в противовес идеальным круговым обращениям, что были показаны на Рис. 86,87,88 в части 2 данного рассказа).

Но о формах движения энергетических потоков будут отдельные главы, а здесь остановимся более подробно на отличиях теоретических выкладок от реалий, окружающих нас, только в области геометрических построений. Нам сперва надо выяснить, как меняется форма КРУГА, если мы её начинаем рассматривать под произвольным углом. Во многих научных источниках есть утверждение, что круг – это частный случай, например тора или эллипса.
В своих первых Уроках я наглядно показал, что по проекции круга невозможно узнать, с каким телом мы имеем дело на самом деле. В форме круга можно под определённым ракурсом видеть много различных тел, таких как цилиндр, конус, шар, эллипсоид и другие тела вращения. То есть, с одной стороны, круг – это действительно частный случай для перечисленных тел, а с другой стороны, круг своей формой проекции обобщает эти же тела, что не поймёшь, где из них какое.

То же самое можно обнаружить и с другими телами и проекциями, как например, прозрачная крышка прямоугольной формы в ракурсе – тень – даёт форму куба!

Эллипс же является по сути следующей обобщающей формой для сечений тел вращения. Но что такое эллипс на самом деле? Эллипс – это “правильный” овал!

Не стану углубляться в различия при построении эллипса и овала, что знает практически каждый студент технического вуза, но выскажу главное, на что мало кто обращает внимание. Выполняя аксонометрию по всем правилам черчения, мы показываем перспективу: центр большего размером эллипса смещается от центра меньшего размером эллипса на некоторую величину, от которой зависит ракурс или угол нашего обзора. Угол между осями 120° выбирается для наглядности или лучшего обзора, но на самом деле мы вправе сами выбрать любой разворот осей координат, что и делаем в разных графических компьютерных программах для более детального рассмотрения геометрии объекта. Но что получается в реалии?

Я взял первый попавшийся под руку круглый предмет: крышку от банки с кофе и сфотографировал с завинчивающейся стороны. Тени на снимке мешают понять, КРУГ ли получился? Но я-то определённо знаю, что крышка круглая, а ракурс специально выбрал под наклоном: получился овал, который можно рассмотреть лишь при большом приближении. Но это ещё полбеды. Теперь я начинаю менять ракурс обзора, наклоняя крышку точно так, как обозначено на чертеже, получая горизонтальную и вертикальную проекции. Углы наклона разные, поэтому овал вертикальный большей площади, нежели овал горизонтальный. В обеих случаях очевидно, что площади этих овалов меньше площади круга! А по правилам для построения эллипса, чтоб была сходимость по размерности двух фокусов (чтобы считалось, что круг является частным случаем эллипса!), необходимо равенство площади круга с площадью эллипса. Упс! Но против правила не попрёшь!

То есть по определению я не могу называть полученные овалы (вертикальный и горизонтальный) эллипсами, хотя по графике они напоминают форму эллипса. Ещё большую сложность для восприятия вызывает построение аксонометрии по правилам показа перспективы, – это точно эллипсы! Размеры больше, нежели в чертеже! Оно и понятно, – таковы правила построения! Проекция – это ТЕНЬ!!
Но чтоб наяву получить такую графику, как на чертеже, мне придётся подыскать другой предмет (плоскую шайбу), ведь с крышкой получится зеркальная проекция чертежа из-за «цилиндричности» крышки. Чтобы увидеть схожую перспективу, как на проекции чертежа, ракурс крышки придётся изменять на противоположный (в сравнении с плоской шайбой, то есть, придётся верхний край крышки не опускать, а приподнимать! Точно так образуется тень и от прозрачной крышки маслёнки!)

А теперь представьте, что крышка – это имитатор диска Луны, и если я опущу её на воду с волнами, то она (крышка) будет повторять аналогичные движения, как либрации Луны, покачиваясь на волнах и проворачиваясь одновременно вокруг своей оси. В отдельные моменты общий размер будет увеличиваться, точно как в аксонометрии, – станет соответствовать другому лунному явлению – суперлунию! (Видимо, когда подует ветер и гребни волнений под крышкой возрастут…)

Примерно такую картинку я себе “нарисовал” умозрительно для объяснения кому угодно, даже третьекласснику. Однако, чтобы всё сходилось с действительностью и не вызывало сомнений, мне необходимо включить и второе полушарие мозга – интеллектуальное! Так как придётся вместо воды с волнами пристроить к Луне (крышке от банки с кофе) синхронизирующий элемент покачивания – гибкую и в то же время жёсткую спиральную торсионную пружину. И произвести некие расчёты по массе, изменив и форму плоской крышки на круглую (соответственно на шар).

* * *
ЕСЛИ ДОЛГО МУЧИТЬСЯ, ЧТО-НИБУДЬ ПОЛУЧИТСЯ!

Всё, что я описал выше, выводилось в 2015-2016 годах. Первые умозрительные картинки появились ещё раньше, так как за движением Луны начал наблюдать с 2014-го. Мог ли я сразу опубликовать материалы в открытой печати? Нет!
Для того, чтобы убедиться в правильности умозрительных выводов, необходимо было провести анализ всех существующих (известных) методов определения для движения небесных тел. Кроме того, отыскать по возможности первоисточники и сравнить с интерпретациями учёных, исказивших в той или иной степени факты и сами труды своих коллег-предшественников. Анализ – это ёмкое исследование: от понимания ситуации, в которой жили «первопроходцы» наук, до инструментария, коим они владели в период наблюдений-замеров небесных углов и расстояний.

Если человечество зарождалось 7–7,5 тысячелетий назад (тут нужно указывать временной отрезок, так как предположения учёных не обладают точностью), то на протяжении 2-3 тысячелетий люди лишь приспосабливались к окружающей среде обитания. В точности как младенец, появляющийся ныне впервые на свет!
Только каждый год у младенца, в моём сопоставлении, идёт за тысячу лет для развития мозга человеческого. Разница в сравнении конечно же велика: среда обитания менялась постепенно, а гены (КОДЫ для развития) в мозг добавлялись по мере усвоения условий выживаемости. Не мог у первых людей быть такой же мозг, как у ныне рождаемых: не был наделён Творцом всего сущего и несущего в той же степени, как у людей в нынешних современных условиях.

Первые люди могли общаться между собой (для производства потомства, как это устроено в сущности у млекопитающих, для “обустройства” в окружающей среде – приспосабливаясь к условиям существования) и постепенно научились говорить, а с развитием связной речи (что несомненно появилось с добавлением в мозг человека генетического кода), стало легче выживать сообща. Деятельность же первых людей с умственной деятельностью разнились примерно в такой степени, как наблюдаемо сейчас в обществах людей. Человечество нынешнее по своему развитию (умственному – по воспроизводству и занятости) соответствует вовсе не третьекласснику, на которого рассчитаны все мои рассказы, а ребёнку в возрасте примерно 7-7,5 лет. Но если сравнивать пятилетнего с семилетним ребёнком – тут тоже огромнейшая разница! (Нынче в 5 лет многие дети знают буквы и цифры).

В пятилетнем возрасте хоть объясняй хоть не объясняй ему, ребёнок наступает на одни и те же грабли и даже не задумывается, набивая шишки! Только плачет!
К школьному возрасту детей подготавливают, но далеко ещё не все выходят «с детского возраста», – неоднозначно восприятие в необходимости образования!
Я говорю о современных обществах развитых и развивающихся стран. По данным международной организации ЮНЕСКО, в настоящее время писать и читать самые простые фразы не умеют порядка 770 млн. человек по всему миру, что составляет примерно 10% от населения Земли. Я не знаю, включены ли в эти статистические сведения дети разных народов и континентов, понимая, что среднестатистическая «цифра по планете» ничего не даёт. Тем не менее, есть множество достоверных источников, из которых явствует, что общая численность населения Земли сильно преувеличена. И то, что необразованных остаётся слишком много – это факт!

(Как у Гоголя в «Мёртвых душах» – кто оценивает количество, сознательно делает приписку; у меня свой достоверный ориентир: «Да кто их там считал?!»)
Запомнил с детства (со слов родителей) – тогда было на Земле 3,5 – 3,6 млн.
По населению планеты могу сказать одно: даже если его увеличить в 10 раз, то люди (если плотно прижать друг к другу) уместятся на территории сравнительно небольшого по площади Ладожского озера! Поэтому это никак не скажется ни на объёме ни на массе Земли. А вот оценка по количеству образованных на планете людей меня интересует больше. По моим представлениям 100 лет назад людей на Земле было вдвое меньше, чем теперь, а образованных было не более 10%. Однако, надо учитывать множество факторов, коль мы говорим о грамотности.

Всё привязано к месту и положению. Общаются меж собою и аборигены, что ныне живут в лесах Амазонки и отдалённых от «цивилизации» уголках Африки. Вот так и жили первые люди на планете, – как эти аборигены, без письма и образования.
Естественно, у меня нет цели описывать все аспекты, связанные с обществами и разными народностями, их особенностями и прочее, поскольку это целые пласты, несоизмеримые с объёмом моих рассказов. Анализ мой сводится к тому, чтоб показать основные вехи (эры) развития человечества и сопоставить с тем, что мы имеем в обобщённом итоге на сегодняшний момент.

Ясно, что в первые 5 тысяч лет у людей не было необходимости в письме (как у детворы до пятилетнего возраста); это не означает, что не было рисунков, первых засечек или каких-то знаков (пиктограмм), с помощью которых жрецы-астрономы вели исчисления, определяя движение Солнца и Луны – двух небесных светил.
Первые календари появились задолго до начала письменности – это факт!
Собственно, с моей субъективной точки зрения, результатом совокупной разумной деятельности человечества за первые 5 тысячелетий стало составление лунного и солнечного календарей. Это ДВЕ РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ ИСЧИСЛЕНИЯ, их нельзя смешивать и путать между собой!

Именно в этом моменте кроется основная “закавыка” по дезориентации учёных в пространстве-времени. Попытки соединить календари воедино велись в древней Месопотамии и в Древнем Египте, вплоть до установления в Европе Юлианского и Григорианского календарей, и до сих пор ведутся разные летоисчисления. Надо признать, что заложить основы летоисчисления на основе наблюдений за фазами Луны удалось жрецам-астрономам Древнего Китая (II тыс. до н.э.) – т.е. начало лунному календарю положено именно на Востоке.

Когда я начинал в 2014 следить за Луной, даже не подозревал, как быстро начну видеть то же самое, что наблюдали древние жрецы-астрономы. Это не было моим увлечением в первые месяцы, просто решил разобраться для себя в небесной механике. Но уже через несколько месяцев наблюдений знал о двух цифрах – 108 и 228, хотя не понимал, что они означают. Ведь одно из принципиальных правил для меня – не заглядывать в учебники и Интернет, обходиться без подсказок! 
 
Понятно, соединив две независимые друг от друга шкалы измерения, получаем смешанный календарь, где солнечный календарь подогнан под лунный, в котором просто перераспределены «лишние дни». Несмотря на сложность, древние люди   справились с задачей составления таблиц и календарей с достаточной степенью точности. В итоге, имеем то, что имеем!!

* * *
Вторым способом «включения мозгов» стали для меня расчёты на основе данных, полученных из наблюдений. Надо сказать, тут мозг мой «завис» надолго…
Составить приемлемую схему для определения углов не получалось!

То есть, как и в календарях, по отдельности Луна и Солнце – пожалуйста, никаких проблем, а соединить невозможно! И никакие методы тут не приемлемы, кроме подгонки или того, что описал выше, во второй части данного рассказа – замер по квадратуре, как у Аристарха Самосского (III век до н.э.), где показана погрешность при замере угла в целый 1 градус!
Что-то было не так?! Почему астрономы «забраковали» выводы древнего грека, определившего расстояние от Земли до Солнца в пределах 18-20 расстояний от Земли до Луны? Я специально провел замеры 17.09.2022, чтобы показать, что на самом деле получилось.

Конечно же, не ускользнул от меня сей момент: угол наклона половинки Луны в квадратуре меняется в зависимости от времени измерения в течение лунного дня (из-за разного ракурса, либраций и, соответственно, уменьшения видимой части с 60% до 50% на протяжении лунного дня, т.е. во время наблюдения 17.09.2022). Если учитывать погрешности измерения при таких замерах, то ни о каких угловых единицах и о замере диаметра Луны речи быть не может!

Угловой диаметр Луны есть во всех справочниках, и анализируя его пределы (от 33 минут 45 секунд до 29 минут 40 секунд) и сравнивая с угловым размером Солнца (в среднем 31 минута 59 секунд) делается вывод о приблизительном их совпадении. И действительно, во время полного солнечного затмения диск Луны почти полностью закрывает Солнце, правда ненадолго, так как относительное их движение не позволяет толком зафиксировать данное мгновение. Я не ощущал во время наблюдения за полным солнечным затмением какого-либо затемнения, как это бывает, когда Солнце закрывает туча или облако. Солнечные лучи свободно огибают диск Луны, которая находится на почтительном расстоянии от Земли (~384 тыс. км).
Но ведь замеряя угловой размер одного и второго тела, можно с уверенностью говорить лишь О ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ измеряемых величин! Абсолютно нет никаких оснований полагать, что таким способом можно рассчитать расстояние от одного объекта до другого!

Умом понимаешь, рисуя в квадратуре горизонтальную линию и выстраивая на ней две точки положения Луны и Солнца, но при этом чётко себе представляешь, что оба объекта находятся лишь в горизонтальной плоскости, – не ограниченны этим отрезком! То есть, если расстояние до Луны известно, то точка расположения Солнца на самом деле уходит вдаль по оси от наблюдателя не неопределённый размер. Это может быть 20, 100, 500, 1000 длин, равных расстоянию от Земли до Луны. Диаметр Солнца будет пропорционально увеличиваться, сохраняя угловой размер (соотношение сохраняется и для расстояния и для диаметра).

* * *
ЧЕМ ДАЛЬШЕ В ЛЕС, ТЕМ БОЛЬШЕ ДРОВ!!

Ещё большее недоумения вызывает информация о “более точных” измерениях в XVII веке, сделанных Кассини (1625 – 1712). Сопоставляя с годами жизни Ньютона (1642 – 1727), невольно осознаёшь, что Кассини годился Ньютону в отцы. Вообще странно представлять себя в том времени, когда жили такие мастера своего дела, как Роберт Гук и его предшественники – Декарт, Торричелли, Кеплер, которые опережали своё время в развитии и соперничали за научные приоритеты, но не последовательно искали ЕДИНСТВЕННЫЙ ПУТЬ ПОЗНАНИЯ ПРИРОДЫ!

«Победил» во взглядах и соперничестве МАТЕМАТИК! Просто математика в тот период сильно развивалась, найдены были новые подходы к исчислениям малых величин, и так далее. Но не в этом дело. Колоссальная работа Ньютона (почти на 700 страниц “Математические начала натуральной философии”) затмила старания всех остальных “великих”, правда не сразу, а лишь на протяжении XVIII века.
Поразительный факт: ничего нового, кроме третьего закона – «действие равно противодействию» мэтр не представил, то бишь было обсчитано всё известное до Ньютона и обобщено в один труд.

Причём автор по непонятным меркам определял, какие работы предшественников включать, а какие игнорировать. Он выбрал одну из двух принципиально разных по форме кривых, но одинаковых по сути для математических расчётов – эллипс, вместо овала Кассини! Видимо, научному обществу было легче предлагать более простую, НО НЕВЕРНУЮ ТРАЕКТОРИЮ ДВИЖЕНИЯ ПЛАНЕТ!
Как оказалось, по моим субъективным выводам, именно ОВАЛ КАССИНИ – и есть истинная орбита покачивания и вращения Земли, покачивания Луны и вращения Солнца! НО! Выдав смелый и верный результат по траектории, именно Кассини первым сделал НЕВЕРНЫЙ расчёт расстояния от Земли до Солнца! Если до него никто из астрономов не мог сообразить, как вывести пропорцию по известному расстоянию от Земли до Луны, то «мудрец» Кассини, определив расстояние до Марса, подобно Аристарху Самосскому, «построил» умозрительную квадратуру между Марсом, Землёй и Солнцем и «выдал математический результат»! Теперь (после тщательнейших, естественно, “проверок” и “пересчётов” последователями Кассини) это расстояние ~150 млн. км занесено во все справочники и учебники!

САМОЕ СТРАННОЕ И НЕВЕРОЯТНОЕ В ДАННОМ РЕШЕНИИ  – ЦИФРА 108 !!!

Задача математически (подгонкой) под умозрительную картинку решена, а само расстояние от Земли до Солнца осталось неизвестным! Кассини «обманул себя», посчитав от обратного: число 108 (как сакральное) принял за основу пропорции! Понятно, что умножив на это число величины диаметров Земли или Луны, либо на расстояние от Земли до Луны, легко находится искомая величина – диаметр Солнца и расстояние от Земли до Солнца!
Удивительнейшая вещь – математика!!!

* * *
Меня данный результат Кассини не устроил, и я продолжил анализировать. Но, собственно, не так много оставалось новых сведений, потому что в Интернете в основном все переписывают друг у друга, а в итоге «вращаются» вокруг тех же официальных данных, выведенных в XVII веке и ранее. Интерпретации меня не сильно волнуют, но их множество говорит о том, что люди занимаются тем же, чем и я – анализируют, прикидывают, упрощают понимание параметров и цифр.
Один, учёный-аниматор, организатор движения, художник CGI, музыкант, на сайте Quora, к примеру (у которого 7,2 тыс. ответов и 7,2 млн. просмотров ответов), так пояснил о числе 108: «Это упрощение в пользу мистификации». И далее привёл пределы чисел для Луны и Солнца, получив среднее арифметическое: 107,5.
Ещё бы, я тоже понимаю точно так – ведь это разбросы, как в угловых значениях величин для тех же самых параметров!

Рене Декарт (1596 – 1650) и Эванджелиста Торричелли (1608 – 1647) годились Исааку Ньютону в деды, но мэтр математических наук предпочёл не замечать их трудов, противоречащих ньютоновскому сочинению.
Эх, молодёжь, молодёжь! Ему бы (Ньютону) поучиться у дедов!
Но сам Ньютон был не прочь, чтобы кто-либо дополнил его трактат и, главное, писал, чтоб отнеслись к прочтению около 700 страниц с благосклонностью! 

В данном рассказе нет смысла приводить каждый изученный или взбодрённый в моей памяти раздел наук, несостоятельность подходов у здравомыслящих людей не вызывает сомнений. Я имею ввиду параллакс, расчёт по арксинусу и прочее, что разбивается об элементарные понятия оптического зума в фотоаппарате при приближении объекта, либо что связано с возможностями современной техники совмещать снимки и фальсифицировать (подгонять) под убедительный результат.

Приводятся построения квадратуры и по Венере. Чем такие модели плохи? Они не учитывают ПЕРСПЕКТИВУ ОБЪЕКТА (СОЛНЦА). Нет строгой математической зависимости, по которой можно было бы рассчитать диаметр круглого объекта при его устремлении в небесные дали, – не существует такой ПРОПОРЦИИ поныне!

Посему ВЫВОД всех моих аналитических изысканий таков:

МНОГИЕ СТАТЬИ (НАУЧНЫЕ И ОКОЛОНАУЧНЫЕ) ПОЛЕЗНЫ В ТОМ ПЛАНЕ, ЧТО ПОМОГАЮТ РАЗОБРАТЬСЯ И ПОНЯТЬ: РАССТОЯНИЕ ОТ ЗЕМЛИ ДО СОЛНЦА ЕСТЬ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ПРИЁМ (ПОДГОНКА) ПОД РЕЗУЛЬТАТ, КОТОРЫЙ БЫ БЕЗУКОРИЗНЕННО ВОСПРИНИМАЛСЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ.

Однако, в итоге таковой аналитики, на что ушло почти 7 лет (с 2016 по 2022), я вернулся к отправной исходной точке: результатам СОБСТВЕННЫХ наблюдений, то есть которые НЕЗАВИСИМЫ от «пережитка прошлого»!
Ощущение такое, как в добром советском мультфильме «Путешествие муравья» (1983, мультипликатор Эдуард Назаров). Как тут не вспомнить цитату: «Ты что, с луны свалился? Нет, с гусеницы!» – еле успел обратно к заходу солнца!!

* * *
Метод мой ПРОСТ, его может осуществить любой созерцатель, взявший в руки карандаш для записи и листик бумаги. Это сегодня менее распространено, чем смартфон, планшет или фотоаппарат. Для ориентации в пространстве необходим и листик с нарисованными мировыми осями (по Полярной звезде), так как замеры мы производим днём. А дальше каждый увидит то же самое, о чём приведу ниже, правда, время съёмок, местоположение наблюдателя и даты будут меняться.

Пример 1 – Фото 1 и соответствующий рисунок с осями, дата – 14.10.2022.

Время съёмки – 9:30. Углы над горизонтом: Солнца ~ 45°, Луны ~ 30°; видимость (освещённость) поверхности Луны за лунный день – 84% - 76% (из Интернет).
На картинке – расположение (проекция) объектов по отношению к наблюдателю в горизонтальной плоскости. Углы по осям нахождения Солнца и Луны в момент съёмок в точности совпали с углами над горизонтом: для Солнца ~ 45° на Юго-востоке; для Луны ~ 30° на Северо-западе. Стоит обратить внимание на факт, что освещённая часть Луны за лунный день меняется (когда Луна оказалась строго на Западе, в 12:00 – видимость поверхности составила ~ 80%). ХАРАКТЕРНАЯ ОСОБЕННОСТЬ: солнечные лучи освещают поверхность Луны по касательной! (местоположение наблюдателя – 45° с.ш.)

Данный снимок сделан при ОДИНАКОВОМ ЗУМЕ ФОТОАППАРАТА. Фрагмент, что расположен рядом – в увеличенном масштабе – представлен для наглядности.
Сравните с данными замеров Луны, проведенных 17.09.2022 (Часть 2 рассказа).

Пример 2 – Фото 2, дата – 16.10.2022 (без показа осей, – в тех же измерениях)

Время съёмки – 10:00. Углы над горизонтом: Солнца ~ 45°, Луны ~ 45°; видимость (освещённость) поверхности Луны на 12:00 ~ 63% (из Интернет).
Углы по осям следующие: для Солнца ~ 45° на Юго-востоке; для Луны ~ 22,5° на Северо-западе. Левый снимок сделан в том же ЗУМЕ ФОТОАППАРАТА, что и на Фото 1 (т.е. при максимально возможном приближении) – для сравнения. Справа размещено фото Луны без приближения, т.е. как мы видим её на самом деле.

* * *
Мне удалось САМОСТОЯТЕЛЬНО найти соотношение для расчёта расстояния от Земли до Солнца. Наряду с восклицательным пока ставлю и вопросительный знак – в следующих рассказах покажу математические приближения и каким образом  (только в моём уразумении) связаны между собой Солнце, Луна и Земля.

Пока в открытой печати публикую только «голые» цифры:

ПРИ СРЕДНЕМ РАССТОЯНИИ ОТ ЗЕМЛИ ДО ЛУНЫ ~ 384000 км
СРЕДНЕЕ РАССТОЯНИЕ ОТ ЗЕМЛИ ДО СОЛНЦА ~ 4746500 км?!
СООТВЕТСТВЕННО, СРЕДНИЙ ДИАМЕТР СОЛНЦА ~ 43000 км?!

То есть, видно, что эти цифры СОПОСТАВИМЫ МЕЖДУ СОБОЙ.

* * *
Вопрос остаётся, потому что полученный конечный результат (по расстоянию до Солнца и по диаметру Солнца) оказался для меня неожиданным: меньше, чем у Аристарха Самосского(!), который не учёл освещённости поверхности Луны, строя квадратуры не кривыми, уходящими куда-то вдаль (гиперболические кривые, как у Лобачевского), а лишь прямыми линиями, как в треугольниках Пифагора.
Не могли строить в III веке до н.э. и в XVII веке таких кривых, да и фотоаппаратов тогда не было.
А знак «?!» означает знак (МОЕГО) СОМНЕНИЯ…

P.S. Все снимки, включая Солнца, сделаны мной, за исключением увеличенного вида Луны на синем фоне (это фото взято из открытого доступа в глобальной сети Интернет).