Объективность мира и искусство

Я так говорю, потому что мнение о событии не всегда зависит от "точки зрения". Если кто-то говорит, что Земля круглая, то это не зависит от точки зрения говорящего. Ты думай как тебе хочется, а я говорю о том, что пришло ко мне через опыт, как объективность. А будешь ли дальше это понимать, нельзя конечно судить. Может быть, будешь как один мой знакомый ВУЗовский преподаватель в итоге. Я ему пробовал доказать, что существует объективный мир, но ничего не получилось, потому что он солипсист. А я не такой уж спорщик. Все же надеюсь, что ты солипсистом не станешь в полном итоге.
Ты, конечно, можешь не соглашаться, что мир объективен. Но по определению, если он такой, то это зависит не от взгляда говорящего или его желания об этом сказать. Если я так говорю, это не значит, что я специально хочу так думать, это значит, что это результат опыта. Я не знаю даже, можно ли это познать в размышлении … в опыте это всегда можно познать, если стараться верно его осмыслить. Ты говоришь, «я думаю иначе», ты имеешь право думать, как тебе нравится, а если мир объективен, то он объективен вне зависимости от наших мыслей, по определению. Поэтому я тебе говорю не о своих мыслях насчёт мира, а об уже познанном его свойстве. А как человек думает об этом, это его дело. Мнение об объективности зависит не от точки зрения, а от опыта, если кто-то бы познал объективность мира в размышлении без опыта, я бы сильно удивился. Думаю, что такое невозможно, по Канту. Как говорится, «критика чистого разума». Ты говоришь мне, что опыт разнится. Но опыт существует в мире. Любой личный опыт сводим к одинаковому абстрактному представлению. Иначе люди бы не понимали друг друга, не могли бы донести друг до друга этот опыт в виде сути произошедшего. А вот то, что у каждого человека свой личный опыт индивидуален, и делает людей разными, помимо генетики. Вряд ли дети в садике так уж сильно отличаются друг от друга, и в связи с тем, что у каждого человека есть свой опыт, можно сделать вывод о наличии судьбы. А уж если есть судьба, значит, есть и тот, кто налагает её на человека. Но при этом каким бы разным личный опыт не был, он свидетельствует об одних и тех же неизменных законах мира. Именно это и не хотел понять мой бывший препод. Так ему нравилась мысль о том, что мир, это иллюзия, что он отрицал даже его существование.
Поэтому я предполагаю, что ты не станешь таким человеком, что будешь отрицать мир. Очень бы этого не хотел. А третьего взгляда на мир не дано. Или признать его объективным, или считать его иллюзией, и пребывать в иллюзии, соответственно.
Очень интересно, как живут люди, которые думают, что в данных человеку чувствах он не может обрести объективный взгляд.
Поэтому в искусстве тоже есть свои объективные критерии. Сколько не фотографируй, стоковая фотография будет стоковой, а шедевральная шедевральной. Ты спрашиваешь, кто это определяет. Общественное мнение. Особенно в части заинтересованных людей. Если ты спросишь миллион человек, из тех, кто интересуется искусством, и задашь вопрос, ну опять же, хороша ли музыка Квин в сравнении с какими-нибудь, те же Секс пистолс. Наверное не случайным будет ответ, в виде опроса, например, грубо говоря  95% проголосуют за Квин, почему-то. А антирейтинг в искусстве будет указывать на значимость явления, которое ещё не понятно. Это же не случайно происходит… так и с любыми другими творениями. Причём это не попытки «померяться» картинами или стихами. Есть вопрос содержания искусства. Тебе не нравится музыка Баха, однако студентам и преподавателям музыки нравится… есть такое понятие, вкус… он существует именно объективно. Плохая музыка не будет нравиться веками людям. То же самое с стихами, с прозой, с чем угодно. Есть объективные критерии качества формы и содержания. Есть творения, которые нравятся не только на сейчас, как если кто-то сделает фотографию и кто-то скажет, «красиво». Но если поставить эту фотографию на конкурс фотографий, то займёт она внимание или нет? То же самое с другими видами творчества. Например, при жизни Достоевский и Чехов были объектами злобной травли со стороны «прогрессивных» критиков, как об этом рассказал нам Довлатов в своей лекции для американских славистов, а мелкие писатели, про которых и имя уже не вспомнить, которые писали «с идеями», всякие Добролюбовы, превозносились. Кто их сейчас читает? Баха слушают, и Секс пистолс, а будут ли слушать через тридцать лет какую-нибудь группу «Лётчик»?
Мир объективен. Субъективно восприятие человеком объектов природы, иди текущих событий в ленте новостей, или внешности других людей, а творчество, как нечто, созданное СОЗНАНИЕМ другого человека, соотносимо с личным опытом и поэтому существует в восприятии думающих людей объективно, кроме абстрактного искусства (исключение). Насколько оно соотносимо с нашими чувствами, настолько оно и ценно.
Мир объективен.

2022