Homo sapiens 3. Размножаться? Цель или средство?!

 Homo sapiens 3. Размножаться? Человек цель или средство?!
Всем хорошо известно, что меры государственной поддержки деторождения, целое десятилетие дававшие неплохой эффект,  в последнее время в России уже не действуют. Наша цель – понять первопричины этого явления, не потерявшись в ложных корреляциях. Поэтому вывод о том, что народ погряз  в нищете,  «вот бабы и не хотят рожать», мы не спешим считать единственно верным ответом на поставленный вопрос.
Наивысший прирост населения в России зафиксирован на рубеже 19 и 20 веков. В те годы санитария уже достигла определённого уровня и большая часть родившихся детей, в отличие от предыдущих времён, выживала.
 А вот женщины о том, что вовсе необязательно беременеть постоянно и непрерывно весь детородный период, просто ещё не знали! И хочется спросить потенциальных оппонентов: вы действительно полагаете, что тогда  уровень жизни  был выше, чем сейчас?!
 Автору ничего не остаётся, как послать… по  гиперссылке тех многочисленных  сторонников «теории плоской Земли», которые хором ответят «да». Теперь, когда в аудитории остались только адекватные слушатели, можно продолжить наше исследование.

 
Заметим, попасться в сети ложных корреляций намного проще, чем кажется. Возьмём классического советского чиновника-дуролома вроде «горячо любимого товарища Хрущёва», который «академиев не кончал, но линию партии чует верно».
Вот он видит картинку. При  борьбе с пожаром  в сельском магазине работали два пожарных, и пропало ценностей  на тысячу рублей. А большой магазин в областном центре тушили уже десять человек. И уничтожено  товара на пятьдесят тысяч рублей.
Вывод бросается в глаза: чем больше пожарных, тем значительнее убытки  от огня. Практические решения? Надо сокращать  число пожарных расчётов, тогда и гореть будет меньше!
Этот пример явно утрированный, но  именно в таком ключе в те годы вырезали в деревнях всех коров, чтобы не мешали строить коммунизм и засеяли всю страну от  субтропиков до  полярной зоны кукурузой, не сомневаясь, что соберут баснословные урожаи
Оценим и менее наглядную ситуацию. Буквально в последние годы в сельской местности население  не только отказывается  от  разведения домашней живности, но даже картошку-морковку выращивать не хочет. «Плоскоземельцы» с алармистами под духовным руководством  иноагентов сразу найдут причину: «довели народ, гады, до полной нищеты, людям уже и лопату с граблями не на что купить, вот землица наша, Мать родная, и простаивает, борщевиком зарастая».


Прежде, чем броситься в пылкий спор с  защитниками, так и не купленных граблей, автор укрепится в духе словами Господа
 «А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас» (Евангелие от Матфея 5:44).
И «набравшись  наглости» во всеуслышание заявит: люди перестают выращивать картошку не из-за того, что они бедные, а потому, что богатые. Друзья, если нам не удаться установить истину на данном примере, мы никогда не выясним, почему в нищей Нигерии люди размножаются с космической скоростью, а в богатой Японии рожать не хотят вообще.
В российской деревне сейчас огромное перенаселение. То есть большая часть жителей не участвует в производстве еды. В других странах, так сложилось исторически, все эти  люди давно переселились в пригороды – трущобы мегаполисов,  так называемые бидонвили, где и прозябают   в маргинализированной социальной среде.
 У нас они остались в сельской местности. Они обслуживают старух, которым пенсий вполне хватает на покупку не только дешёвых сосисок, но и овощей. Дрова  наколоть, забор поправить, воды поднести: заработка достаточно  на дешёвый алкоголь, а работать больше, чтобы жить лучше эти люди не хотят. То есть общий уровень материального благосостояния таков, что можно не умереть с голоду, не сажая огороды.
 И это, не надо считать меня циником, показатель действительного роста качества жизни. Напомним, в сталинских  колхозах огород был единственным источником еды, ибо всё, произведённое на полях, у крестьян просто отнимали.


Сделав попытку разобраться со столь неочевидным на первый взгляд явлением, посмотрим свежим взглядом  на проблему снижения рождаемости в России. Вопрос «почему они не хотят рожать?» наталкивает на мысль «а почему раньше рожать хотели?» Да, собственно говоря, почему?!
Чтобы докопаться до истоков любого явления, не лишним будет спросить «кому это выгодно?»
До аграрной революции, десять тысяч  лет назад, людей на всей планете проживало не более пяти миллионов человек. Это в восемь раз меньше, чем в современном Токио.
Интереса в росте населения ни у кого не было. Вмещающий ландшафт прокормить больше не мог. Ведь от того, что людей прибавилось, ни мамонтов, ни оленей, больше не стало. Поэтому императив «плодитесь и размножайтесь» в то время повестке дня явно не соответствовал. Между кланами шли истребительные войны за охотничьи угодья. Лишние рты никакой ценности не представляли.
Переход к земледелию мгновенно, в исторических масштабах, привёл к росту населения Земли в шестьдесят раз. Люди стали ценным ресурсом, и не только для государств. В земледельческой семье уже в пять лет ребёнок начинал трудиться, в девять он себя окупал,  а в двенадцать приносил чистую прибыль. Лет пять-семь родители могли эффективно эксплуатировать своих детей, пока те не создадут собственные семьи. Конечно, всё это происходило неосознанно,   и никто в вышеизложенных терминах ситуацию не рассматривал. Но от перестановки мест слагаемых, как известно, сумма не меняется.
  В городах такая система не работала. И городское население, начиная от Вавилона и Рима, себя не воспроизводило. Мигранты из сельской местности непрерывно поддерживали его численность.
Государства всегда были заинтересованы в росте населения. В позднем Риме народ плодиться не хотел. Государство завозило в языческую Италию христиан из Сирии, стимулировало рождаемость как экономическими, так и духовными методами. Население это и налогоплательщики, и солдаты, и крестьяне, которые будут кормить элиту и охраняющих её солдат.
 Монголы, завоевав полмира, вначале хотели всех земледельцев, за ненадобностью, истребить. Но быстро сообразили, что можно «поставить их на бабки», та самая пресловутая десятина, и охранять от самих себя. Ну, вроде «баран всю жизнь волков боялся, а съел его пастух».
Даже англичане в североамериканских колониях не спешили истреблять индейцев. За «огненную воду» и побрякушки те исправно собирали меховую природную ренту на бескрайних просторах континента. Курс на неограниченное размножение освящался религией, культурой, моралью.
Ещё полвека назад для России была типична ситуация, когда девчонка, едва  окончив школу, начинала истерично торопиться замуж. Ибо отводилось для этого год-два. Если замуж она не успевала, то получала ярлык неудачницы, которую никто не взял. Дальше на рынке женихов оставались лишь вдовцы с детьми   да разведённые.
Парень, вернувшись из армии, тоже спешил, сроки были жёсткие. Не успел, значит никому не нужен. И, поди, потом отмойся. Едва они поженились, тут  не до любви, заскочить бы в последний вагон уходящего поезда,  как уже нависает новый Дамоклов меч. Где дети?! Чуть замешкаешься, и опять пошли ярлыки: «импотент»,  «бесплодная»  и т.д. Никого не интересовало, хочешь ли ты размножаться: «старшие прикажут, молодёжь ответит –есть!»



А теперь вернёмся в наши дни. Вот он по нынешним временам молодой, всего-то тридцать семь лет, альфа- самец. Он айтишник, имеет высокооплачиваемую работу и много свободного времени. У него «всё в шоколаде». Общественному мнению «глубоко фиолетово» на его не рождённых детей.
 Как мотивировать его на размножение? Секс? Да, раньше секс стоил очень дорого. За право иметь собственную женщину приходилось расплачиваться   пожизненным содержанием не только жены, но и многочисленного приплода, размеры  которого  определялись не семьёй, а обществом. С неумолимым переходом  жизни в он-лайн, классический секс,  в форме обмена жидкостями,  становится всё менее привлекательным. Но даже если наш герой  и придерживается старых устоев,  ему секс не стоит ничего. Ему «дадут задаром», а то ещё и приплатят, не прямо, так косвенно.
Как же нам его «волка позорного»  заставить завести детей? Ага, инстинкт продолжения рода. А нет его, этого инстинкта! То  есть, это совсем не то, о чём уже тысячи лет нам вещают все попы и парторги.
 Самке инстинкт диктует задачу родить потомство от сильного, здорового самца и обеспечить этому потомству безопасное детство, в целях сохранения популяции. А здоровый, сильный самец должен распространить свои гены как можно шире, для пользы своего рода. Для этого ему надо оплодотворить как можно большее количество самок. Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Всё остальное – религиозные и культурные наслоения.
 Например. Товарищ Брежнев после войны хотел бросить жену и детей. Но под угрозой репрессий со стороны партийной комиссии, будущий генсек так и остался верным семьянином. И так на каждом шагу.
Но выдуманный нами, в интересах повествования, герой не боится ни Бога, ни Чёрта. А «партейным» он никогда и не был. Даже в ЛДПР «не встрял». Так он что, падла, вообще плодиться не собирается?! Похоже, что нет.
А как же стакан воды, который некому будет поднести на смертном одре? Потомства  у него нет, заодно   отсутствуют и отношения с не рождёнными детьми, по статистике обычно негативные. И не факт, что в гипотетическом стакане будет чистая вода.
Последние годы жизни  наш пройдоха  планирует провести в элитном доме для престарелых, где для персонала он просто койко-место. Ни у кого нет личного интереса отправить его в царство теней побыстрее. Персонал интересует только наполнение заведения. Отсюда и должностные оклады. Всё остальное не существенно: одни клиенты уходят, другие приходят. Конвейер и обезличка.



 А нашему герою именно это и надо. Он прекрасно понимает, что относиться к нему будут как скотник к поставленным на откорм бычкам или свинарка к подготавливаемым к рождественскому забою поросятам. Конечно, и у свинарки могут быть предпочтения, но не более чем «Гиви, ты памидори любищь? Кушать - да, а так – нэт». В общем, наш герой «охамевшая рожа» и никаким пряником его не заманишь. А все эти материнские капиталы вызывают у него лишь снисходительную ухмылку.
 И что ж теперь нам  расписаться в собственном бессилии? Отнюдь нет, попробуем подойти к нему с кнутом.
Первым ударом будет налог на бездетность. И не жалкие шесть процентов, как при коммунистах, а до половины дохода. Сразу же введём уголовную ответственность за уклонение.  Как учил «товарищ Наполеон», не тортик, а император, нация не желающая содержать собственную армию, очень скоро будет вынуждена кормить армию чужую.
Так и здесь, пусть эти деньги достанутся тем, кто детей имеет. Может быть для победы «десять Сталинских ударов» нам и не понадобятся, но второй удар нанесём точно. Введём алименты на детей, которые они должны платить родителям сразу, как только начнут работать.
 Условно, тебе всего сорок четыре года, а твой двадцатидвухлетний отпрыск уже выплачивает тебе пенсию. Конечно, почти все эти деньги, да ещё с приплатой, по другим каналам  вернутся детям и внукам, но важен сам принцип. Нет детей – нет и основной пенсии.
Третий удар. Лицам, не имеющим детей, запрещено занимать выборные и государственные должности. А что тут особенного, распространённая мировая практика. Как человек может управлять массами, если не в состоянии создать семью?!
 Оппоненты скажут, что это сплошной тоталитаризм и всё такое прочее. Что ж обратим взоры на Град На Холме, светоч, так сказать, демократии, благословенные наши североамериканские соединённые штаты.


 Изначально там неграм и индейцам во все приличные места дорога была заказана. В принципе, всё на своих местах и осталось, только цвет кожи поменялся. Если ты настоящий белый мужик, wasp –rednecks,   сиди у себя в Иллинойсе или Коннектикуте и не высовывайся. Давай стране угля и бейся за миллион пудов урожая, а «реальные  движения» будут делать  «серьёзные пацаны» вроде Святого Флойда, чернокожего  наркомана, нечаянно придушенного белым полицейским.
 Его  смерть дала всплеск движению  Black Lives Matter (значение имеют только жизни чёрных). Ментальная канонизация наркомана стала неизбежной . Если ты не чернокожий из вспомогательной школы, не больная  СПИДом одноногая лесбиянка и даже не беженец из Сирии, только чтобы обязательно был трансвеститом,  тебе, дружище. придётся подыскать для жизни другую страну!
Так что тут мы можем смело заявить «и эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!» и двинуться дальше.
Наше повествование подходит к концу. Автор, имея право на собственное мнение, смело скажет, что вовсе не считает, будто людей на Земле должно быть много. В дни, когда дроны воюют с дронами, а роботы занимаются сексом между собой, надо ещё пофантазировать, а где в этом мире место для людей. Однако как «верный солдат партии» автор полагает: если задача определена, её надо решать. Поставив систему социальных отношений с ног на голову(а может всё-таки вернув её на исконное место?), мы можем дать новый импульс воспроизводства человечества. Конечно, если потребность в этом всё-таки будет.
Всегда готовый к дискурсу. Ваш Лев.


Рецензии
Лев, поддерживаю каждое твоё слово, которые можно сжать до постулата:

«Человек - явление экономическое, поэтому экономика определяет целесообразность деторождения»

Безусловно, каждый человек сам для себя решает рожать или не рожать. Но логика его рассуждений основана на экономической целесообразности этого шага.
С глубоким уважением,

Алексей Кимяев   01.11.2022 11:58     Заявить о нарушении
Привет,Алексей! В вопросах экономического плана у нас завидное единство мнений. В заключительной, четвёртой части расследования я выхожу далеко за границы экономики.
Получу ли я освежающий душ из здоровой критики по теме, где бытие и сознание никак не определятся во взаимосвязях?
С уважением, ЛЕВ!

Лев Хазарский   01.11.2022 13:30   Заявить о нарушении
Получу ли я освежающий душ из здоровой критики по теме, где бытие и сознание никак не определятся во взаимосвязях?
Пожалуйста…. А.Кимяев согласен с Л.Х., что … «Человек - явление экономическое, поэтому экономика определяет целесообразность деторождения»…. Очень сильно в этом сомневаюсь… В России? Экономика определяет целесообразность деторождения? Я Вас умоляю… Может где-то в крупных промышленных городах 1% женщин детородного возраста и соотносят рождение ребенка с экономикой своей семью (читай с экономикой России) --- пусть даже 10%... Но! Уважаемый Л.Х наверняка мог бы проштудировать тему и в процентном соотношении всем рассказать – почему рожают (или не рожают) женщины в России – особенно в периферии. 50-60% скажут… «Так получилось… Бог дал… Где 2 там и 3 – ведь еще и приплатят… Я не говорю про время 50-60 лет назад… Даже сейчас, в наше просвещенное время рожают по 2-3 а то и по 4 ребенка… не имея ни работы (надежной), ни зарплаты (стабильной), ни жилья… Я не говорю про всех! НО!!! Пусть рожают…! Только за их счет и уравнивается (как-то) рождаемость со смертность… (пусть и не совсем).

Марина Митина   02.11.2022 12:57   Заявить о нарушении
Марина, добрый день!
Вы рассматриваете понятие «экономический» в утилитарном смысле, на уровне логики бухучета.
Здесь же это понятие рассматривается в предельно широком смысле.
Начиная с того времени, которое благочинно называется «Неолитическая аграрная революция», человек начал сам создавать среду собственного обитания и воспроизводства. Что принципиально важно, он пришёл к этому не от собственного любопытства, а от нужды, от голода, который его преследовал с того самого момента, когда, вооружившись палками и камнями, а позже и более серьёзным оружием, он стал «малосъедобным» для других участников пищевой цепочки. В результате катастрофически росла его численность. Голод стал его вечным спутником, который гнал его «осваивать» весь мир, а когда свободные места на планете закончились, то он должен был либо сгинуть, как это сделали его предшественники, динозавры, 65 млн. лет назад, либо создать новый способ собственного воспроизводства. Что он, не без труда, и сделал – экономический способ воспроизводства.
Всё, что вас окружает: дома, дороги, автомобили, домашняя мебель и утварь, и другие результаты человеческого труда есть результат целенаправленной экономической деятельности.
Поэтому целесообразность деторождения рассматриваем в этом предельно широком экономическом смысле.

1. Семейная пара не хочет иметь детей, муж и жена строят свою карьеру, свой бизнес. Здесь экономический интерес в чистом виде, только со знаком минус.

2. Семейная пара не хочет иметь детей, потому что они сломают привычный для них ход вещей: встречи с друзьями, посиделки в кафе, ресторанах. Здесь чисто экономически смысл, но уже с точки зрения «утилизации» результатов собственного труда.

3. Семейная пара клепает детей одного за другим. Они взвешивают свои экономические возможности, или не делают этого, зная, что государство их прокормит.
4. Наконец, наиболее распространенный случай. Жена залетела. Биология есть биология, но решение о рождении ребёнка принимается исходя из экономических возможностей семьи, ну и, конечно, здоровья матери.

Можно рассмотреть и другие комбинации. Все они будут укладываться в рамки экономической целесообразности. Все, кроме одного, - Маугли, которого взрастила волчица.
С уважением,

Алексей Кимяев   03.11.2022 08:26   Заявить о нарушении
Спасибо! Не буду с Вами спорить,т.к. вполне согласна с п.3 после слов "или..."--- вероятно, для большей части разумных женщин наличие дорог, д\садов, школ и т.п. и играет какую-то роль, но все же интересно было бы узнать в конкретных цифрах уровень рождаемости в различных населенных пунктах в зависимости от их размеров и удаленности от крупных городов... Хотя решение оставить ребенка или нет часто зависит от наличия в ближайшем окружении обычной больнички ( что тоже есть экономический фактор).
С уважением, М.М.

Марина Митина   03.11.2022 09:35   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.