Ступени совершенства

2022-й год от Р.Х.
19.10.-27.10., 30.10.
01.11.

Как много знаем о "крещениях"...
А крещение "говорит" и о "церкви", в которой оно производилось. Значит и об определённой "вере", которую сия церковь исповедует. И, если интересуемся, то и получаем определённый ответ: мы - такие-то, а вот мы ...не такие-то. И, если "копнём глубже", то нам обязательно покажут и "твёрдое" библейское основание для именно своей "веры", для именно своего "имени", своего отличительного имени от всяких других, "неистинных" имён. И как же "всё" складно и логично, что нам и самим, э-э-э, хочется ...того, примкнуть, значит, чтобы исполнять "божию волю". Но, ...
И вот, приходим к другим. И та же "картина". И снова библейское основание, и не менее "твёрдое", но "имя" другое, "крещение" другое и "вера" другая ... И как же "всё" снова складно и логично выходит, и нам самим уже "теплее" и хочется ...того, примкнуть и к этим, чтобы ..., мда.
И вот, приходим мы ...к третьим.
Ах, нет, - они приходят к нам...

Вот Аполлос "знал крещение Иоанново".
А что же это такое? И может "точнее" было бы Луке записать именно "познал", кто знает? Но, если и познал, то значит был крещён "учеником иоанновым", потому что не может "ученик" Иоанна не быть крещённым самим учителем, иначе какой же смысл в "таком" ученичестве?
Однако, давайте "притормозим коней" и вспомним о том, кто был сам Иоанн и дана ли была ему "власть", чтобы крестить?
Оказывается, была дана такая власть и власть свыше, ибо был ему "глас Божиий" в этой самой пустыне, в которой он питался мёдом да саранчёй. Оказывается, он должен был "спрямить пути" перед идущим за ним. И сим "спрямлением" и было его "крещение раскаяния", без которого было невозможно стать уже "учеником Христа", как идущего за ним Мессии.
И вот пришел Мессия, и был он крещён тем же Иоанном, т.е. раскаивался перед своим небесным Отцом, чтобы дальше что? Получить дар Духа Святого, став Святым Божиим, а затем и крестить своих учеников. Для чего?
Для основания небесного Царства. Однако, тем невозможно было строить святое, не получив "прощение грехов", потому что не может грешный даже и "прикасаться" к святому. Заметим, что Иисус был безгрешен, а потому и получил дар Духа Святого сразу же по "выходу из воды".
А Кто же "освящал" грешных учеников для сего "рода деятельности", или построения Царства, что и есть исполнение воли Бога? Да Он сам, своим Святым Духом.
Однако, снова попридержим "коней", ибо крещение во прощение грехов стало возможным только тогда, когда Мессия был прославлен своею жертвенною смертию за тех многих, кто и станет строителями небесного Царства, получив сие прощение, т.е. подготовив себя к "освящению", благодаря, опять же, "учению Христа", которое Учитель, не жалея ни времени, ни сил, преподносил в той последовательности и со всею той конкретностию, которые исходили от его небесного Отца. Потому и говорил, что сие "учение" не его, а от Пославшего его.
Как мы уже "понимаем", подготовлены были именно апостолы Христа, которые были с ним от начала его служения, и которым, поэтому, он и обетовал, перед своим "уходом" к Отцу, "дух истины". И были они с ним ...постоянно, о чём заветная книжка благоразумно умалчивает. С ними же и более ни с кем /-а Иуда не в счёт-/ из учеников, он заключил и "новое соглашение", обетовав и "Помощника", с которым они сие соглашение обязательно исполнят. И они получили Оного при наступлении дня Пятидесятницы в верхней комнате в Ершалаиме. И с сего превосходного момента в истории духовного /-не сравнивайте с обрезанными последователями Моисея, или народа "физического", всё продолжающего ждать "своего" Мошиаха, равно как и со всякими "святыми" от людей, исполняющими заветную книжку и верящими, что благодаря сему исполнению войдут в небесное Царство-/ народа Божиего, или народа помазанников Божиих, что то же, они стали первыми святыми в глазах Божиих, который их и помазал на Царство. Они стали Его детьми как порождённые Его Духом.
Мы снова замедлим своё повествование, чтобы уразуметь один важный, но постоянно исчезающий "нюанс" в этом самом "крещении". Крещение "во имя Христа", или "во прощение грехов", имело силу только для "учеников Христа", и служило для дальнейшего "освящения" Святым Духом. Поэтому производить оное могли только те из учеников, которые уже получили Святой Дух. Само же "номинальное" крещение "во прощение грехов" без дальнейшего освящения не имело никакого смысла, потому что само "прощение грехов" и служило только для дальнейшего освящения. Если говорить элементарно, то сие "прощение" не могло "существовать" само по себе и само для себя, пребывая как-то "отдельно" и в своём "самодостаточном" одиночестве, но обязательно требовало освящения, или "перехода" к святости. Иначе, зачем приходил сам Мессия, став Святым Божиим? Чтобы и его ученики следовали точно по его стопам. Ну, а "попасть" в первую "стопу" - и есть "родиться от Духа".
Вот интересно, а если ...не "попали", в эту самую "первую стопу", ну, не "родились от Духа", то "чьих будете" наши уважаемые "ученики" Христа? Да и следуют за живым, а не "покоящимся" в писаниях о себе, не так ли?
Прощение же грехов или их непрощение, согласно своих дел, а "вера", равно как и без"верие", без дел такой "веры" и такого "без"верия определённо мертвы, внешний к небесному Царству, т.е. не святой Божиий, может получить только по завершению суда Божиего, который и произойдет в назначенное Богом время. А, иначе, давайте же "пить, есть, веселиться", ибо уже крестились "во Христа", а значит и ...прощены, "объявлены праведными". Ну, а "дух святый" пусть ...подождёт, ведь, когда не попросим - то "и дано будет".
Знакомая "песня"? Так, что же в ней не так? Что не сходится? И почему же нет той естественной радости у "святых" от людей, которую они научились артистически скрывать за столь долгие почти две тысячи лет, изображая радость искусственную, натянутую, артистическую, говоря же слова правильные, слова верные, - ну, как в книжке записано, и никак не забывая, даже, что их вера должна подтверждаться делами, - ну, опять же, как в книжке записано? Вот, записано в ней достаточно для того, чтобы уразуметь и элементарный ответ на такое "поклонение".
А ответ в том, что ни у кого из них не было и нет слова Бога живого внутри их духа. Элементарно, Дух Божиий их не коснулся, а "касается" Он ничем иным как "истиной", т.е. живым словом, а потому они и просят Оный в своих молебнах постоянно, чтобы "очиститься" от "скверны" этого мира.
И ..."получают", как Лука и записал. Все эти почти две тысячи лет, находясь, всякий, при своей "церкви" /-Бог, ведь, нелицеприятен,- шучу/. И, разумеется, с такими "молебнами" и с такой "верой" прошения в это самое "дано будет" и ...известное крещение не нужно. А, потому, пусть оно так и "покоится", так и останется в заветной книжке, чтобы помнили и ...не вспоминали более, гордясь каждый именно своим "крещением" и именно в своей "церкви".
Если перефразировать Павла, то будет звучать приблизительно так:
"Я "Католик-ов", я "Православик-ов", а я -"Протестантик-ов"", - не говоря уже о всяких других многочисленных "конфессиях" и пр. молитвенных "стяжателях духа святого" нашего и не нашего времени.

"9 Не медлит Господь исполнением обетования, как некоторые почитают то медлением; но долготерпит нас, не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию".
Может, Пётр "подзабыл" известную полную "формулу" крещения, как-то: "во Имя Отца, Сына и Духа Святого"?
Никак нет. Потому что производить оную могут и должны только уже крещённые по ней, или строители Царства.
Что же до остальных, внешних к Храму Божиему, т.е. к Его Царству, или к святым собраниям, что то же, то Пётр и записал то, что было достаточно даже для нечестивого Манассии, чтобы Бог простил его, равно как и для того, распятого на столбе, по правую руку от Христа, поверившего в него и просившего вспомнить о нём, когда Иисус придёт в своё Царство.

Что важно из всего вышеизложенного?
Крещение как начало служения крестимого, исполняет человек Божиий, т.е. принадлежащий Богу. И сия принадлежность засвидетельствована самим Богом перед Его небесными, засвидетельствована Его живым словом. И вот тогда мы можем и должны говорить о начале служения Богу. И не тому "богу", которого с завидным постоянством "извлекают" в своих доморощенных "царствах веры" наши мудрецы из заветной книжки, "приодевшиеся" в виссон апостольства как несения "благой вести" всем достойным и недостойным, "облагороженные" сим книжным знанием и "пониманием" ..."воли божией",  но Богу живому. Однако, если крещение производит внешний к Богу человек, т.е. такой, который Богу не принадлежит, не принадлежит Богу живому как не слышащий Его повеление свыше, то он совершает беззаконие, а крещенный им начинает служение не Отцу небесных светил, разумеется, а "светилам" из людей, совершающим сие беззаконие. И совершенно неважно к какой "церкви" и к какой "вере" принадлежит,  да под каким "именем" родится "снова" сей несчастный после своего "погружения" и "всплытия", искренне поверивший тем, кто знает заветную книжку "лучше" самого Бога...
Не смотря на сие "залежалое" и упрощённое для всякого, читающего "новые" писания, прошение "духа святого", так напоминающего в сем прошении "благочестивого" Симона, Лука записал и ещё "кое-что", полезное для понимания сим читающим и размышляющим над "словом божиим". Так, "кто" же привёл Филиппа к евнуху ефиоплянскому, совершающему свой "вояж" в Киликию, да читающего "в пути" записи незабвенного Исайи? Записано, что "дух". Но "дух" не простой, а ..."говорящий". Вот "так": сказал и направил. Только и "всего".
Так, кто же сейчас и здесь "направляет" наших благочестивых "симонов", просящих сего "духа", всякий, в своей "церкви" да в своей "внутренней комнате"?
Ответ: "святые" от людей, целиком и полностью полагающиеся не на Бога, а на "святую" книжку, искренне уверовавшие в то, что она и есть ..."бог", который здесь и сейчас "разговаривает" с ними.
Что же ещё добавить к написанному? Ах, да: почему бы Филиппу ...не "попросить" этого самого "святого духа"? И не только ему, но и всем поколениям наследников Царства, а вы, как думаете?
Ответ: просят те, у кого "его" нет, а значит и никогда не было. Вот вопрос: а получат ли?
Это вряд ли.
Конечно, всегда найдётся "доказательная база", имеющая "твёрдое" библейское основание, однако, не в Луке "дело", который записал только то, что слышал от других, но никогда не слышал и не видел "в духе" сам, да никогда и не называл себя "рабом Бога и Христа", а значит и не познал "точный путь Господень", а значит и не был наследником Царства. И сие луковское "наследие" типа "просите ... и вам дано будет" во всей многовековой истории номинального "христианства" только выходит "боком". И его -сего "христианства"- наблюдаемый раскол на многочисленные "партии и правительства" со своими поклонениями и крещениями, не говоря уже о "делах веры", есть явное свидетельство сего луковского анти"наследия", равно как и исполнения пророчества Господа о том, что всякое "царство, разделённое в себе не устоит".
Потому, о "бедном" Вавилоне Великом, как о таком "разделенном царстве", уже давно пора "замолвить слово".

Крещение "Во Имя Отца, Сына и Духа Святого" разумеет именно и только Святых Божиих и Святую силу Отца, дарующего дар помазания своим Духом. А потому производиться "внешними" к святым и к святому никак не может да и никак не должно. Но, если производится, то сие есть насмешка над живым Богом, т.е. над Святостию Божией, а значит и есть беззаконие, ведь производиться оное должно во Имя живых, т.е. направляющих своею живою Святостию, или словом освящающим, а не "книжных", или безжизненных, но "оживляемых" в своих человеческих представлениях, т.е. в своём грешном духе, как в неких "образах", "святость" которых размыта человеческим несовершенством. Сие же означает, что святой креститель получает прямое удостоверение "в духе", которым исполнен, на право произведения такого крещения.
И, если "опуститься" на "ступеньку" ниже, -а значит уже и ниже святой "ступеньки" Божией,- от известного "по Матфею" повеления Христа своим апостолам, на которой всё вселенское "христианство" устраивает свои "начала служения" своим "богам" или же своему "богу" - значения не имеет, то не вспоминаются ли слова Господа, сказанные им Никодиму:
"Если я сказал вам о земном и вы не верите, - как поверите, если буду говорить вам о небесном?"...
Оно и верно: легче просить "духа святого" в своей "внутренней комнате", чем выйти из неё как из "этого мира", мира "разношёрстных" надуманных поклонений, и найти того, кто сим "духом" уже исполнен.

Неужели же до сих пор не ясно, что небесные, или святые, и ищут небесных, но по велению Духа, а не по собственной воле, по которой "святые" от людей, имея "твёрдым" основанием для сего "поиска" заветную книжку, ищут "достойных", но для своей "церкви"? Тогда, если так поступают, то ищут "правильно расположенных" к тому, что записано, а значит и к самой их "вере", но "в духе", которого они не имеют, да и иметь не могут, ибо и "пастыри" такие же, подтверждено быть никак не может. А значит и творят беззаконие.
Не исполнение книжки определяет святого, а исполнение исходящего слова Бога живого. Сие и есть то, что было услышано "в духе" от Христа Иоанном и было записано:
"а святый да освящается ещё".
Сие пророчество имеет силу исполнения до сих пор и определяет Бога живого, чьё исходящее слово освящает принимающего и исполняющего оное.
Оно и верно: Царство ещё не собрано, а потому и "царствовать" ещё не может.
Не ради всякой плоти, или всяких земных "царств веры", ревностных в сборе своих "по вере", те дни будут сокращены, но ради избранных. А избирает, как "известно", Дух Божиий, а не человек, уповая на заветную книжку. Кто слышит Оный, тот и исполняет "благую весть" о спасении. Ведь, и несёт сию весть Ангел, а не человек. Так, кто же его "видел", не говоря уже о том, что "слышал"? Может уже существуют и "ангелы" от людей, кто знает? И нет в несении сей небесной благой вести никакого промедления, никакой "задержки", как если бы земная заветная книжка "писалась" бы до сих пор, однако сии, уже "новые" имена небесных давно записаны в другой книге, которая совершенна во всём и превосходит своим содержанием ту, которая никогда не вместит, ибо уже давно потеряла "известную" связь с "небом".
"Богодухновенная" книжка была и осталась в далёком прошлом, потому что давно "разрядилась" как тот самый "аккумулятор", требующий постоянной зарядки от некоего "источника питания". Как вы уже понимаете, сим Источником до сих пор есть слово живого Бога, которое исходит до сих пор, "заряжая" Его рабов пророков и в "нашем" времени.
И как "мощи святого" всё продолжают собирать  к себе на очередное поклонение всяких "верующих" и неверующих, продолжая "испускать" свои "невидимые флюиды" былой "святости", однако с уходом духа жизни, навсегда омертвевших, ожидая, однако, своего "последнего дня", так происходит и с известной книжкой до сих пор. Зачем же искать живых "духом", когда "перед глазами" ..."святая" книжка, "исцеляющая" и "оздоравливающая", "мироточащая" как питающая своею безжиненною "богодухновенностию"?
Однако, именно она и предлагает путь "узкой дороги" как путь применения правды Божией в нашей жизни, но с одной истиной, ставшей уже "невидимой", а точнее ненужной, для всего само"избранного пастырства", или же "лжемессий" и "лжепророков", что то же, читающих оную день и ночь напролёт, как если бы она могла "отвечать" тем "духом", которого никогда не имела, по причине своей изначальной безжизненности, но только истины знания, знания того ...как найти тех, в ком сей "дух" пребывает и поныне. Но все оные, если и искали, то "удостоверились" в том, что таковых, сей "дух" имеющих, уже найти невозможно, ведь и "церкви"-то, куда не загляни и кого не послушай, - сплошь со своей "правдой", да со своими "богами", которых они "нашли" ни где-нибудь, но в заветной книжке, так почему же и им не обратиться к ней и не найти ...своих "богов", но богов "правильных", богов "истинных", которым следует подражать, ступая "как можно точнее", чтобы "попадать" в их святые "стопы"?
И этим, как и тем, стало достаточно знания, лежащего "на поверхности", как если бы они нашли "сокровище" не скрытое, а "залежалое" прямо перед их "духовным" взором, в то время, когда истинные сокровища становятся явными только в свете того "духа", который живой и сущий, но для них, как и для тех, так и остался, так и остаётся недостижимым.
Нет ничего тайного, что не стало бы явным. Так и для тех, кто всматривается в "совершенный закон свободы", что и есть свет Духа Святого, ибо только Он совершенен, ибо только там, где Он, там и свобода, а не то, что было когда-то записано на безжизненном "побеленном камне" и продолжает до сих пор "будоражить" всяких "искателей истины", верящих в сие "книжное совершенство" больше, чем в Совершенство живое, сущее, которое "недалеко от каждого" из них...

"Познайте истину и истина сделает вас свободными" - "вещает" и по сей день Господь голосами наших мудрецов от заветной книжки. И таки да, "она" действительно "освобождает", заключая, в тот же "миг", сих "освобождённых" в свои "казематы веры": католические, православные, протестантские, наконец. Одни, заменившие голос Духа на свои колокольные перезвоны, а другие, заменившие сей голос на вокальное сопровождение своего "хождения по мукам" в поиске таких же "отрешённых" от этого мира "вокалистов истины", какими являются и они сами, собирая, как те, так и другие, своих "по вере" на своё небесное "хоровое пение" ...земными голосами.
И только всегда было Царство, в которое собирала не "святая" книжка, устами "святых" от людей, поднаторевших в "исследовании" того, что явно и находится всегда перед их глазами, а Дух Божиий, "незримый", невидимый для этого мира, которого сей мир, мир Вавилона Великого как мира "христианского", так и не"христианского", не знает, давая действительно истинное, а значит и совершенное, т.е. полное, освобождение от него.
Быть "рабом" книжки и живого Бога не одно и то же. От слова совсем. Абсолютно. К сожалению, сия "истина" станет явной к разумению только во время суда Божиего, когда Господь осуществит "теорию великого разъединения" кротких, как поступающих по правде Божией, не "властвующих" от "имени Бога" ни над кем, и неразумных, само"надевших" на себя "виссон апостольства" как исполняющих книжный "голос" Христа, а значит и исполняющих именно свою "волю божию" и, разумеется, не по сбору Царства, которое они всегда "находят", исследуя заветную книжку, разумеется, представляющих и всякую "теократическую власть" над "собирающими" и ещё недособранными в свои "царства", всё  полагающихся, при этом, исключительно на своё собственное понимание "святой" книжки и уже, набившее "оскомину", "просите и дано будет",
а по сбору своих "огородов веры", тщательно "поливаемых" красноречием аполлосов "нашего" времени...
И коли так, а сие действительно так, то, где же вы, "Прискиллы и Акилы" нашего времени, объясняющие -"по пути" в жизнь вечную- и точный путь Господень, который никакие писания не вместят?