О двойственности равенства рабочего времени

     Мне иногда пишут, что социалистическое или коммунистическое общество социальной справедливости - это всё утопия придуманная Марксом, что марксист Ленин и его партия, когда были у власти, пытались создать подобное общество в России, но ничего не получилось. 

     А что, разве Ленин и его последователи где-то в своих трудах подтвердили своё стремление следовать тезису Маркса о двойственности узаконенного равенства рабочего времени?

     Чтобы при полной занятости трудоспособного населения, а также при честно и справедливо нормированном труде или службе на благо общества по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, это равенство определяло не только относительно равное количество труда по времени, но и узаконенные относительно равные нормы количества производимых в обществе и необходимых каждому достойные человека нормы таких базовых средств для жизни, как добротное жильё, качественные продукты питания и фактуру для одежды от их общего производимого в обществе количества.

     Я такого в ленинских трудах нигде не видел!

     Чтобы имея по равенству рабочего времени все эти блага, каждый мог сам формировать для себя и своей семьи благоустройство жилья, качество приготовления и потребления блюд питания и изготовления одежды по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества!

     И тогда что помешает людям жить в мире и согласии? При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества и при хорошо работающих государственных службах обеспечения законности в обществе по защите естественных прав и свобод всех его граждан на эти блага при такой смешанной экономике, при постоянной корректировке норм социальных гарантий в процессе развития экономики общества?

     Ведь все остальные труды Маркса и Энгельса только объясняют, зачем это необходимо делать для развития в обществе гуманизма, равноправия и социальной справедливости.

     Но что-то у Ленина и его сторонников нигде не видно такого стремления.

     А значит и марксистов средине них никогда не было и нет до сих пор!

     Вы ведь, наверное, тоже против того, чтобы с равным правом трудиться на благо общества по своим способностям у всех трудящихся было равное право иметь от общества хотя бы социально-бытовые блага по количеству и квалификации своего труда?

     Если вы против марксизма...

     Хотя я сомневаюсь, что вы прочли хотя бы первый том "Капитала", где Маркс пишет об этой двойственности.

     Ведь в других произведениях они с Энгельсом только показывают, для чего это необходимо делать!

     Финансы в хозяйственных отношениях должны нести лишь вспомогательную роль для развития производственных отношений. А при капитализме они удобны для расчёта с наёмными трудящимися без забот о их социальном благополучии. И если развитие финансовых отношений начинают мешать социальному развитию общества, то общество от монополии капитала, власти денег и анархии рынка постепенно освобождается и товарно-денежные отношения начинают постепенно отмирать под действием развития монополии законов прежде всего о социально-бытовых гарантиях по труду!

     Сначала на базовые средства необходимые для нормальных социально-бытовых условий жизни каждого члена общества по количеству и квалификации труда, затем на средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, тоже необходимые населению для своего нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития. Когда на рынке будут лишь конечные устройства средств коммуникации, если не устраивают их стандартные или общественные формы.

     Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков, правнуков и на будущее колыбели человечества? Старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость, а больные ещё и всё необходимое для выздоровления.

     В гражданском равноправном социально справедливо устроенном правовом государстве не должно быть классовых, сословных, религиозных, национальных и прочих противоречий, а объединяющей силой такого общества должна быть экономика направленная на социальное благополучие всех граждан страны достойно количества и квалификации общественно необходимого труда, где каждый трудится для всех и все для каждого, при единстве целей, общности убеждений и схожести судеб!

     Народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений и если такого согласия нет, то это сброд разных людей со своими убеждениями, законами жизни, нравственными принципами, где человек человеку другом, товарищем и братом никак не может быть и где жажда наживы и страсть к добыванию денег любыми возможными способами ещё психическим заболеванием не является.


     Издревле известно, что в любом справедливо устроенном человеческом обществе с монополией общественного труда и мудрых законов все трудящиеся на его благо и их семьи должно обеспечиваться всеми необходимыми благами для жизни в виде удобного жилища, приличной одежды и здорового питания по достойным человека нормам от их общего производимого трудящимися количества по заслугам перед обществом.

     Напоминая общеизвестное, следует отметить, во-первых, что советская общественная структура, в общем, признавала возможность участия каждого, говоря казённым выражением советского прошлого, в общественно необходимом труде и во всеобщем обеспечении каждого всеми материальными и духовными благами производимыми трудящимся народом.

     А, во-вторых, что в капиталистических странах, что в «лагере социализма» блага эти распределялись, мягко говоря, несправедливо. Понятно, что роскошествовали, и это не только в прошедшем времени, в основном власть и богатство имущие, а также к ним приближенные. Можно вспомнить, что ещё несколько веков назад поэты, шуты, астрономы и попутно астрологи, поэты и музыканты зависели от милостей правителя и своих почитателей, но это считалось как бы в порядке вещей. Новое время уже может достойно оценивать вклад обладателей таланта и высокого интеллекта во всех сферах жизни общества, но пока далеко не везде и не всегда.   

     Современное индустриальное общество сейчас уже может обеспечивать население всем необходимым гораздо меньшими усилиями трудящегося народа, чем прежде. Удовлетворяя насущные потребности более или менее для нормального жизнеобеспечения, по крайней мере, большей половины или двух третей ныне живущих на планете, общество может позволить себе роскошь содержать - пусть по-разному - "служителей прекрасного", учёных и вообще каждого, кто способен заинтересовать или развлечь публику.  Уже кое-где настало время, когда любой человек, ощущая себя "избранным" - в чём-то талантливым, интеллектуально незаурядным и жаждет это реализовать, может иметь если не материальное вознаграждение, то хоть какую-то известность и признание в определённых кругах.

     При этом редко кто выражает изумление или возмущение, когда, скажем, эстрадная "звезда" живёт в буржуазной роскоши, равно как и автор бестселлера, может быть и сомнительных художественных достоинств,  притом вполне легально. А то и акционер, рантье, иной богатый наследник, когда припеваючи живёт совершенный бездельник. Также в сфере торговли и услуг, когда спрос превышает предложение и можно повышать цены,  зарабатывает во много раз больше, чем тяжко и с риском для жизни трудящийся шахтёр, который живёт иногда в гораздо худших социально-бытовых условиях.


     Многие считают, что народ Германии едва ли не самый законопослушный, если ограничиваться Западом, но эта вроде бы национальная и не столь уж отрицательная черта сыграла злую шутку с немцами при Гитлере. Однако в той же Германии в начале XVI века прокатились крестьянские войны, в конце XVIII и в середине XIX восставали против несправедливости силезские ткачи.

     Не будет преувеличением утверждение, что на смену наивным и благостным утопическим идеям убедить богатых делиться с бедными, именно в Германии в XIX веке была подготовлена почва для научного обоснования целесообразности замены общества монополии капитала на монополию законов о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда через парламентскую борьбу объединённых в свою партию трудящихся масс за своё право жить в человеческих условиях и это впервые сделал немецкий дипломированный доктор философии Карл Маркс.

     Там же впервые сформировалась достаточно влиятельная социал-демократическая партия трудящихся и не случайно после поражения Германии в первой мировой войне образовалась Германская Социалистическая Республика (нем. Die Deutsche Sozialistische Republik) - государство в Центральной Европе, созданное во время Гражданской войны в Германии и де-факто ликвидированное в январе 1940 года. Не будем забывать, что и партия Гитлера именовалась национал-социалистической. Только социализм там должен был быть только для арийцев, а остальные народы должны были быть рабами для их обслуживания.  Похожий социализм, только менее кровавый, был в СССР для обслуживания трудящимися массами буржуазно привилегированной партийно-хозяйственной номенклатуры и их лизоблюдов.

     Всё это обычно кончалось поражением восставших и главным образом потому, что на стороне власть и богатство имущих была послушная, прикормленная, хорошо организованная и вооруженная военная сила. И осознание обречённости такого рода активного противостояния недовольных существующим режимом сдерживало нередко даже доведенных до отчаянья. И пока не окрепли силы трудящихся на основе профессиональных союзов и политических партий с социально прогрессивными программами действия, которые, в частности, и паразитизму смогли придать, более легальный характер, стали обозначаться иные критерии.

     Уходили в прошлое титулованные бездельники в виде королей, царей, князей, баронов и прочих, а также рабовладельцев, феодалов и капиталистов со своими лизоблюдами-управляющими, а им на смену приходили непосредственно подчинённые государству руководители и организаторы производств, а государство становилось владельцы всего, что обеспечивало жизнедеятельность и развитие общества, то есть становилось совокупным капиталистом. Именно в таком государстве буржуазно привилегированное государственное чиновничество от имени народа распоряжалось всеми производимыми трудящимся народом благами как лавочники в своих лавках.

     А значит паразиты оставались лишь в виде символов нации, религиозных пастырей с буржуазными привилегиями, но эту категорию оставим в нашем исследовании без рассмотрения, хотя у Маркса имеются соображения и на этот счёт.

     Но пока оставался щекотливый вопрос о долевом участии каждого члена общества в создании всевозможных материальных и духовных ценностей при их индивидуальном потреблении своей доли, но этот вопрос в советской России почему-то не рассматривался. Вероятно считалось справедливым, что более-менее справедливо распределялся финансовый капитал общества. Под углом социальной справедливости этот вопрос теоретически исследовал Карл Маркс в первом томе "Капитала" и вот сущность его выводов.


     Начнём с обменных отношений в обществе, которые берут своё начало с древних времён, когда производство ещё не было общественным и формирование которого началось лишь в родоплеменной общине. Общественное производство не только процесс создания жизненных благ, это также процесс их обменного присвоения людьми общества в соответствии с их участием в производстве и существующими общими традициями в обществе. Обменное присвоение - это первичное начало общественных производственных отношений, когда приобретение собственности для пользования или для потребления дальнейшее движение отношений собственности осуществляется в разных формах отчуждения и вторичных форм обмена и присвоения на стадиях дальнейших общественных взаимоотношений до последующих обменных процессов и появления торговли и денег.

     Обмен в экономике социально справедливого общества — это такая организация производства и распределения необходимого для развития общества и всех его граждан, когда все продукты труда трудящегося населения представляют собой общественный продукт. Часть этого продукта служит в качестве средств производства или переходит на другое предприятие для дальнейшей обработки.

     Но другая часть, в виде необходимых каждому средств для жизни производимых в обществе, должна быть обменена на общественно необходимый труд всех честных и добросовестных граждан общества и их семей, чтобы стать индивидуальной собственностью для жизни и развития не только от количества и квалификации труда для удовлетворения своих насущных потребностей, но и по принципам социальной справедливости, которые поддерживаются большинством общества! В противном случае будет неизбежна социальная напряжённость.

     А это значит, что все базовые средства для жизни обязательно должны распределяться относительно равномерно не только по узаконенному относительному равенству рабочего времени, как относительно равного для всех количества честно и справедливо нормированного труда по времени, сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, что сложилось в процессе развития общественного товарного производства, но и учитывая интересы большинства населения.

     Но в любом случае необходимо сделать так, чтобы честный и добросовестный общественно необходимый труд каждого не только обменивался на деньги пропорционально труду, но и на все ежедневно необходимые блага для жизни по принципу социальной справедливости!  Ибо при товарно-денежной буржуазной экономике деньги даже пропорционально труду не гарантируют всем гражданам общества и их семьям достойные труда человека условия жизни, а лишь по принципу буржуазной справедливости - по капиталу!

     Сравнивая такой принцип социальной справедливости по труду с капиталистическим по капиталу можно предположить, что доля каждого производителя в базовых жизненных средствах должна определяться его относительно равным для всех рабочим временем!

     При этом условии рабочее время играет как бы двоякую роль, когда его общественно-планомерное производство и распределение устанавливает относительно равное для всех количество честно и справедливо нормированного труда по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее, что необходимо для выполнения каждым своих различных трудовых функций для удовлетворения различных потребностей членов общества.

     С другой стороны равенство рабочего времени служит вместе с тем не только мерой индивидуального участия каждого в совокупном труде членов общества, но и мерой индивидуально потребляемых производимых в обществе и необходимых каждому продуктов труда в виде достойных человека норм добротного жилья, качественных основных продуктов питания и фактуры для одежды от их общего производимого в обществе количества.

     В этих условиях общественные отношения людей к их труду и продуктам их труда становятся прозрачно ясными как в производстве, так и в распределении для потребления. (Капитал, том I, стр.88-89). И каждый будет знать, что при сокращении природных ресурсов страны нормы средств для жизни тоже будут сокращаться и понимать необходимость к бережному отношению к природным ресурсам, если не хотят оставить своих детей и внуков на вымирание от голода и холода. Если не хотят уничтожения своего общества от внутренних распрей и разногласий, которые ослабляют общество и обрекают на внешнюю экспансию и разорение.

     Такой взаимообразный эквивалентный обмен трудовой деятельности на средства для жизни, без монопольного посредничества денег и классовых разногласий, проявляется непосредственно или в смешанной форме, когда благоустройство жилья, качество приготовления блюд питания и изготовления одежды каждый сможет формировать для себя и своей семьи сам не только по зарплате от результатов квалификации своего общественно необходимого труда, но и от законных дотаций от государства по естественным нуждам семьи в каждом отдельном случае без снижения уровня жизни других членов общества.
 
     Обмен может происходить непосредственно на необходимые продукты труда или услуги по бартерной схеме с участием денег по схеме изложенной выше.

     При товарно-денежном производстве и обмене чаще всего одна из сторон считает такой обмен несправедливым, неэквивалентным и грабительским. Обычно при таком обмене действуют условия, по которым обмен становится вынужденным в силу необходимости выжить и при справедливом обмене произойти бы не смог.

     В современной практике прямое насилие при обмене обычно считается уголовным преступлением. Однако с экономической точки зрения ущемлением естественных интересов большинства членов общества в условиях государственного силового давления на развитие социально справедливых экономических процессов в обществе при государственном или частном регламентировании цен на средства для жизни и установление количественных квот также трактуется как несвободный обмен.

     Именно поэтому о роли обмена в обществе Людвиг фон Мизес писал, что отношения обмена являются фундаментальными в социально-экономических взаимоотношениях людей в обществе либо на товарно-денежных отношениях, либо на смешанных, прямых и товарных социально-экономических взаимоотношениях.

     Вильям Стенли Джевонс был убеждён, что именно обмен является важнейшим процессом в максимизации полезности общественно необходимого труда в социально-экономических взаимоотношениях граждан общества и некоторые экономисты считают, что политэкономия всегда рассматривает только эту операцию.

     По утверждению Ойгена фон Бём-Баверка все экономисты заявляют в один голос, что одна из важнейших теоретических задач политической экономии заключается в том, чтобы исследовать условия обмена производимых материальных богатств.

     Поэтому в социально справедливом обществе, при добровольном обмене результатов труда одних людей на результаты труда других в виде средств для жизни, должна обязательно обеспечиваться пропорциональность количества труда количеству производимых в обществе и необходимых каждому базовых средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды по достойным человека нормам от их общего производимого в обществе количества!

    В этом случае трудящиеся граждане страны и их семьи, на основе государственного договора, с правом на общественно необходимый, честно и справедливо нормированный труд по сложности, трудоёмкости, опасности для здоровья и прочее на благо общества должны иметь гарантированное право на все необходимые социально-бытовые блага достойно количества и квалификации труда! В этом случае именно законы государства, принятые абсолютным большинством дееспособного трудящегося населения страны, должны регулировать все социально-экономические взаимоотношения граждан при сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия общества при хорошо работающих службах обеспечения законности в обществе.

     Дети в таком обществе должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений, как будущее население страны и её производительные силы! Чтобы они в будущем более рационально использовали природные ресурсы, сохраняя их для будущих поколений, и развивали ресурсовозобновляемые технологии, чтобы в будущем не искать другую планету, истощив и загадив эту! Или нам уже наплевать на будущее наших внуков, правнуков и на будущее колыбели человечества? Старики должны иметь самое необходимое по нормам для достойной жизни и соответствующую труду пенсию как заслужившие благополучную старость, а больные ещё и всё необходимое для выздоровления.

     И никакой уравниловки, и никакого равенства, кроме равенства прав Человека перед справедливостью ЗАКОНА принятого абсолютным большинством дееспособного населения страны! То есть при соблюдении всех политических и юридических условий!

     Уравнивание людей, неравных по достоинствам, по способностям, по энергии, по инициативе, по трудолюбию, по бережливости в производственных отношениях и в быту, а также по духовно-нравственным качествам есть условие вопиющей несправедливости, является концом совершенствования людей и общества, смертью прогресса и свободы, началом морального уродства членов общества. Закон суров, но это закон! Но справедлив он только тогда, когда защищает право КАЖДОГО Человека на жизнь достойную труда от его количества и квалификации направленного на благополучие общества!

     А машины должны ПОМОГАТЬ людям исполнять свои обязанности на рабочем месте в общественной экономике по производству необходимого для счастливой жизни населения страны и для развития общества, а не заменять людей, оставляя их на произвол рыночной стихии, ибо качество жизни должно повышаться у всего народа, а не только у власть и богатство имущих! А людям необходимо за машинами ухаживать и правильно их эксплуатировать, чтобы они надёжно и хорошо служили людям, были долговечными и удобными.

     Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты менее удачливой и менее наглой части населения. А в процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые тоже необходимы каждому для своей благополучно жизни, могут приобретаться тоже по зарплате, если не устраивают их стандартные или общественные формы. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить хорошее воспитание и образование.

     Ведь и дуракам уже понятно, что превращение частной собственности на средства производства в государственную или общественную собственность, как это было в СССР и других, якобы, социалистических странах, не делает производимые средства потребления доступными каждому по количеству и квалификации труда, если они распределяются как товар, через рынок, то есть по капиталу, даже если этот капитал заработан честным трудом. А говорить о равноправии и социальной справедливости для всех при свободном рынке средств для жизни всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве.

     Тем более, что давно известно, что деньги всегда определяли и всегда будут определять ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР присвоения необходимых каждому средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого присвоения в ущерб тем, у кого их не хватает на самое необходимое, а трудится не хуже других. Поэтому МОНОПОЛИЯ ДЕНЕЖНОГО КАПИТАЛА при достижении пороговых величин в экономике должна смениться на монополию ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО КОЛИЧЕСТВУ И КВАЛИФИКАЦИИ ТРУДА!

     А несоответствие между товарной и денежной массами, что формируется как ценой на эти товары, так и покупательной способностью населения страны, есть одна из излюбленных экономистами причин по которым развиваются социально-экономические кризисы. А то, что такое несоответствие может и должно развиваться даже при идеальном товарном производстве, это для них является большой новостью.

     Достаточно только представить, что у народа денег много, а нужных товаров нет. Или товаров всяких много, а денег у населения мало. А поскольку честному человеку учёта и контроля бояться нечего, то можно только догадываться, какие сегодня люди в большинстве своём населяют Россию и другие капиталистические страны, если никто даже не пытается объединяться против капиталистической несправедливости, а вот чтобы обобрать кого-нибудь — это всегда пожалуйста…

     И диктатура пролетариату необходима только для того, чтобы победившая в парламентской борьбе и набравшая большинство народных голосов партия трудящихся масс основанная на коммунистической идеологии, победив на выборах имела власть для внедрения справедливых законов, а не для того, чтобы экспроприировать экспроприаторов. При демократии власть у народа может быть только законодательной, ибо исполнительная и правозащитная власть могут быть только государственными структурами, а что делают с нарушителями закона известно каждому.

     Жаль только, что в России партии с такими целями никогда не было и не скоро будет...


     В Англии середины XIX века оставалось не так уж много титулованных особ, которые на законном основании припеваючи жили исключительно благодаря наследственным правам, которые были защищены законом большинством голосов при народном голосовании. Индустриализация захватывала почти все отрасли хозяйства страны, при этом с одной стороны выступал владелец, хозяин большого или малого предприятия в той или иной области промышленности, сельского хозяйства, транспорта или торговли, а с другой - трудящийся народ как непосредственный производитель материальных благ.

     В предыдущей фразе не случайно непосредственным производителем материальных благ обозначил трудящийся народ, ибо Маркс  в своём "Капитале", который многие считают библией марксизма, непосредственным производителем материальных благ считал именно трудящийся народ, чьими руками и умением производятся все социально-бытовые и коммуникационные блага!

     То есть то, что необходимо для обеспечения народа страны питанием, одеждой, жилищем, средствами транспорта, связи и информации, а также для обеспечения всех граждан энергией, водой и санитарной канализацией. Всех, кто свой законный восьмичасовой рабочий день занят трудом в экономике страны и трудится на благо общества, а значит должен иметь право получать от общества свою, относительно равнозначную долю необходимого для своей жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды. При сохранении рынка на производимое сверх норм необходимых для социального благополучия всех честных и добросовестных граждан страны и их семей.


     Именно поэтому все, кто честно и добросовестно трудится в области производства разных полезных и необходимых людям продуктов питания, изготовления и ремонта жилья и одежды, дорог и транспорта; в изготовлении и обслуживании средств связи и информации, учили детей уму-разуму, лечили от болезней, производили средства для защиты от посягательств кого-либо на интересы народа жить по своим законам, чтобы они и их семьи могли жить благополучно и счастливо!

     Где после честно и добросовестно выполненного общественно-необходимого труда или службы на благо общества, чтобы каждый мог заниматься личными делами, творческим отдыхом, воспитанием своих детей, свободно мог встречаться с друзьями, любимыми и прочее.

     И чтобы никто не мешал друг другу жить достойно своего общественно необходимого труда!

     А значить для этого должны быть ещё и службы обеспечения законности и защиты населения в обществе от всяких вредителей благополучию людей, где тоже должны служить честные и добросовестные люди!

     И среди всех этих честно и добросовестно трудящихся граждан общества могут быть талантливые изобретатели и художники, поэты и композиторы, писатели и артисты, прочие талантливые люди, которых ОБЩЕСТВО может освободить от их обязанностей в сфере производства и предложить поработать В СФЕРЕ УСЛУГ НА НИВЕ ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА БЕЗ ПОТЕРИ ВСЕХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ!

     И даже с некоторыми ЗАКОННЫМИ социальными льготами без ущемления социально-экономических интересов других граждан страны! А как сегодня в России живёт эта творческая интеллигенция?   И им не стыдно так жить...

     Вы, наверное, забыли, что подобное практиковалось и при советской власти, только, как и сейчас, С ГАРАНТИРОВАННЫМ ПРАВОМ НА ТРУД У ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО ЗАКОННЫХ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫХ ГАРАНТИЙ ПО ТРУДУ, а часто лишь зарплата пропорционально труду! Но это далеко не одно и то же!

     Даже на зарплату достойно труда гарантий не было, только согласно законодательства утверждённого буржуазно привилегированным государственным чиновничеством, а не трудящимся народом.

     А ЗНАЧИТ НИКАКОГО СОЦИАЛИЗМА ТОЖЕ НЕ БЫЛО!!!

     Поэтому в девяностые трудящийся народ не поддержал тех «коммунистов», которые были у власти, ибо власть и богатство имущие планировали экономику не для удовлетворения насущных потребностей трудящегося населения, а для удовлетворения своих корыстных целей привилегированно жить за счёт трудящегося народа, надеясь, что всё изменится к лучшему, но ни тогда не было и сейчас пока нет в России народной партии с более прогрессивной программой развития, а без этого нечего и мечтать о социальной справедливости для всех честных и добросовестных граждан нашей страны…