Наглядно о Второй логике. Заратустра

Александр Клейн, [19.10.2022 23:54]
[In reply to Pavel A.]

Всё не так. "Вторая логика" — это замаскированное название "диалектической логики", в ситуации конца 1990-х - начала 2000-х, когда, отъехавшее на несколько лет от советской власти российское общество делилась на тех, кто при словах "диалектическая логика" говорил "знаем-знаем, идите на х... со своей диалектической логикой", и тех, кто говорил "знаем-знаем, каждый знает, что это такое, и нечего тут рассказывать". При этом, естественно, никто ничего не знал. Как, впрочем, и сейчас. Поэтому "Вторая логика". В отличие от Первой — аристотелевой, формальной. Почему еще "Вторая"? Потому что у сознания, как у любого сложного гаджета, есть базовая логика работы. Операционная система работает всегда на базе какой-то логики. У простых арифмометров — это формальная логика: "это то, а это не то". У не простых — таких как человек и его сознание — в операционную систему зашито 2 логики: первая и вторая. Формальная и диалектическая.

Приведу тебе пример. ("Образное мышление" пока отключи, воспринимай все прямо и буквально). Вот тебе говорят, например: "Вот 1000 рублей, а вот 100, что больше?". Твой гаджет тут же автоматически переходит на формальную логику (автоматически включается первая логика сознания), мозг щелкает и рот выдает ответ: "Конечно, 1000 больше, чем 100". Тебе говорят: "Хорошо. А 100 рублей — это дорого или дешево?" И тут ты — раз такой!.. — выключаешь арифмометр, переходишь на вторую базовую логику и задумываешься, — т.е. начинаешь нарезать "границы рассмотрения процесса, явления". Например: "да кто ты такой, чтобы задавать мне такие, Паше Артемьеву, такие вопросы?". От "кто ты такой?" до "некорректный вопрос". От "о чем речь?" до "предположим, о колбасе". От "что такое вообще дорого?" до "не придумало ли вообще это все человечество?". И так далее. Где здесь диалектическая логика? Она здесь в том, что на основе формальной логики ты ответ на этот вопрос не найдешь. Она здесь в том, что первая базовая логика сознания (на основе которой ответ на вопрос принципиально найден быть не может) выключается, но ты повисаешь не в без-логичном пространстве, а продолжаешь двигаться осознанно, и в этом смысле "логично", в поисках... решения. А это и есть, что "первая, алгоритмическая логика" выключилась, а "вторая, неалгоритмизируемая система поиска и принятия решений (логика)" — включилась. Но это только начало. Далее ты начинаешь "проводить границы рассмотрения процессов, явлений". Где здесь вторая логика? Первая логика — это 2-3 детальки и 1 связь между ними. Например: 100, 1000, понятие "число", понятие "больше-меньше", "операция сравнения", "операция количественного сравнения" — конечное число элементов системы. Формальная логика — всегда работает с конечным числом элементов. Кантор довел это дело до предела, когда начал сравнивать бесконечности, — ну там "теория множеств", "счетные множества", то-сё, ну ты в курсе. Диалектическая логика всегда работает с бесконечным количеством элементов. Любые "границы рассмотрения процессов, явлений" всегда проводятся "с учетом всего-всего". Выражение "дьявол кроется в деталях" означат: "опять, бл..., не учли какую-то мелочь, а она оказалась определяющим фактором!" Так мелочь она или не мелочь? Так посмотришь — мелочь. А так посмотришь — не мелочь, а вообще главное. И вот это — что и "мелочь" одновременно, и "не мелочь" — это тоже диалектическая логика. Потому что, напомню, арифмометр говорит: "это то! а это не то!". Такова его "природа", или другими "базовая логика работы его сознания". И сказать, что "это мелочь" и "это не мелочь" одновременно, он может только во время съезда крыши, сумасшествия, шизофрении, сбоя в работе. Чтобы этого не случилось, даже в самом простом человеческом сознании (которое, по определению, в 72 000 000 раз сложнее арифмометра) предусмотрена вторая логическая система — которая может сказать: "вот это меньше, но одновременно оно больше", и носитель сознания, сказав-подумав это, не только не съехал с катушек, но даже и не заметил, что тут надо было съезжать, что и сделали до него 18 000 арифмометров, обломки которых он видит вокруг повсюду.

"Да, вот на этой фотографии этот человек меньше, чем я, но он больше, потому что вот я, а он мой папа, а мне скоро уже 5 лет, я большой". Количественное сравнение — формальная логика, качественное — хрен. И все это зашито в сознание и подсознание, как 2 штатные логики, которые можно развивать. Первую увидел Аристотель — недавно. Вторую, в общем-то, увидели еще раньше, но она хуже. Не описывается, сука, "алгоритмически", а значит в современной парадигме научного знания — не описывается научно. И не описывается "доктринально", поэтому хрен опишешь как учение. И еще проблемка — "дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так". А тут не просто "дуракам" ( = недостаток мощности), тут принципиально другое пространство мышления, пространство абсолютно другой логики (!) ( = полное отсутствие). Поэтому: "ненаучная болтовня", "дзен, чань", "Учение, которое не-учение", "метафизика Маркса", и про Ленина... что-то тоже плохое — то ли развалил что-то, то ли продал, то ли вообще не понимал. Вот типа и весь улов по диалектической логике. Ну, там еще Сократ был в скрытой форме. Гегель... ну, кто ж его поймет. Я — да что толку.

Так что, хотел бы я тебя выгнать, да не могу. Заратустра не позволяет.

Привет, Павел!


Александр Клейн
19-20 октября 2022 г.


Что такое диалектика? Два определения
http://proza.ru/2021/11/07/1519