3. Коротко и точно! Деньги или жизнь

Нужны ли деньги в семье?


В сегодняшней статье мы с вами обсудим два основополагающих тезиса. Один из них из нашей прежней жизни второй, из сегодняшней. Сравним их между собой и посмотрим, что нам с вами более близко.
Семья, ячейка государства.
Л.И.Брежнев
М.Л.Хазин в одной из его лекций произнёс, что существует только два экономических общества. Первое – это с обобществлённым ссудным процентом, и второе – это с частным ссудным процентом.
А что будет, если построить общество без ссудного процента?
Попробуем!
Рассмотрев с вами несколько тем, о скрытых от народа СССР процессов, Коммунизации и научного обоснования основ Социализма и Коммунизма (ПЭ 1954 года – учебник Политическая экономия), пора перейти к началу начал экономики – к деньгам. Об этом многократно просили читатели в комментариях к прежним статьям.
В начале материала определимся, о чём в этот раз пойдёт спор. А он будет на тему: Какую роль играют деньги в нашей обычной семье. Здесь дело в том, что о деньгах, как таковых, опубликовано ну, уж очень много разного рода исследований. А конкретно, что такое семейные деньги, этого я пока ещё ни разу нигде не читал. С другой стороны, я, конечно, знаю массу книг и статей о семейном бюджете. О том, как его сформировать, как его использовать, как сэкономить, но с разъяснениями, что такое деньги в семье, я ни разу не сталкивался. Возможно, для вас это звучит странно? А для меня нет и вот почему.

Для начал разговора теория: Деньги, это эквивалент товара. Имеешь деньги, имеешь сам товар, который всегда можно обменять на деньги. (речь конечно идёт о купюрах или чеканной монете)
Но на деньги, как таковые, обменять ничего нельзя. Деньги, сами по себе, абстракция. Кто-нибудь видел в глаза деньги? Вот и я тоже не видел. Я и вы видели купюры, видели векселя (расписки), видели акции, видели облигации, видели… мало ли что ещё видели. В банках сотрудники видят только цифры в строчку и в столбик, не более того. Но денег в природе нет, и никогда не было. Странно? Нет не странно. Деньги, это принцип, не более того. А вот воплощение денег в материальной реальности, это уже – подход!

Например, была когда-то «Деньга», вполне реальная железяка, была «Гривна», были «Дублон», «Талант», «Серебренники» и много чего другого, но это воплощение денег. То есть «Деньги» в натуре. Имеешь деньги в натуре, можешь обменять их на товар, не отходя от кассы, как говорится. Вот такая простая цепочка: Деньги-товар-деньги. Это пока что теория, на которую намотаны столетия и тысячелетия. А сколько событий внутри этого словосочетания – «деньги-товар-деньги». Одних романов не счесть и исторических событий… невпроворот. И так далее… и тому подобное... На этом разговор про деньги и закончим. Переходим к тому: какую роль деньги играю в семье.

Сразу ответим на этот вопрос – В семье деньги не играют никакой роли! Странно звучит? Ещё как странно. И мне самому стало «странно», когда я об этом задумался. Единственное, что хочется пояснить, что разговор пойдёт об обычной нормальной семье, обычных трудящихся членах этой семьи. Однако, мы знаем, что семьи бывают разные, в том числе и с разными семейными пороками, но разговор наш только о нормальной семье, к которой у государства нет претензий. Такие семьи, как Цапки, исключаем и о них принципиально не говорим.

Так вот, повторю ещё раз для убедительности – в семье деньги, ни купюры, ни монеты не имеют никакого значения. Переходим к доказательствам.
Маленькое пояснение: в нашем случае так же не будут иметь значения, сколько всего человек в семье, сколько из них трудятся, сколько нет. Не имеет значения сколько человек в семье не получают никаких платежей со стороны, сколь с платежами. В этом для нас с вами нет никакой разницы. Если семья обычная то деньги во внутри-семейном укладе не имеют значения, поэтому не применяются. В этом в большей степени так же не имеет значение ни национальная принадлежность, ни религиозные предпочтения этих семей.

Поясню на простых примерах. Жена связала свитера мужу и сыну, при этом сама не на пенсии и не работает. Дочери достались носки из козьей шерсти. Всё это не оценивается как товар и по этой причине не имеет стоимости (себестоимость пока не в счёт). Тот, кому вручили это из рук жены или мамы, получил вещь бестоварно, даже не в подарок, просто потому, что он член семьи и только. Поцелуй мамы в щёчку и сердечное – «спасибо» компенсируют сполна все её трудовые затраты. А сын при этом учится в учебном заведении, дочь беременна и ждёт ребёнка. Работает, к примеру, один муж. Тогда его заработок кормит всю семью. Именно так это называется в наших семейных отношениях. И это уже другая история, так как касается бюджета семьи. А бюджет работает за пределами семьи, там деньги начинают иметь своё значение. Но это только за пределами. За пределами семьи действует тот самый пресловутый семейный бюджет, который позволяет семье физически существовать. В самой же семье каждый её член получает услуги бестоварно, Питается, пользуется уходом и заботой членов семьи так же бесплатно. Никакой труд в семье ради членов этой семьи не подлежит товарной оценке. Но вне семьи бывают одни с гигантским бюджетом и траты такие же гигантские. Нормальные семьи с нормальными бюджетами и траты соответственно нормальные, но все они одинаково безбюджетны внутри семьи. Даже если в семье трудится прислуга, то между членами бестоварный обмен это норма. А представим себе, что семьи вдруг становятся безбюджетными не только в семейных бестоварных обменах но и во всём государстве. Представили? Одинаковый бестоварный обмен и внутри семьи и за её пределами. Представили. А почему бы и нет. Если это возможно представить теоретически, то в принципе, возможно создание государства с бестоварным обменом, а следовательно без ссудного процента. Это совсем не то, что утверждает Михаил Леонидович.

Мы сейчас не станем рассуждать о бюджетах, не в том тема статьи, а в том, что безбюджетными могут быть не только семьи, но и государства. Пока только в теории в соответствии с ПЭ 1954 года, но в принципе и наяву такое представить себе не сложно. Опят же бюджет у государства может существовать для всеобщего планирования производства, но в потреблении внутри государства может существовать бестоварность. Главное чтобы человек был к этому подготовлен. Если внутри государства такая же система бестоварного обмена благами, как в семье, то существование этого государства никак не порочно. За пределами подобного государства могут существовать государственные структуры, государственные институты, бюджет, социальные учреждения, армия, плановые органы, статистика, распределительные и логистические системы. При этом внутри государства само государство может и отсутствовать, как в семье. Ведь это неоспоримо, хотя крайне непривычно для понимания. В таком случае всё дело лишь в привычках?

Здесь стоит дополнительно пояснить, что такое – внутри государства, это означает – между членами общества, как между членами одной семьи. За пределами государства – это будет означать все взаимоотношения существующих государственных органов между собой в интересах всех граждан данного государства. В их взаимоотношения возможен и план, и бюджет, и финансы, и платежи, и всё необходимое для функционирования данной системы в мировых экономических и политических структурах. В нём, отдельно могут существовать деньги, как система внешнеторговых взаимоотношений. Тогда как внутри государства не может быть товарности и соответственно таких пороков, как взятки, подкуп, мздоимство, просто из-за их безнадобности. Бестоварность лишает и стяжательство, и накопительство своих основ, получается, что это незачем, и они отмирают сами собой. Вот это скептики и называют УТОПИЕЙ. Но разве это так? Почему сегодня все указанные пороки существуют? Потому что деньги, это блага. Вот их и присваивают всякими способами для получения личного сверхблага..
А теперь взглянем на семью со стороны. При бестоварном быте в любой нормальной семье существует принцип распределения благ. Он бывает несколько различным, кому-то больше, кому-то меньше, кого-то в семье наказывают и ограничивают в благах, кому-то премия в виде конфетки или мультик сверх плана, но всё это внутри семьи считается справедливым и не вызывает у её членов отторжения. Случается, внутри семьи возникают конфликты, порой весьма серьёзные, но и они разрешаются по справедливости. Во всяком случае, семья, завершившая конфликт, считает семейное решение справедливым. Если даже семья из общего бюджета оплачивает обучение одного из её членов, и в случае если этот член семьи после обучения будет жить отдельно и никогда не компенсирует понесённые семьёй затраты, это так же считается справедливым.

Таким образом, в семье мы видим все признаки нормального справедливого государства. Получается, что и общество могло бы обходиться методами семейной справедливости в совместной жизни этого общества. Всё дело в той самой привычке. Как пример для обсуждения скажу следующее: А если нормальных семей в обществе абсолютное большинство, то подобное общество могло бы организоваться в формацию бестоварного существования по примеру этих семей? «Вопрос конечно интересный».
Отсюда вытекает один существенный вывод – всему помехой являются деньги. А деньги, это Капитализм с его особым образом существования. Вот вам и дилемма – Коммунизм, как бестоварное общество вырастает из Капитализма с Социализмом, отчасти имеет в себе компоненты и Капитализма, и Социализма, но в то же самое время является их разрушителем. Как писал Сталин – могильщиком Капитализма. Вы скажете, что этот вывод ещё более странный, чем ранее поставленный вопрос. Соглашусь с вами. Очень всё это сложно для восприятия. Но сложность только на первом этапе этого восприятия. Поэтому никто не собирается отрицать, что для существования семьи сегодня деньги в целом нужны. Нужны, поскольку общество за пределами семьи так же товарное. При этом в семье деньги просто – третий лишний.

В семье ничей труд не оценивается ни в трудозатратах, ни в часах, ни в валюте. Товарный обмен в семье отсутствует напрочь. Есть только бестоварный обмен. А ведь каждый человек в обществе стремится создать семью. Даже там, где её травят и уничтожают. Но у нас в России именно в создании семей нашими детьми мы видим родительскую цель и помогаем своим младшим чадам. Именно создание ими нормальной семьи и есть счастье для родителей. И родители счастливы именно тогда, когда семьи детей нормальны. Странность состоит в том, что никто не обращает никакого внимания на то, что нормальная семья в семейном укладе бестоварна, но стоит только подумать сегодня о бестоварном государстве и мозги у большинства становятся набекрень. Это самое большинство утверждает, что без денег государства не может быть!!! Так же как это утверждает Хазин. А всё потому, что для большинства слово – блага являются синонимом слову – деньги.

Хотите сравнить разные семейные условия, давайте сделаем это. Кто из нас не знает, что существуют семи с брачными контрактами? Все знают. Я не стану приводить полный список взаимных обязательств супругов друг к другу и к будущим их совместным действиям, но эти списки гораздо более обширны, чем претензии Евросоюза к Газпрому. Я так думаю, это безобразие мы «семьёй» считать не можем. Это скорее «ООО «Связь без брака», ОНО тот самый случай, о котором говорят, что хорошее дело «браком» не назовут. Нам нет дела до этого брачного союза, пусть как договорились, так и живут. Но ведь семейные обязательства, прописанные в контракте, на некое реальное государственное образование не трансформируешь. А вот бестоварная жизнь обычной семьи, это образец для жизни нормального государства. В этом мы с вами почти убедились. Почему почти? Да потому что пока ещё не оспорили это в комментариях. А когда поспорим, тогда точно убедимся. Или разубедимся – (шутка).

Если вы когда-то читали исторические романы или иные произведения, тогда в точности знаете, что такие же семьи были и на западе. В США, к примеру, совсем недавно семья считалась неприкасаемым образцом человеческого общества. В ФРГ наши семьи из СССР, переехавшие на ПМЖ, легко вписались в текущую жизнь Германского общества. А почему, потому что семейный уклад был весьма схож. Вот вам и ответ на вопрос – а смогут ли построить подобное государство в других странах. Легко! Тогда почему же этого по сей день не произошло? «Вопрос конечно интересный». Ответим и на него.

Помните, в предыдущей статье я описал процесс замалчивания темы учебника ПЭ 1954 года последователями Сталина, Хрущёвцами, вплоть до ЦК КПСС со своей лживой историей Партии изданной 1960 году. Это был всего лишь первый звоночек. Семья как таковая, стала опасной для капитализма, поскольку являлась образцом Коммунистической жизни для любого государства. Что такое, спросите Вы. Какой такой семейный Коммунизм? А самый обыкновенный. Вновь берём вышеуказанный учебник Политической экономии 1954 года. О каком переходе народов СССР там пишут? О переходе от товарного обмена к бестоварному. От труда корыстного (за оплату), к труду бескорыстному. То есть добровольному, и при этом по способности. А потребление как результат – по потребности. Эта семейная особенность и стала той красной тряпкой для Капиталистического быка, в которую он до сих пор тычет своим кривым рогом. А законное признание в СССР семьи государственной структурой, просто приговорило саму семью, как пример государственного устройства, к уничтожению. Капитализм не собирается конкурировать ни с кем, он просто под корень уничтожает всё, что могло бы его опорочить.
Припомним, что мы с вами разобрали в первой части этой статьи – в семье любой труд бескорыстный, любой материальный обмен бестоварный, будь то интеллектуальные ценности или материальные. В семье наименование – ценности, является вполне условным. Семья по теории это полный коммунизм, без приуменьшений, или преувеличений. При этом Государство в семье практически отсутствует. И если оно там появляется, то только по вызову, если вдруг в этой семье начинаются некие разборки. Вот тогда мы добровольно приглашаем в семью государство: то управляющую кампанию, то участкового, то прокурора, то ОМОН. И тогда наш семейный коммунизм естественно рушится до самого убогого НИЧТО, где съедаешь не то, что заработал, а то, что подали в маленькое окошечко, через металлическую дверку.

Что ещё можно сказать о значении денег в семье. В семье ещё могут быть накопления. Но ведь при коммунизме накоплений быть не может. Там деньги отсутствуют полностью. Как же быть в этом случае. В этом случае нужно обратиться к теории из учебника ПЭ 1954 года.

В социалистическом обществе имеются ростки коммунизма в производстве, в отношении к труду и к общественной собственности, в отношениях между людьми. Строительство коммунизма осуществляется в решительной борьбе против пережитков капитализма в сознании людей. Огромное значение в ликвидации этих пережитков имеет коммунистическое воспитание трудящихся. Вступление во вторую фазу коммунизма и переход к коммунистическому принципу распределения (бестоварное) будет осуществлён постепенно, по мере роста изобилия предметов потребления.

Выходит, что если общество, в котором живёт семья, не Коммунистическое, то и в семье имеются признаки этого самого общества. Но в этом нет ничего крамольного. Каково общество такова и семья. Но то, что внутри семьи всё очень похоже на коммунистическое строение и самосознание, это вдохновляет. Там и труд добровольный, там и распределение по потребности, и решение споров по совести. И если семья высокобюджетная, то и потребности можно наращивать. Так же и в государстве при Коммунизме, чем высобюджетнее государство, тем больше потребностей удовлетворяется в нём для каждого его члена. Вот почему повышение производительности труда, вплоть до техногенной революции в промышленности, при Коммунизме будет благом для всех.

А теперь рассмотрим возможности противодействия семьям со стороны недоброжелателей. Первым делом обсудим, что происходит с семейными процессами при социализме. Здесь очень важно вспомнить, как в принципе распределяются блага при Социалистическом строе государства. В нём распределение идёт по труду. Зарплата играет основную роль. Будем считать, что почти тоже самое происходит при Капитализме. Распределение в нём так же можно считать по труду. Жить при этих фазах развития общественных отношений приходится на выплачиваемые работодателем деньги. Вот откуда существует обобщающий термин – Государственный Капитализм (и это всё при социализме). Народ просто не видел разницы в том, кто владеет средствами производства. Либо это капиталист, либо это «общество» в лице Государства. В позднем Социализме в 1980, 1991 годах, этой разницы уже никто не ощущал. Но все знали, что уровень зарплат был явно в пользу Капитализма. Хотя сам вопрос и был весьма спорным далеко не до каждого это доходило.

В данных сложившихся условиях истинный Капитализм, запудрив мозги нашему народу, внушил нам НЕЧТО, после чего все мы в одночасье начали считать Капитализм другом народов. А осуществили подобный фортель с помощью западной пропаганды, плюс внушений наших СМИ и таких журналистов, как Коротичь, Рой Медведев, и им подобных. Нам в тот период времени казалось, что оденешь джинсы, глотнёшь кока-колы, разжуёшь жвачку и… жизнь тут же наладится. Это теперь нам ясно, что нас дурачили. Но тогда Государственный Капитализм сотворил с нами такое, что народ потерял ориентиры во всём и что хорошо, а что плохо. Под болтовню о свободе, шло порабощение Россиян, как негров в древней Африке. В общем, когда прокричали долой СССР, мы восприняли это как благо. Вот только забыли мы тогда про овраги, да и нам про них специально даже намёками не напоминали. А они нам сами о себе напомнили позднее, спустя насколько лет. И кто постарше, помнят времена, когда в России платили полтора миллиона рублей за одну тысячу долларов. А для прокорма семьи в месяц нужно было, кровь из носу, добыть целый миллион рублей, при почти полной безработице. Вот как икнулась нам простая истина – «не забывайте про овраги». До сих пор памятно. Кстати, эта самая безработица девяностых годов почти у всех трудящихся граждан того времени, не вошла в пенсионный стаж. Поскольку налоги платить было не с чего. Заработки были сплошь случайными, на авось.

Вернёмся к противодействиям. Помните, как называли семью в СССР? Семья – ячейка государства.

1. Понятие, источники и принципы семейного права
Семья – это ячейка государства и она осуществляет ряд важных функций:
–репродуктивная функция (рождение детей);
–экономическая функция (производство и потребление материальных благ);
–защитная (забота о здоровье, содержание и защита семьи);
–воспитательная и образовательная функция;
–эмоциональная (любовь супругов);
–функция социализации (передача детям социального опыта).

В юридическом смысле, семья представляет собой группу лиц, связанных между собой взаимными правами и обязанностями, которые возникают в связи с кровным родством, вступлением в брак, усыновлением (удочерением).
Конституция СССР от 7 октября 1977 г. гласит:

Статья 53. Семья находится под защитой государства.

Брак основывается на добровольном согласии женщины и мужчины; супруги полностью равноправны в семейных отношениях.
Государство проявляет заботу о семье путем создания и развития широкой сети детских учреждений, организации и совершенствования службы быта и общественного питания, выплаты пособий по случаю рождения ребенка, предоставления пособий и льгот многодетным семьям, а также других видов пособий и помощи семье.
Конституция 1993 года закрепила принцип социального государства, в котором семьи защищены государством, поэтому могут рассчитывать на специальные меры поддержки.

В СССР это было весьма пафосное определение, он оно практически соответствовало сути вопроса. И не зря было вписано в конституцию. Государство в семейные дела вмешивалось с великой осторожностью. Были случаи, когда подобные вмешательства приводили к серьёзным последствиям. Но были и такие случаи, когда подобное вмешательство спасало семьи. Особенно такая помощь с вмешательством весомо помогала нуждающимся семьям с разными бытовыми трудностями. В общем, при Социализме семья была уважаема и оберегаема, как ни крути.

Что же было с семьями при Капитализме? Ничего не было. Семья сама по себе, Капитализм сам по себе. Они друг друга не интересовали. Но, в общем-то, и не враждовали. Однако в последние времена, когда Соцлагерь государств исчез, когда семья перестала быть ячейкой государства, капитализм взялся за неё очень рьяно. Появилась «Ювенальная юстиция». Дошло вплоть до абсурда – если вашего ребёнка ударил на улице хулиган, то он платит штраф, а если Вы отшлёпали своего ребёнка за непослушание, то Вы уголовник. Семьи при таком напоре пошатнулись и стали исчезать прямо на глазах. В западных странах судят родителей за их несогласие в смене пола их ребёнком, которому нет и пятнадцати лет. Кто в последнее время в передовых СМИ слышал словосочетание – «Семейные ценности»? Никто не слышал. Просто этот термин чуточку изменился, звучит он сегодня так – «Традиционные семейные ценности». А чем эти две фразы отличаются одна от другой? Между ними гигантская пропасть.

Расшифруем термины: «Семейные ценности» – это совокупность образа жизни нормальной семьи, с реальным планированием её возможностей. А «Традиционные семейные ценности» – это попытка сохранить семью, как таковую, в её традиционном гендерном составе, с её традиционными физиологическими устоями.
Вспомните слова Путина по поводу проблем семьи в плане демографического провал:
«Напомню ещё раз, что демографический провал у нас случился в 1943;44 годах и в 1991 после развала Советского Союза. Почему? Потому что горизонт планирования стал минимальным. И как ни странно в 1991 году после развала СССР у людей, судя по всему, было такое же настроение, как во время Великой Отечественной войны. Горизонт планирования семьи сузился до нескольких дней».

Горизонт планирования сузился до нескольких дней. Всё просто, он не сузился, его старательно сузили. И семья в западных странах попала в сектор выживания. Наша в меньшей степени, но стояла на краю пропасти. Как и рассчитывали правящие круги запада, семья там сразу стала рушиться. То же самое пытаются внедрить и на Российской территории. Брачные контракты там стали нормой даже в небогатых семьях. У нас пока только в отдельных богатых семьях. Семьи там стали создаваться по принципу кратковременных интересов. К примеру, дама выходит замуж за господина с жилплощадью, на время учёбы в учебном заведении. По окончании оного, разводится с ним, не поблагодарив за бесплатное проживание в течение шести лет. У нас так же существовали фиктивные браки ради интересов сторон. И совсем уже крамольное событие, когда в брак вступают однополые люди. Докатился запад и до браков с животными, с неодушевлёнными предметами – с деревом, с камнем, с памятником. Сам театр абсурда давно создан. Но у нас пока что на этой сцене пусто. Однако, актёры за кулисами уже готовятся. Они могут появиться в любую секунду.

Теперь вы понимаете, с какой целью в принципе опорочили такое явление, как традиционная нормальная семья. Причина только одна, семья – это ячейка государства. К тому же это яркий пример возможного Коммунистического общества. А подобное общество, это могильщик Капитализма, как написано в учебнике ПЭ 1954 года. Запад уничтожает семейное дело, так же, как уничтожал бы целое государство, например, Россию.
Но пока что семья не Коммунистическое государство, а только маленький его образчик. Однако, Капитализм и этого пережить не в состоянии. Он пытается разрушить до основания обычную нормальную семью, которая сегодня в условиях того же Капитализма, беззащитна. А когда семья стараниями самого капитализма стала ещё и однополой, то какой она из себя, в общем-то, Коммунизм. Посмешище, да и только. Вот и попробуйте теперь заикнуться, как было при СССР, что семья ячейка государства, куры засмеют.

Имея в виду всё перечисленное, стоит уяснить, что в попытках разрушить наше государство, запад старается уничтожить не только строй как таковой и присвоить ресурсы нашей страны, но и навсегда стереть любое упоминание о Коммунизме, как он проделал это с учебником ПЭ 1954 года руками Хрущёвцев. В том числе уничтожить и семью, как образец новой философии Коммунизма. Помните сколько порочной лжи после тех событий 1953 года западом вброшено по поводу коммунистического общества, как такового. Ложь на лжи и ложью погоняет. И здесь очень важно упомянуть, что по этой же причине под ударом находятся Православие с Мусульманством, как весьма многочисленные конфессии сторонников традиционной семьи. Вот как бывает, заговорили о деньгах, а закончили вновь Коммунизмом. К чему бы это…

В следующей статье разговор будет вновь о деньгах. Но не о семейных, а о самых крупных суммах, как государственных, так и частных. Мы ответим на вопрос – кто такие настоящие миллиардеры.

P.S. В качестве приложения, приведу отдельные цитаты из Учебника Политическая экономия 1954 года. Предлагаю непременно их прочесть для более нормального понимания предлагаемых тем.

Политическая экономия не ставит своей задачей изучение исторического процесса развития общества во всём его конкретном многообразии. Она даёт основные понятия о коренных чертах каждой системы общественного хозяйства.

Как видно, политическая экономия изучает не какие-либо заоблачные, оторванные от жизни вопросы, а самые реальные и актуальные вопросы, затрагивающие кровные интересы людей, общества, классов.

На вопрос — сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма — Сталин дал следующий ответ: «Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне, причём понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены, сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.

Создание материально-производственной базы коммунизма. Выполнение всемирно-исторической задачи построения коммунизма требует прежде всего огромного роста производительных сил, создания материально-производственной базы, способной обеспечить изобилие материальных благ, необходимое для перехода от социализма к коммунизму.

Материально-производственная база коммунизма, создающаяся в СССР, есть крупное машинное производство в городе и деревне, основанное на электрификации всей страны, на комплексной механизации и автоматизации, всесторонней химизации производственных процессов. По своим масштабам и техническому уровню материально-производственная база коммунизма будет значительно выше материально-производственной базы социализма.

Пока существуют два основных производственных сектора народного хозяйства — государственный и колхозный,— неизбежно сохраняются товарное производство и товарное обращение, которые социалистическое государство с успехом использует для строительства коммунизма. Только на базе единой коммунистической собственности отомрёт товарное производство и связанные с ним категории.

Коммунизм предполагает высокий уровень сознательности членов общества. Ростки новых, коммунистических отношений уже имеются в социалистическом обществе в отношении к труду и к общественной собственности, в отношениях между людьми. Соблюдение коммунистических принципов со временем станет естественным, обычным поведением высокообразованных, культурных людей.

В меру роста изобилия продуктов будут создаваться предпосылки для перехода от распределения по труду к распределению по потребностям. В связи с этим важное значение имеет дальнейшее всемерное развёртывание торговли. Торговля останется основной формой распределения предметов потребления в течение всего периода постепенного перехода от социализма к коммунизму.

При коммунизме труд из средства только поддержания жизни превратится в первую жизненную потребность людей. На основе возросшего в огромной степени уровня производительных сил, производительности общественного труда будет достигнуто изобилие предметов потребления и осуществится переход к коммунистическому принципу: «от каждого по способностям, каждому по потребностям».

Строительство коммунизма в СССР имеет огромное международное значение. Каждый новый шаг советского народа по пути к коммунизму всё ярче подтверждает превосходство социализма над капитализмом, вселяет в трудящихся всех стран уверенность в исторической обречённости капитализма и торжестве коммунизма.