Почему Валиеву не посмели отстранить? Кратко

            Дело Валиевой слушалось в закрытом режиме. Однако причины, по которым мы в эти выходные вновь видим  Камилу Валиеву на льду, очевидны для любого компетентного юриста.

1. Так называемый Всемирный антидопинговый кодекс — документ изначально порочный, написанный под диктовку мошенников и с явным прицелом на будущие злоупотребления.
            Его текст — это скелет, который прячут не в шкафу, а путём выставления на самое видное место. Как только эта примелькавшаяся юридическая непристойность привлечёт пристальное внимание, как только её начнут придирчиво разглядывать, руководители ВАДА позавидуют положению голого короля.

2. С позиций любого учебника правоведения, псевдоюридические процедуры антидопинговых расследований выглядят однозначно несовместимыми с правилами справедливого судопроизводства.

3. Обвинения против Валиевой в употреблении допинга являются стопроцентной клеветой.

4. Требования об отстранении Валиевой основываются исключительно на недобросовестной казуистике Антидопингового кодекса.

5. За попытками отстранения Валиевой слишком явно прослеживаются интересы дельцов, манипулирующих ставками на спортивных тотализаторах.

6. При имеющихся обстоятельствах дела, любой суд любого государства входящего в Совет Европы свернёт Всемирный антидопинговый кодекс в трубочку и засунет его обвинителям Валиевой в заднепроходное отверстие.

7. Единственная инстанция, в которой обвинения против Валиевой могли бы иметь шанс, — это так называемый Спортивный Арбитражный Суд (Court of Arbitration for Sport). Однако, Валиева и её родители отказалась предоставлять полномочия этому третейскому органу.

8. Попытка отстранения Валиевой способна принести её врагам только проигранные суды, громкие скандалы с перетряхиванием грязного белья околоспортивных дельцов, репутационные потери и риск юридических расследований их собственной деятельности.

            Исход дела Валиевой предопредилился давным-давно и был ясен любому квалифицированному юристу, удосужившемуся прочитать мотивированное постановление Выездной (олимпийской) панели Спортивного Арбитражного Суда.
            Российское антидопинговое агентство (РусАДА) тянуло кота за хвост до самого последнего предела исключительно потому, что оказалось между Сциллой недовольства дельцов из ВАДА, не оставлявших желания продемонстрировать на примере «дела Валиевой» своё всемогущество, и Харибдой родителей Валиевой, угрожавших перенести разбирательство в суды общей юрисдикции.
            Все те, кто пытался эти месяцы нагнетать искусственное напряжение вокруг «дела Валиевой», заслуживают лишь плевка в лицо и того, чтобы любое их «аналитическое творчество» впредь выбрасывали в мусорную корзину не читая.


Рецензии
Уважаемый Константин Викторович, здраствуйте!
----------
Небольшая справка:
«Совет учредителей WADA включает в себя не более 40 членов. Члены совета назначаются сроком на три года и могут быть переизбраны на неограниченное число сроков. 18 членов назначаются МОК, не менее четырех из них должны являться спортсменами.
Еще 18 членов назначаются межправительственными организациями, правительствами различных стран и другими органами государственной власти, принимающими участие в борьбе с допингом (далее сокращенно будут называться органами власти). Остальные 4 члена, могут быть назначены, в случае необходимости, советом учредителей, эти кандидатуры предлагаются совместно МОК и органами власти».
-----------
Кем представлен состав WADA? В подавляющем большинстве — это представители следующих стран: США, Канады, Великобритании, Австралии, Италии, Франции.
Эти страны и осуществляют главное финансирование WADA.
Как известно: Кто девушку угощает, тот ее и танцует.
------------
С уважением.


Александра Вежливая   23.10.2022 11:44     Заявить о нарушении
Благодарю Вас за отзыв и за высказанные предположения.

Мне представляется, высказанные Вами соображения абсолютно правильны в части текущей политики WADA.

Относительно текста так называемого антидопингового кодекса мне кажется немаловажным и другое:
Вряд ли члены Совета Учредителей собственнолично вырабатывали текст этого достаточно пространного документа. Как говорится, не барское это дело. Для рутинной работы по подготовке проекта были наняты негры-юристы, оформленные как какой-нибудь временный комитет. И вот этот комитет оказался под контролем криминальных дельцов. А свадебные генералы из Совета Учредителей текст утверждали не слишком понимая последствия своих действий.

Как Вы заметили, данная статья представляет по сути тезисы. Возможно, я когда-нибудь мобилизуюсь и разверну эти тезисы в более подробную статью.

Ещё раз спасибо за внимание к моей статье.

Беднарский Константин Викторович   23.10.2022 13:21   Заявить о нарушении
Уважаемый Константин Викторович. Кодекс WADA разрабатывался именно теми, кто является главными спонсорами этой организации, я их перечислила выше.
Сам Кодекс предусматривает презумпцию вины спортсмена.
Следует процитировать положение этого Кодекса:
«На Антидопинговую организацию возлагается бремя доказывания того, что нарушение антидопинговых правил имело место.
Стандартом доказывания будет выявление Антидопинговой организацией нарушения антидопинговых правил на приемлемом уровне для осуществляющих процедуру слушания экспертов, принимая во внимание серьезность сделанных обвинений.
Этот стандарт доказывания во всех случаях является более веским, чем лишь баланс вероятностей, но меньше доказанности при отсутствии обоснованных сомнений.
Когда Кодекс возлагает на Спортсмена или иное Лицо, предположительно совершившее нарушение антидопинговых правил, бремя опровергнуть презумпцию или установить определенные факты или обстоятельства, стандартом доказывания будет баланс вероятностей».
Если несколько резюмировать, то Кодекс WADA не требует от обвинения определенного числа или вида доказательств (если только речь не идет о нарушении: «наличие запрещенной субстанции в пробе спортсмена»).

Получается, что спортсмены — это особые граждане, которые должны в случае неких подозрений, мнений, "показаний свидетелей" об «использовании спортсменом запрещенной субстанции» доказать свою невиновность, а не наоборот, когда обвинители — должны объективно доказать вину спортсмена.
------------
С уважением.

Александра Вежливая   23.10.2022 14:20   Заявить о нарушении
Вы абсолютно правы.
Антидопинговые процедуры ведутся именно так.
На этом основана целая "индустрия ошибок" в анализах допинг-проб.

Как очевидно, подобный образ разбирательств приходит в конфликт с законодательством большинства стран.
Когда сторона спортсмена проявляет решимость обратиться в суды общей юрисдикции, "борцы с допингом" начинают вертеться как ужи на сковородке.

Ещё одной мошеннической хохмой является то, что к конкретным отстранениям WADA юридически непричастно. Оно лишь "задаёт рамки".
Конкретные отстранения осуществляются руками национальных организаций.
Национальные организации и "попадают на деньги", если спортсменам удаётся высудить компенсацию за отстранение.

Беднарский Константин Викторович   23.10.2022 17:19   Заявить о нарушении