Простая причина кризиса физики

                ПРОСТАЯ  ПРИЧИНА  КРИЗИСА  ФИЗИКИ

Как известно, к ХХ веку в физике обнаружился кризис, о котором В.Ленин написал большую книгу, но причину его он не нашел. Что с кризисом сейчас? Есть он или нет? Андрей Маклаков пишет в интернете: Кризис фундаментальных наук на Западе – тема табуированная, и касаются ее крайне редко. За последний год было всего пара публикаций, та и те шли в рубрике «мнения». Например, как писал в статье «Кризис основ физики» Стив Гиддингс, профессор кафедры физики в университете Калифорнии, физика действительно поражена кризисом, и этот «кризис является глубоким конфликтом между фундаментальными физическими принципами, которые являются самими основами физики. Это квантовая механика, принципы относительности (специальной или общей), и локальности». В конце профессор Гиддинс делает смелый вывод, что «основная картина реальности, представление о ткани пространства и времени также может быть обречено. Что может заменить их это картина, где математическая структура квантовой механики выходит на первый план». «Нынешние проблемы в основах науки касаются нескольких больших вопросов - и я боюсь, что решить их будет очень непростой задачей».

Значит кризис продолжается и мы о нем будем рассуждать.  Спросим Википедию о «Познай самого себя»: «По сведениям античных авторов, на стене храма Аполлона в Дельфах, где пророчествовала Пифия, было сделано несколько надписей-граффити. Одна из таких надписей гласила: «Познай самого себя». Автор этого высказывания неизвестен; античные источники приписывали его разным авторитетам древности. Чаще всего автором назывался один из семи мудрецов, например, Фалес из Милета или Хилон из Спарты, либо все семь мудрецов сразу. В диалоге Платона «Протагор» утверждалось, что Фалес, Питтак, Биант, Солон, Клеобул, Мисон и Хилон, собравшись вместе, преподнесли эту фразу, как начаток мудрости, в дар богу Аполлону. Философ Антисфен в сочинении «Преемства философов», напротив, называл автором фразы пифию Фемоною, которая первой стала пророчествовать в стихах. Спартанцу Хилону приписывался и расширенный вариант высказывания: «Познай самого себя, и ты познаешь богов и вселенную». Смысл фразы оставался загадочным для современников и вызывал множество толкований.

Проведем собственное расследование о смысле этого выражения, не зря же ведь его написали на стене храма. Один современный «мыслитель» заявил мне: «Мир очень велик, его невозможно весь осмотреть, а без осмотра невозможно познать». Я задумался. Если наш современник сомневается в познании, то в древние времена такими могли быть все философы. Но нашелся среди них кто-то один, который понял, что весь наш большой Мир построен по каким-то простым одинаковым законам. Если понять нечто близкое нам, то по близкому можно понять и все далекое. А что нам ближе всего? Конечно, мы сами. Так, и возник призыв к познанию себя. Стали изучать себя и заметили, что в каждом человеке есть что-то особенное, индивидуальное, позволяющее отличать его от других людей. Но в то же время есть и что-то общее, объединяющее их в единое человечество. Так древние философы поняли неоднозначность, противоречивость себя. Осталось только признать, что и весь Мир противоречив, живет по этому закону. Философы согласились, что все предметы Мира имеют нечто общее, объединяющее их в единый организм Вселенной. Это общее стали называть материя. Но какая она материя? В Мире есть только одна материя или есть еще что-то? Долгое время эта проблема не имела решения. Новые поколения  философов уже забыли, что материя – это нечто общее для всего Мира, хотя и помнили, что весь Мир  построен из материи.

Но прорыв случился только в 5-м веке до н.э., когда Гераклит понял не только, что все течет, все изменяется, но и что борьба противоположностей является причиной постоянного движения (изменения, развития). Итак стало понятно, что есть материальный Мир, изменяет борьба противоположностей. Возник фундамент к познанию Мира.

Но к нашему времени мы заблудились в познании Мира (природы). Если древние понимали, что материя может быть только одна, связывающая все предметы Мира в единое целое. Они понимали, что если бы материй было несколько, то Мир мог бы разделиться на несколько миров по числу материй. А современные физики, не признавая мышления в познании Мира, считают, что есть разные виды материи и даже ищут какую-то темную материю. А борьба противоположностей к нашему времени оформилась в закон единства и борьбы противоположностей, который многими не признается.

Продолжим наше исследование.
Из борьбы  противоположностей следует, что любое изменение идет под действием двух сил. Одна пытается изменить, другая пытается сохранить. Отсюда и следует, что один в поле не воин (закон инерции). Это особенно наглядно в науке. Есть большое количество ученых, которые занимаются сохранением знаний от изменения, они сохраняют их путем передачи новым поколениях в процессе обучения. Но вот появляется некий новатор, который сделал открытие и пытается его ввести в науку. Идет борьба противоположностей: консерваторы против новатора. Не надо плохо думать о консерваторах. Они тормозят развитие, но жизнь без тормозов ведет к гибели. Природа умней нас.

Под воздействием идей Гераклита Левкипп и Демокрит пришли к выводу, что в Мире есть противоположности:  прерывные атомы материи и непрерывное пустое пространство. В наше время многие не соглашаются, что может существовать то, чего нет (пустое пространство)? Но без него не может быть и материи в виде атомов (частиц). К тому же к такому пространству нельзя ни добавить, ни убавить, оно может быть только бесконечным. А количество частиц материи может быть только постоянным, не изменяющимся, то есть конечным.
По любой проблеме может быть два противоположных решения: утвердительное и отрицательное. Например, движется или не движется Земля? Только одно из них может быть верным, а другое ложным. В этом суть логики. О том, что Боги построили Мир из какой-то одинаковой материи согласились все древние  философы, но проблемы покоится или движется Земной шар не стояло. Все видели и знали, что он покоится в центре Вселенной, которая вращается вокруг нее. В технике есть галтовочные барабаны. Это большие вращающиеся вокруг горизонтальной оси бочки, в которых детали трутся друг о друга и очищаются. Но там невозможно оставаться неподвижным. И как может Земля быть неподвижной в гигантском барабане небесной сферы?  Аристотель предположил, что пространство небесной сферы заполнено непрерывной материей – эфиром, которая и держит Землю в неподвижности. У Аристотеля не было теории света, и только старший современник Ньютона Гюйгенс волнами эфира стал объяснять оптику. Мы то теперь знаем, что эфир и волновая теория света возникли из ложной неподвижности Земли и должны быть изгнаны из науки. Но не изгоняются, как я понимаю, по глупости.

 Но Ньютон понял, что движение Земли, открытое Коперником, означает, что пространство пустое, нет эфира и его волн, а свет может быть только потоком каких-то частиц – корпускул. Ньютон создал классическую пустотную безэфирную физику, вывел ее на путь истины.

Но в 1802 г. Юнг якобы доказал, что волновая теория света есть,  возникла современная сдвоенная теоретическая физика. Так эфир Аристотеля вошел в безэфирную физику Ньютона. Автоматически возник ложный корпускулярно-волновой дуализм. На основе эфира Максвелл создал теорию электромагнетизма, которая  опирается на ложный дуализм, и видимо, тоже ложна. В физике Ньютона все скорости относительны, и нет никакого неподвижного репера относительно которого можно было бы определить абсолютную скорость Земли, но с появлением эфира появилась идея Максвелла узнать скорость Земли относительно эфира. Этим занимались Майкельсон и Морли, но эфира не нашли. Как обнаружить то, чего нет?  Ложную теорию полагается из науки выбросить, но ее дополнили теорией относительности и квантовой механикой.
Мы поняли, что причиной кризиса физики является недопустимое объединение безэфирной, пустотной классической физики Ньютона с эфирной беспустотной физикой Аристотеля. Чтобы избавится от кризиса, нужно только очистить пустотную физику Ньютона от эфира Аристотеля. Но как это сделать? Только в обсуждении, только в споре рождается  истина. Я писал об этом в «Успехи физических наук» и получил ответ.

№    6471    30 января 2019 г.    Каравдину П.А.
                Уважаемый Павел Александрович!1
Ваша статья «О корпускулярно-волновом дуализме» была рассмотрена членами редколлегии УФН. Как Вы знаете, журнал УФН - обзорный., и тем самым он заметно отличается от специализированных, журналов, публикующих оригинальные (новые) научные результаты. О специфических требованиях УФН Вы можете прочитать в 1-м выпуске УФН за 2013 г. («От редакционной коллегии»). Там сказано, в частности, что редколлегия может отклонять даже вполне «доброкачественные» статьи, как не прошедшие по конкурсу.

В настоящее время в УФН очень большой портфель уже одобренных рукописей, что вынуждает нас особо строго относиться к отбору статей, которые мы можем рекомендовать в. печать, причём исключительно на конкурсной основе,
По этим причинам было принято решение отказаться от публикации Вашей статьи в журнале УФН. Главный редактор журнала академик В.Рубаков
 
О каком конкурсе пишет Рубаков, у которого «большой портфель уже одобренных рукописей», пустопорожних статей, нужных только для защиты диссертации, а не для  дела, если отказывается публиковать статью, выводящую физику из кризиса. Но он является «крупным специалистом» по мистической квантовой теории поля. Когда-нибудь мои идеи войдут в науку, и ложное квантовое направление погибнет, как ненужное. И квантовые специалисты столкнутся с проблемой разбитого корыта.

В России АН была создана  в 1724 г. по приказу Петра I. Он надеялся, что она станет развивать науку, но Академия наук  стала оберегать науку от развития. Дело в том, что по закону единства и борьбы противоположностей всякое развитие (изменение) идет под действием противоположных сил. Одна пытается что-то изменить, а другая – сохранить. Не надо плохо думать о консерватизме. Он является тормозом развития, а движение без тормоза гибельно. Вот почему только в споре, в борьбе может родиться истина. Но если борьба, споры не допускаются, то истина не может родиться в принципе.

В науке  новое знание (открытие) возникает  в голове одинокого  новатора и входит в науку только  в итоге  борьбы с  противодействием  консервативного большинства. Пока не было печати, открытия обычно погибали вместе с новатором.  В СССР наука не могла спасти государство, так  печать была монопольной собственностью Академии наук, которая не допускала и не допускает  дискуссий на страницах научной печати. Перед ХIX партийной конференцией  член президиума АН СССР А.Логунов заявил, что они приказали всем  своим изданиям  завести дискуссии. Но не получилось. Горбачев понимал, что что-то неладно у нас и пытался  исправить, но было уже поздно.
 
После распада Советского  Союза, мир фактически стал однополярным. США  стали навязывать свой образ жизни другим странам, считая его единственно возможным. И везде, где они побывали, случились катастрофы. Это Ирак, Сирия, Афганистан, Украина.  Мир не может быть однополярным, однополым, так как перестанет развиваться. Однополярный мир – это, когда есть  мощное государство, которому нет оппозиции, нет противодействия. Если нет противодействия, то случается катастрофа, как случилась катастрофа с Красной армией в начале Отечественной войны. Все знали, что от «Москвы до британских морей Красная армия всех сильней». И никто не мог этому возразить. Если мы и так всех сильней, то можно ничего особого и не делать. Почему погиб «Титаник»? Он был построен как непотопляемое судно. Даже шлюпок было мало. Зачем они? Если он не потонет никогда. И т.д. и т.п. Спортсмен становится чемпионом, но ему приходится отстаивать свой титул в следующих соревнованиях. И наступает момент, когда он теряет свой высокий титул. Так идет  оппозиция в спорте (силе, ловкости и т.п.).

А вот Академии наук нет оппозиции. За научные достижения людей выбирают в академики пожизненно, надеясь, что они будут двигать науку (делать открытия). Поэтому их количество все время увеличивается. В СССР было 343 академика (от всех 15  республик!)   в России (1 республика) – 941.  К тому же Академия наук объявлена высшим научным центром страны, с которым не допускается спорить. Но пусть какой-то академик  сделает открытие. Новое знание нужно внедрить  в науку, а для этого открытие нужно опубликовать. На съезде народных депутатов 4 июня 1989 г. выступал академик К.В.Фролов, который рассказал, что если академик пожелает опубликовать статью, ему нужно получить не менее 7 (семи) одобряющих подписей, видимо, от других академиков. Об этом же писал и академик В.Л.Гинзбург («Огонек» №7-1989 г.).  Этот факт доказывает, что наша АН не позволяя дискуссий, провела в Закон от 2013 г. запрет критики АН со стороны властей, а уж одиночек она не боится. Критика неприятна,  но неприятное важнее приятного. Оно вынуждает двигаться.  Как может развиваться наука, если  даже академику не просто опубликоваться. А уж простым смертным научная печать, в принципе, не доступна.

Психологи давно заметили, что образование травмирует детскую психику. Умный подросток надеется на свой ум и пытается понять любую изучаемую проблему, а недоступная для понимания проблемы сводит его с ума и доводит до суицида и даже до суицида  с убийством других людей. Мы понимаем, что физическая перегрузка делает ребенка физическим инвалидом, но не понимаем, что умственная перегрузка делает  умного ребенка психическим инвалидом. А не очень умные дети не пытаются понять абсурдное и становятся просто нигилистами. Идет противоестественный отбор, человечество глупеет.  Павел Каравдин 21.10.22




.