Тайна старения разгадана но открытие загублено

                КЕМ, КОГДА, ДЛЯ ЧЕГО?
                (ХАВИНСОНИАДА)               
     фото автора

ПРЕАМБУЛА. Автор выпускник физфака ЕГУ, занимается генетикой с 1982 года. Занимается самостоятельно. Благодаря творческому подходу ему удалось избежать догм науки и в 2016 году открыть первый механизм старения (МС). Доказал, что МС № 1 описывает процесс старения мужчин. К концу 2019 года он описал уже 6 (шесть) важнейших механизмов онтогенеза (индивидуального развития): старения мужчин, женщин, сверждолгожителей, выявил причины: естественного принуждения к смерти; "роковых 37 лет"; Кризиса среднего возраста (КСВ); и прочее). В целом, он открыл 9 (девять) неизвестных ранее явлений нашего естества. Явлений Природы человека! Создал свои Теории старения и обосновал их привлечением результатов экспериментов ученых разных стран, опубликованных в солидных изданиях. Так что о подтасовках речи быть не должно.

  Автор в списках РАН не числится, собственной лаборатории у него нет, нет и финансирования. Несколько раз он обращался в РАН, но ответов не получил.
 В итоге решил обратиться к Президенту РФ через Администрацию Президента РФ, рассматривающую обращения граждан. Своих научных книг по 200 и более страниц к обращению не приложил, потому что АП РФ не является научным учреждением. Он подал только обычное обращение на листе бумаги в конце сентября 2020 года. Эти подробности нужны, чтобы понять логику последующих событий.

Данный листок бумаги был переправлен Ученым секретарем Научного совета при Президенте РФ в Санкт-Петербургский институт биорегуляции и геронтологии (изучения процессов и механизмов старения). В ответ вскоре В АП РФ поступил отзыв ученых. Во втором абзаце отзыва четко указано, что автором передано письмо, но не книги. Это ключевой момент.
Представляю полный текст:

                ОТЗЫВ
                Уважаемый Самвел Григорьевич,
В ответ на «теорию старения и долголетия», представленную в обращении №№А26-13-103462831-СО1 от 25.09.2020г., и А26-13-113608931-СО1 от 30.10.2020г. поступившим из Управления Президента Российской Федерации, отвечаю Вам по сути вопроса.
 
Ученый совет Санкт-Петербургского института биорегуляции и геронтологии рассмотрел Ваше письмо, в котором Вы предлагает проведение научных исследований, в аспекте разработанной Вами «теории старения и долголетия», содержащей якобы фундаментальные механизмы, лежащие в основе разгадки кода старения, которая, по Вашему мнению, станет открытием в медицине и научной сенсацией.

Поиск инновационных методов повышения качества жизни людей занимает важное место в комплексе мероприятий, направленных на решение важной государственной задачи, включающей в себя профилактику возрастной патологии и ускоренного старения, снижение преждевременной смертности от биологических причин и продление трудоспособного периода жизни населения России. Проблема старения населения является глобальным мировым процессом. Изучение механизмов старения и разработка новых технологий повышения качества жизни людей пожилого и старческого возраста является важнейшим направлением в биологии и медицине. В течение многих лет феномен старения рассматривался в рамках этических и социальных проблем. Только за последнее столетие общество осознало, что процесс старения нужно исследовать в другом аспекте: как специальный физиологический механизм, имеющий определённое эволюционное значение. Необходимо отметить, что старение - самая сложная проблема медицины и биологии.

В настоящее время в различных научно-исследовательских институтах Российской академии наук, университетах РФ и учреждениях Минздрава РФ проводятся многоплановые фундаментальные и прикладные исследования в различных областях науки, направленные на разработку путей активного долголетия, а также оптимизации борьбы с заболеваниями, ассоциированными со старением организма человека. Проводимые многочисленные исследования основываются на научно обоснованных подходах организации и эволюции живого мира, включают в себя современные молекулярно-биологические, генетические, биохимические и другие инновационные методы. Это позволило достичь значительных успехов и получить убедительные результаты, соответствующие современному уровню мировой науки, а в некоторых направлениях даже превосходящие их. Результаты проведенных исследований отражены в многочисленных рецензируемых публикациях: монографиях, статьях, тезисах докладов и других материалах.

На наш взгляд, в той форме, в которой Вы излагаете свою «теорию старения и долголетия», она не подлежит научному и профессиональному обсуждению, так как не подкрепляется результатами собственных исследований, а только гипотетически содержит объяснения собственных идей, нашедших отражение в незначительном перечне публикаций, представленных в издательствах, с отсутствием научного рецензирования и не являющихся научными.

По результатам объективно проведенного анализа, представленная Вами «теория старения и долголетия» не может быть принята к разработке научным сообществом и, соответственно, не может быть рекомендована Российской академией наук для выделения средств из федерального бюджета на проведение исследований в предлагаемом направлении.

Как человек, живущий в демократическом государстве, Вы вправе иметь свою точку зрения по любому виду деятельности и подать заявку на гранты в различные научные фонды с детальным описанием и обоснованием предлагаемых исследований, а также участвовать в конкурсах на получение финансирования в заявленном им направлении.

С уважением,
Директор Института
член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки РФ,
доктор медицинских наук, профессор
вице президент Геронтологического общества при РАН,
президент Европейской ассоциации
геронтологии и гериатрии (2011-2015) В.Х. Хавинсон

Для начала проведем подсчет. Смысловая часть текста содержит 60 строк. Из них 42 – об общеизвестном, в том числе, типа: «Проблема старения населения является глобальным мировым процессом», более подходящее для школьника. Но даже школьник знает:  проблема не является процессом.
Дифирамбы, дифирамбы...
  5 финальных строк отзыва поясняют мои гражданские права на финансирование. К сути моего обращения относятся 13 строк из 60. Эти 13 строк содержат те лживые утверждения, которые являются образующими подложности данного документа и вуалируют ложь.  Пожалуйста:

«Представленная Вами «Теория старения и долголетия»…
1) Здесь таится первая ложь. Никакую теорию автор не представлял никому, в том числе, Управлению Президента Российской Федерации, а тем более, учсовету НИИ Хавинсона. Автор даже понятия не имел, что кто-то за его спиной сочиняет официальный, причем подложный, Отзыв для верхов!

Автор не раз просил провести обсуждение в его присутствии, потому что подлежащая обсуждению книга находится только у него. Факт отсутствия книги подтверждено письмом помощника академик-секретаря РАН акад. Береговых В.В.

2) А вот вторая ложь пуще первой:  «По результатам объективно проведенного анализа, не может быть принята к разработке научным сообществом …».
Вопрос,- объективно проведенного анализа чего?
Книг, которых в глаза не видели? Моих теорий? Ложь абсолютная. Но ради чего?

3) И вот кульминация:
       «…и, соответственно, Российской академией наук не может быть рекомендована для выделения автору средств из федерального бюджета».

Вот в чем суть: в деньгах и заботе о бюджете!!!
Не выделять автору (единственному в мире, сумевшему на высоком научном уровне осветить Тайну старения, то есть, разгадавшему 6 механизмов старения).

 Ну и «повезло» автору с ученым советом НИИ и самым Хавинсоном…

  Подложный отзыв в качестве ответа был направлен в УП РФ, о нем было доложено Президенту Путину В.В.. И  вскоре была смещена с должности начальник Управления Президента Российской Федерации по научно-образовательной политике  Биленкина Инна Петровна – абсолютно невинный человек, четко исполняющая свои обязанности (назначен Дм. Медведев).

  Об этом  автор узнал значительно позже. Причиной гнева Президента стал, очевидно, злосчастный отзыв Хавинсона. Поскольку автор не должностное лицо, чтобы можно было уволить, а обычный пенсионер, то просто был занесен в "черный" список. Это лишило его возможности реализации накопленных знаний, в том числе, по омоложению и продлении жизни. Даже правители не живут вечно, значит, Хавинсон навредил не только мне, но и другим, которые рано или поздно станут нуждающимися в  омоложении.

 Тайные интересы начали постепенно раскрываться.
Через полгода, в 2021 году, автору стало известно, что РАН готовит проект Нацпрограммы «Фундаментальные механизмы старения (точь в точь повторено название моей второй книги 2019 года) на период 2022-2030 годы». Стало очевидным, что РАН сама претендует на грант.
Претендуя на финансирование, РАН не желает иметь конкурента.

      Представьте себе денежный объем гранта: 100 миллиардов рублей   
            из федерального бюджета на период 2022-2030гг.
              Ясно, что никакие конкуренты РАН не нужны.
 Вот почему лгал член-корр РАН Хавинсон Владимир Хацкелевич!
Так-так, понятен аргумент: «это наша Корова, мы ее будем доить», говорил его земляк - питерский киногерой из «Улицы разбитых фонарей».

  Проект Нацпрограммы готовился скрытно, рассматривался 26 августа 2021 после того, как я сообщил о наличии в библиотеках моей первой книги с описанием МС № 1. Не исключена связь между данными событиями. То есть, моя книжка могла быть использована при разработке Нацпрограммы.

  Полагаю следующее: известно, что в январе 2017 года Президент Путин наградил Хавинсона за научные достижения.
  Степень доверия к Хавинсону могла быть достаточно высокой для принятия такого, как говорится, «крутого» решения перевода Биленкиной И.П. на менее ответственную должность (в Сириус).

  Итак, первая жертва названа! Второй «жертвой» стала перспектива российской науки (геронтологии и гериатрии). Наука не получила, и вряд ли получит, уже готовые теории старения (не просто теорий, а нового научного направления в биологии, которое могло бы способствовать развитию гериатрии).
До намеченного академиками РАН 2030 года в мире может случиться всякое, и при нынешнем упорном сопротивлении РАН автору, на мировой арене геронтологии вряд ли можно ожидать первенства РФ… Ситуацию крайне осложняют события на Украине.

  В качестве еще одной жертвы следует назвать самого автора, который лишился всяких перспектив.
  Следует назвать также четвертую "жертву", которого "задело рикошетом": а именно Президент РАН Сергеев А.М., который лишился возможности переизбираться на должность на новый 5-летний срок. О секретном совещании 26 августа 2021 года и недовольстве других ученых-геронтологов автор написал в отдельной статье данной серии.

  Названные события могут отразиться бумерангом на самых участниках и на населении РФ в том смысле, что они будут и дальше жить «сколько Бог положит лет жизни и заболеваний», то есть, без научно обоснованного продления жизни на 2-3 десятка лет по схеме автора.
Черная дама с косой (смерть) никого не пощадит.

  Наложенное свыше Президентом РФ «вето» таково, что ни один ученый даже ради любопытства не рискнул сказать,- давайте пригласим автора, послушаем его, может он что дельное скажет. Нет…

  С отзывом нашего героя Хавинсона академики, а вслед за ним и кремлевские чиновники носились как средневековые верующие с индульгенцией для всех своих пустопорожних ответов автору, скрытых издевательств, так сказать, «футбола», полуторагодовую потерю личного времени и здоровья автора… А следом началась военная операция в Украине с разношерстными негативными последствиями противостояния России и Запада.
 
Например, даже в мыслях автору не следует надеяться на публикации в солидных научных журналах западных стран – сторонников конфликта с Россией.

Поскольку автор разгадал Тайну старения – мечту всех поколений homo sapiens, то:
 1) или попавшая в руки тамошнего редактора статья автора из России не будет опубликована;
2) или может быть опубликована, но под чужой фамилией.
И первооткрывателем будут признаны враги! А там врагам рукой подать до Приза Нобеля…  Но не истинному автору, а тамошнему счастливчику.
Тот даже знать не будет что «творцом подарка судьбы» является отвергнувший автора Гелецяна С.Г. русский ученый Хавинсон Х.В., родители которого жили в США.
Да, именно русский. Так на портале Научная Россия представлен наш герой.

Только теперь автору стали понятны некоторые пружины и стало ясно, что перед ним закрыты двери всех чиновничьих и академических кабинетов. Всех. Также, что Хавинсон не потопляем и будет двигаться вперед. Например, стал аж диктором ТВ.

                ПОЯСНЕНИЕ АВТОРА
В начале отзыва ученые «просвещают» автора словами: «Необходимо отметить, что старение - самая сложная проблема медицины и биологии».
     Это неверное мнение. Так считают те, кто плохо в нем разбирается или вовсе не разбирается. Тридцатилетняя история НИИ биорегуляции и геронтологии под руководством Хавинсона показали, что для ученых она действительно самая сложная проблема медицины и биологии. Для тех, кто мыслит догмами.
 За 30 лет ученые не разгадали ни единого Механизма Старения.

 Тайна открылась тому, кто не страдает устаревшими догмами генетики.

       На протяжении тысячелетий и до сих пор потуги мудрецов, ученых и врачей познать Тайну Старения оказались бесплодны.
                Тем не менее, могу заявить, что:
                ТАЙНА НЕ ТАК СЛОЖНА, «КАК ЕЕ МАЛЮЮТ» УЧЁНЫЕ.

Высказано предположение, что Тайна зорко охраняется теми, кому она принадлежит: высшему разуму. Поэтому она не подвластна людям, даже если он был бы честным в своем отзыве. И многим другим тоже.

Хавинсон был президентом Европейской ассоциации геронтологии и гериатрии 2011-2015). Не понятно – является анекдотом или укором для данной ассоциации то, что ее президент Хавинсон не знает ни единого Механизма старения (на молекулярном уровне). А сказать, что старение зависит "25 процентов от генетики, столько-то от образа  жизни, столько-то от питания и тд") не верх мудрости.
Целый институт геронтологии не смог ответить,- почему человек стареет? Почему смерть обязательна? Почему женщины живут дольше мужчин? Почему возникает Кризис среднего возраста и как это связано со старением? Каковы биологические причины подростковых суицидов? А ведь НИИ подчинен Минобороны, где требования строже, чем в РАН.

  Но вот что могут глаголить ученые: «… не может быть рекомендована для выделения автору средств из федерального бюджета».
Вот важная причина отрицания труда автора: финансирование!
Поэтому, благодаря В.Х. и коллегам, наша страна, которая могла бы стать мировым лидером в данной области уже сейчас, не стала лидером, и дальше будет плестись в хвосте в этой перспективной и нужной каждому человеку области знаний. Ведь многим хочется жить долго и счастливо.

  Смещение с должности Путиным В.В. секретаря научного совета при Президенте РФ означает, что Владимир Владимирович в курсе названных событий, знает фамилию автора и знаком с отзывом, но доверяет учёному. Он ведь награждал Хавинсона. Возможно, знал его давно, с питерского периода. И, естественно, Президент поверил подложному заключению ученых и самому Хавинсону.
  Видимо поэтому Хавинсон уверился в свободе действий. А чиновники Администрации Президента по той же причине боятся за свои кресла и «футболят» автора.

Повторяю, что жертвой подложного отзыва Хавинсона стал не только автор, но и высокопоставленный работник АП РФ. Введен в заблуждение Президент РФ.
  Главное, жертвой стала Наука России, потому что ученые РАН обещают через 8 лет к 2030-у году ОТКРЫТЬ (если смогут) ОТКРЫТОЕ МНОЙ 6 лет назад!
Если даже к 2030 году Открытие учеными состоится, потеряны будут 14 лет
(моё первое открытие состоялось в 2016-м).
 Если к тому времени Научного Открытия не будет, то будут потеряны не только 14 лет (6+8), но также до 100 миллиардов бюджетных рублей в зависимости от сметы расходов.
  ВЫВОД: из-за подложного отзыва России будет (и уже) нанесен НЕПОПРАВИМЫЙ УЩЕРБ.   
   
                Заключение:
Библиография Хавинсона(wiki): автор более 800 научных публикаций, в том числе 30 монографий (2 монографии были опубликованы в Швеции и Швейцарии), 205 патентов [2]. Разве он не ел, не пил, не спал, бизнесом не занимался, а писал,  писал?... Вряд ли. По некой традиции в список авторов публикаций вписывают фамилию директора НИИ, иначе публикации не видать. Следовательно, подобные показатели характеризуют труд коллектива в целом, в котором (например, в конкретных экспериментах) руководитель участвует в той или иной степени, но никак не делает всё самолично. На то и коллектив. Назвать автором одного – умаляет вклад коллег, поэтому не совсем корректно.
 
 Неоспоримым является следующее:
президентом РАН академиком Сергеевым А.М. 24.12.2021 на совместном заседании Госсовета и Совета по науке озвучено: "Механизмы старения учеными не открыты"[1]
   «Вот такие дела…»

  1.    2. https://ru.wikipedia.org/wiki/Хавинсон,_Вл.Х#  09-18/10/2022