Как могли заговорить мартышки, а дети-Маугли нет?

Прикол состоит в том, что только у человека в мозгу отродясь присутствуют так называемые речевые зоны «область Вернике» и «центр Брока», которые там появились, согласно научной гипотезе, в результате естественного отбора. А человеческий язык устроен вовсе не так, как коммуникационные системы других биологических видов. Он представляет собой сложнейшую иерархическую структуру с нетривиальной организацией вложенных друг в друга правил: фонемы, морфемы, слова, фразы, тексты, контексты и смыслы.

Любой здоровый человеческий детёныш способен сравнительно быстро овладеть ЛЮБЫМ из тысяч существующих на планете языков, как родным, за счёт имеющихся у него генетически обусловленных механизмов восприятия, интерпретации и воспроизведения смыслов с помощью вербальной (словесной) коммуникации. Не выучить, а именно овладеть - дети язык не учат - они овладевают им. А теперь попробуйте так же хорошо овладеть любым языком без учебника...

Однако, практика наблюдений за одичавшими детьми (детьми-Маугли), которые первые пять лет жизни провели в социальной и культурной изоляции, показывает, что после этого они практически не могут освоить человеческую речь, быть прямоходящими, осмысленно общаться с окружающими, несмотря даже на длительное обучение в обществе себе подобных.

Таким образом, не только биологически, но даже логически получается замкнутый круг:

- без погружения в полноценную языковую культурную среду с момента рождения, речь, сама по себе, не может возникнуть даже у человека при наличии всех необходимых атрибутов - органов и речевых зон в мозгу.

- а эти органы, центры и области мозга не могут начать эволюционно формироваться хронологически до момента появления жизненной необходимости адекватно интерпретировать полнофункциональную вербальную коммуникацию конкретной социально-культурной среды.

Выражаясь иначе – если у мартышек от рождения не было «учителей словесности» в виде, как минимум, ближайших родственников, находящихся с ними в ПОЛНОЦЕННОМ вербальном контакте, то не мог начаться и «естественный отбор», формирующий нужные органы, передающий по наследству и закрепляющий полезные навыки «шаг за шагом».

Поэтому абсурд гипотезы «эволюционного формирования речи» состоит в невозможности передать по наследству для отдельной особи вербальную культурную среду. А сама эта среда либо есть, либо нет, ведь без неё даже человеческий детёныш, не способен стать человеком. И речь идёт вовсе не о нескольких буквах или алфавите - речь идёт о полноценном языке со своими правилами и законами, который можно изучить лишь за очень краткий промежуток взросления. Так же, речь и о полноценной культуре, ибо без неё индивиду вполне достаточно языка мимики жестов и звуков. Ведь культура включает в себя все, что создано ЗА РАМКАМИ биологических потребностей человека. Но эти потребности не включают полноценную речь.

Таким образом, вне культуры речь животным не нужна и даже ВРЕДНА, т.к. нивелирует инстинкты, а в рамках культуры может существовать только человек, ибо это область общественно значимой деятельности, связанная с реализаций ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО духовно-нравственных запросов и потребностей. Опять круг замкнулся.

В результате допустимо сделать вывод, что т.н. "проблема антропогенеза" состоит вовсе не в материальных, генетических причинах. Известно, например, что дислексией страдали такие известные личности, как: А. Эйнштейн, В. Маяковский, Агата Кристи, Чарли Чаплин, Уолт Дисней, Стив Джобс, Билл Гейтс, Нельсон Рокфеллер, Дастин Хоффман, Квентин Тарантино, король Швеции Карл Густав, Генри Форд. Но так же известна и генная ассоциация данного недуга: DYX1C1, DCDC2, KIAA0319, ROBO1... Налицо причина/следствие материального плана.

Эту нехитрую логику я недавно привёл известному «борцу» с лженаукой и популяризатору эволюционной биологии Александру Панчину в его телеграмм канале. Ожидаемо, вместо ответа, получил ссылку на заметку про исследование птиц, способных имитировать  речь и... суточный бан.

А когда через сутки после прочтения заметки спросил: какую биологическую и логическую связь он видит между имитацией речи у птиц и "детьми-Маугли", получил бан уже навсегда от «великого учёного», спешно свалившего на Бали от суровых будней естественного отбора в условиях военных действий. Ну не захотел кандидат наук на своём примере доказывать эволюционную догму о «выживании сильнейшего», поскольку сила-то в правде.

Поэтому только люди имеют вербальный тип мышления и коммуникации – атрибуты т.н. «второй сигнальной системы» - нашей уникальной способности абстрагироваться от конкретных предметов и действий. А это очередное фиаско эволюционизма, которому нечего противопоставить таким известным учёным, как этолог Зоя Зорина, нейролингвист Татьяна Черниговская и даже советский психолог Лев Выготский.

Обучаемость человека речи и птиц пению в обоих случаях зависит от одного и того же гена FoxP2. Еще один интересный случай аналогичной генной регуляции функционально сходных структур у двух разных "эволюционных веток" организмов мы можем видеть на примере механизма формирования речи человека и механизма обучения птиц пению.

Нейробиологи обнаружили, что один и тот же ген FoxP2 является ключевым компонентом как певческих способностей у птиц, так и формирования речи у человека. Особенность и подобие человеческой речи и пения птиц состоит в том, что обе эти функции обучаемы - птицы тоже учатся петь одна у другой. И оказалось, что эта обучаемость в обоих случаях зависит от гена FoxP2. А если он поврежден, то данная особь не обучаема. Еще раз отметим, что ни у общих предков, ни даже у близких видов, никакой похожей функции не существует (Рухленко, 2015).

Присутствие Гена FOXP2, раннее ассоциируемого с речевыми способностями человека, недавно обнаружено и у других гоминидов. Все крупные человеческие черты, в частности и речь, вовсе не контролируются одним геном, а множеством генов сразу, поэтому нельзя сказать, что какой-то именно ген имеет беспрецедентное эволюционное значение. FOXP2 - не исключение.

Эволюционисты выдвинули великое множество теорий зарождения и развития человеческого языка, но ни одна из этих теорий не дает приемлемого объяснения необычайному разнообразию и сложности языков. Глупо верить, что обезьяны говорили на Французском, Итальянском, Китайском и других языках.

Недавнее исследование, опубликованное в научном издании Science Advances: ученые рассчитали скорость речи 170 носителей и информационную плотность одного слога каждого из их языков и выяснили, что для всех них характерна скорость передачи информации в 39,15 бита в секунду. Вероятно, этот показатель может претендовать на роль универсального параметра, характерного для всех естественных языков.
А это говорит о том, что Библейская версия о языковых последствиях Вавилонского столпотворения выглядит вполне себе логично и научно.

Слово — это знак. Мы мыслим словами. Мы видим и слышим только то, что можно назвать словом. Слово было дано человеку вначале для восприятия реальности. Оно создаёт образ. Только Бог ведает, как наше сознание, формируется на основании услышанных слов.
Поэтому «безобразие» – это когда отключена вторая сигнальная система, формирующая образы с помощью слов, отсутствие формирования лингвистического образа, когда человек ведёт себя, как животное.

«Язык» – это средство разделения целого мироздания на части, которое разделяет системно, а затем организует все связи этих частей посредством их осмысления (соотнесения между собой).
Он выражает знание о мире, которое есть у тех, кто пользуется этим языком. И когда он был один, это значит, что было одно общее знание и, соотвественно - взаимопонимание. Когда мы общаемся на одном понятийном поле - мы понимаем, а если «раз-общаемся» – не понимаем друг-друга. Средство нашего «общения» - язык.

Ноам Хомски заразил своей теорией лингвистическое сообщество более полувека назад. Идея была проста. Глубинной основой языка является набор правил, которым с рождения владеет любой ребенок, начинающий формулировать предложения в раннем возрасте. Хомский решил определить эти правила и то, как они функционируют. Без универсальной грамматики, считал он, ребенок не был бы способен выучить ни одного языка. В дальнейшие годы теория Хомского постепенно подвергалась угрозам со стороны новых теорий, в которых утверждалось, что ребенок осваивает язык, различая языковые модели, используемые в окружающем его обществе.

Новый подход к лингвистике и психологии предполагает, что естественная способность детей интуитивно понимать то, что другие думают, в сочетании с мощными механизмами познания, свойственными развивающемуся мозгу, снижает потребность в универсальной грамматике. Слушая, ребенок воспринимает схемы употребления, применимые к разным предложениям. Собака хочет еду/мяч: вместо слова «мяч» после «собака хочет» можно поставить слово «еду». Исследования показывают, что теория выстраивания знаний о значении слов и грамматике приближенно демонстрирует то, как на самом деле осваивают язык двух-, трехлетние дети.

Эти находки, а также теоретическая лингвистическая работа привели Хомского и его последователей к пересмотру понятия универсальной грамматики в 1980-х годах.

В соответствии с новой теорией, основанной на реальном использовании языка (включающей в себя положения функциональной лингвистики, когнитивной лингвистики и конструктивной грамматики), дети не рождаются с универсальным инструментом, специально предназначенным для изучения грамматики. Напротив, они наследуют ментальный эквивалент швейцарского ножа: набор инструментов широкого спектра употребления, таких как категоризация, чтение коммуникативных намерений и проведение аналогий, с помощью которых дети выстраивают грамматические категории и правила из воспринимаемого в их окружении языка.

P.S.

В журнале Nature вышло исследование  опровергающее распространенное утверждение о том, что разница между геномами человека и шимпанзе представляет 1%

Согласно новой работе, общая разница между геномами человека и шимпанзе доходит до 14,9%, что в 14 раз больше часто цитируемой статистики в 1 процент. До 13% геномов имеет такую существенную разницу, что сравниваемые сегменты просто несопоставимы.


Литература:

1. Л. С. Выготский. "Мышление и речь". М., 1996.

2. Б. М. Гаспаров. "Язык, память, образ: Лингвистика языкового существования". М., 1996.

3. З.А. Зорина, А.А. Смирнова. "О чём рассказали «говорящие» обезьяны", М., 2006,  ISBN  5-9551-0129-2

4. "Факты опровергают теорию изучения языка Хомского", Scientificamerican, 2016 -
5. Кейси Ласкин, 20 мая 2025 г.,