23102022 про технологию сотворчества

1. АГ-1. основной проект - вывел правило формирования текста:
второй пост - поток сознания

Это то, чем одним только мне и надо заниматься в итоге. Всё прочее должно стать им, слиться в нём. Пусть сначала он носит формат ТИМ. Или формат РП, или ПИ, или ШС, или ЧФ - всё это его разделы. Так его и описывать следует — по разделам. Но вычленяя шаги постижения — последовательность разделов для подачи публике. То есть, сначала вот пишу спонтанно. Но в первом посте названия разделов должны выстраиваться по порядку. Заполняю же эти посты темы хронологически - как они сами собой у меня возникают, но в верхнем, первом посте они должны складываться структурно.
600+

2. БГ-1. коробки с норигами - все уборки только про расчистку от картона с Паровоза 300+
3. АВ-1. про Паровоз
Алла, добрый день! Деньги не платят, но договор-то, подписанный обеими сторонами, почему мы не можем сделать до сих пор? И один, и второй? Что нам мешает?
5000+
4. БВ-1. про приставов вопрос на Кью
Как мне, истцу, узнать номер исполнительного производства и исполнительного листа?
В банке данных исполнительных производств на сайте ФССП России на моего ответчика по соответствующему районному суду показаны шесть дел, но какое из них "про меня", я не могу определить.
4000+
5. АД-1. пинтерест
чтобы там были все проекты
значит, надо в ПРОЕКТАХ миеть список всех проектов
я бросил такой список делать
надо продолжить 200+
6. БД-1. ближайшая уборка 100+

7. АГ-2.
второй пост - поток сознания

Я ищу себе заказчиков или партнёров для разработки и проведения формата сотворчества участников особого рода. С одной стороны, формат этот всеобще известен и повсеместно декларируется-заявляется, с другой стороны, он нигде так и не может осуществиться.
Это случай, когда ставится задачей создание такого коллективного итогового продукта, который явился бы синтетическим результатом творчества всех участников.
Сплошь и рядом распространён случай, когда сначала вдохновенно заявляется, мол, это будет наше общее произведение, а потом победоносно объявляется: это мы сделали все вместе. Ай да мы! Мы - команда, наш продукт -- свидетельство нашего единства. При этом продукт этот -- итог так же всеобще распространённого, но принципиально иного формата. А именно -- лидерско-авторского, но вовсе не группового.

Таким образом, на самом деле везде господствует лишь один формат -- авторско-лидерский. И у него есть три разновидности:
1) итог-результат авторский, но участники согласованно выполняют каждый свою функциональную часть, не претендуя на участие в формировании целого. Пример -- оркестр.
2) проект авторско-лидерский, а участники вынуждено подчинены его итоговой форме, хотя далеко не все из них согласны с автором-лидером и со своим местом-уделом. Просто смиренно несут свой крест, не зная, как иначе быть.
3) когда весь проект заявляется как общий для всех участников, когда прямо и декларируется, что благо всех, выражение их воли -- и есть цель-задача проекта, но при этом на самом деле всё делается так, как задумал лидер-автор, а участники -- или цинично подпевают-подыгрывают верхнему, или согласны с ситуацией, когда кто-то за всех придумывает целое, хотя оно считается плодом творчества всех.

Ну, вы или не декларируйте, что это общее для всех произведение, или уж умейте в самом деле сделать так, чтоб оно было общим всем.
В самом деле, есть случаи, когда целое должно быть плодом всех, а не кого-то одного, кто всем придумывает счастье. Например, город -- это для всех, страна -- для всех, а не все -- для одного короля.
И вот город - это же плод творчеств разных авторов. Когда каждый делает своё дело так, как считает нужным. А не как ему диктуют, а он с этим не согласен, но подчиняется, потому что ему платят деньги.

Есть случай частной лавочки, где хозяин-барин. Но есть случай, заведомо противоположный: когда оно НАШЕ. Вот я про эту самую технологию: чтоб наше было в самом деле нашим, а не имитацией -- нам бы сделали наши хозяева, а мы блеяли по команде "Мы счастливы!"